Os fabricantes de automóveis acolheram com satisfação a decisão do tribunal superior que rejeitou a maior parte das alegações numa acção “dieselgate” apresentada em nome dos 1,6 milhões de proprietários de automóveis poluentes no Reino Unido.
No seu julgamento, Lady Justice Cockerill disse que “na maioria dos casos, os tribunais concluíram que as estratégias relevantes não constituem dispositivos manipuladores proibidos” – software que permite que as máquinas se comportem de forma diferente nos testes.
No entanto, ele disse que a tecnologia e as estratégias utilizadas em alguns carros Mercedes e Peugeot-Citroën podem ser uma ferramenta perdida.
Os advogados dos demandantes disseram que estavam considerando recorrer e que a decisão criou uma diferença significativa entre a situação jurídica no Reino Unido e na maior parte da Europa.
Os demandantes argumentaram que os fabricantes projetaram os veículos com tecnologia que reduziria as emissões de óxido de nitrogênio (NOx) nos testes em comparação com condições normais de condução. O fabricante nega o uso de um dispositivo manipulador proibido.
O caso contra o fabricante, que é o maior julgamento de ação coletiva na história jurídica do Reino Unido, foi ouvido no tribunal superior durante 15 semanas, entre outubro de 2025 e março de 2026.
A decisão centra-se em 20 veículos vendidos por cinco fabricantes – Mercedes, Ford, Renault, Nissan e Peugeot/Citroën – a partir de 2009, mas também vincula outros fabricantes.
O juiz disse: “Nem todas as estratégias de calibração ou controle de emissões falharão”.
Cockerill disse que era necessária prova da intenção de fraudar os testes e acrescentou: “Não é suficiente para o demandante simplesmente estabelecer que a estratégia contestada reduziu a eficácia do sistema de controle de emissões fora das condições de teste relevantes”.
A decisão concluiu que: “No entanto, os testes são difíceis de interpretar e nenhuma abordagem para isolar o efeito de uma calibração específica no NOx é completamente satisfatória”.
A decisão também afirmou que “se uma abordagem alternativa ao significado de ‘dispositivo manipulador’ fosse adotada, então um grande número de dispositivos manipuladores seria criado, incluindo dispositivos em cada um dos carros dos principais fabricantes”.
A Mercedes-Benz disse que o tribunal decidiu “em grande parte a favor” da fabricante, mas disse que estava considerando um recurso sobre veículos considerados não conformes. Esta funcionalidade foi removida do veículo em 2015.
A Stellantis, proprietária da Peugeot-Citroën, disse que estava considerando recorrer das acusações.
A Nissan disse que sempre enfatizou que a tecnologia em seus veículos não é um dispositivo que possa ser superado. A Renault afirma que seus carros são “projetados, projetados e fabricados de acordo com todos os requisitos regulamentares aplicáveis”.
após a promoção do boletim informativo
Todos os quatro saudaram a decisão. Ford foi contatado para comentar.
A primeira decisão judicial do Reino Unido surge mais de uma década depois de ter sido descoberto pela primeira vez que os motores dos automóveis Volkswagen foram concebidos para funcionar de forma diferente em condições de teste e mascararam os verdadeiros níveis de poluição de NOx dos veículos.
O caso foi movido por mais de 20 escritórios de advocacia liderados por Leigh Day e Pogust Goodhead. Leigh Day disse que a decisão foi “decepcionante” e significou que dispositivos que seriam ilegais em toda a UE foram permitidos no Reino Unido.
O sócio sênior Martyn Day disse: “O tribunal superior concluiu que, apesar de suas negações, outros fabricantes também usam dispositivos de impacto do tipo VW. O juiz também concluiu que muitos outros dispositivos de impacto eram legais, pois surpreendentemente discordou da jurisprudência aplicável da UE sobre o que constitui um dispositivo de impacto.
“Estamos considerando com nosso cliente se devemos solicitar permissão para apelar.”
Anna Varga, da Pogust Goodhead, disse que a decisão “não encerra este litígio. Os tribunais concluíram que certos fabricantes instalaram dispositivos de ataque ilegais, mas os tribunais também adotaram uma interpretação muito mais restrita da lei do que a aplicada em outros lugares da Europa”.
O grupo de campanha Mums for Lungs disse que isto era um “revés”, mas a sua directora, Jemima Hartshorn, disse: “Seja o que for que o tribunal determine, isso não altera o consenso científico – de que estes carros a diesel são tóxicos. É importante que as duas empresas automóveis consideradas culpadas hoje peguem nos seus veículos imediatamente e compensem-nos pelas suas acções”.
