Trump está buscando o fim da guerra no Irã

WASHINGTON – Após duas semanas de guerra com o Irão, a administração Trump foi forçada a reduzir as suas esperanças de um fim rápido do conflito, e os responsáveis ​​dos serviços secretos e da defesa dos EUA expressaram dúvidas de que a administração Trump pudesse derrubar o governo do Irão e destruir o seu programa nuclear através de meios militares.

É um resultado que analistas do Departamento de Estado, da CIA e do Pentágono, que em conjunto alertaram a administração sobre as armadilhas que uma guerra em grande escala com o Irão representaria antes do Presidente Trump decidir prosseguir, disseram duas autoridades norte-americanas ao The Times, falando sob condição de anonimato para falar com franqueza.

Os objectivos militares específicos da Operação Epic Fury definidos no início da guerra ainda são vistos como alcançáveis ​​no Pentágono, com os ataques dos EUA e de Israel a registarem progressos constantes, enfraquecendo assim a infra-estrutura de mísseis balísticos, o programa de drones e a marinha do Irão.

Mas as avaliações dos serviços de informações dos EUA antes da guerra, que afirmavam que era improvável que os ataques aéreos derrubassem a República Islâmica, ainda se mantêm, e a comunidade de inteligência duvida agora que os ataques tenham tido qualquer impacto político maior do que a radicalização de uma administração já determinada a destruir Israel em detrimento dos Estados Unidos.

Crescem as preocupações de que a nova administração do Irão tome a decisão estratégica decisiva de construir uma bomba depois da guerra, a menos que Trump decida agravar o conflito com uma perigosa invasão terrestre. E a Casa Branca enfrenta agora uma nova missão importante, criada pela sua decisão de lançar a guerra, nomeadamente a reabertura do Estreito de Ormuz ao tráfego marítimo vital que transporta 20% do abastecimento diário mundial de petróleo e gás natural liquefeito.

A estratégia de política externa que Trump anunciou como seu guia para lidar com este conflito – nomeadamente ser duro com o governo, decapitar a sua liderança e esperar que os remanescentes do país procurem misericórdia – não está a funcionar, e Teerão está à procura de novas formas de expandir a guerra e maximizar o sofrimento para a administração dos EUA.

Trump minimizou o conflito como uma “jornada” que terminará “em breve”, e também chamou-lhe uma guerra, prometendo dedicar o tempo necessário para “terminar o trabalho”. Ele diz que terminará quando ele decidir terminar.

É possível que a declaração de Trump de que os combates terminaram resulte num cessar-fogo, como aconteceu em Junho do ano passado, quando Trump exigiu o fim da guerra de 12 dias entre o Irão e Israel. Mas o Irão também tem uma palavra a dizer – e os principais líderes da República Islâmica deixaram claro que planeiam continuar a lutar desta vez, quer Trump goste ou não.

Na sexta-feira, o Pentágono anunciou que uma unidade expedicionária adicional de 2.500 fuzileiros navais estava sendo enviada para a região para apoiar o esforço.

“Começar uma guerra é fácil”, escreveu Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão, nas redes sociais. “Terminar isso não acontece com alguns tweets.

“Não vamos deixá-los até que admitam seus erros e paguem as consequências”, acrescentou.

Esta é uma lição amarga para um presidente cuja década na esfera pública foi marcada pela sua extraordinária capacidade de distorcer a realidade ao seu gosto.

“A Casa Branca criou um dilema para a América: se declararem vitória e acabarem com a guerra, então deixarão um governo iraniano fraco com novos meios e motivação para desenvolver armas nucleares”, disse Reid Pauly, professor de segurança e política nuclear na Universidade Brown.

“Se a guerra continuar”, acrescentou Pauly, “correrá o risco de levar a missões que acabarão por ver as tropas americanas desembarcarem”.

Num comunicado de imprensa na semana passada, a Casa Branca disse que, “desde o início desta campanha histórica, os seus objectivos têm sido claros: eliminar o arsenal do Irão e a capacidade de produção de mísseis balísticos, dizimar a sua marinha, cortar o seu apoio a representantes terroristas e garantir que o principal Estado patrocinador do terrorismo no mundo nunca adquirirá armas nucleares”.

No entanto, no início da operação, Trump fez uma promessa ao povo iraniano de que, no final da campanha EUA-Israel, a infra-estrutura militar e paramilitar do Irão estaria tão prejudicada que surgiria uma rara oportunidade para eles retomarem o seu governo.

“Ao orgulhoso povo do Irão, digo esta noite que a vossa liberdade está próxima”, disse Trump. “Fiquem protegidos. Não saiam de suas casas. É muito perigoso lá fora. Bombas cairão por toda parte. Quando terminarmos, assumam o seu governo. Esta será sua. Esta pode ser sua única chance por gerações.”

Trump disse nos dias seguintes que precisava votar no próximo governante, depois de matar o líder supremo do país, o aiatolá Ali Khamenei. Mas o sistema clerical e os militantes do Irão opuseram-se ao presidente e apontaram o filho de Khamenei como um homem visto como mais hostil ao Ocidente do que o seu pai.

A liderança israelita também definiu a mudança de regime como um objectivo de guerra. Mas os seus responsáveis ​​dizem agora que uma mudança substancial de liderança em Teerão não é um resultado provável.

Trump apelou então à “rendição incondicional” do governo iraniano, uma exigência que ele disse mais tarde que seria satisfeita se os militares iranianos não fossem capazes.

Reiterando sua crença de que a guerra terminará em breve, Trump disse a Brian Kilmeade da Fox News em entrevista na sexta-feira que ele ordenaria o fim da luta “quando eu sentir. Quando sentir isso em meus ossos”.

“O problema com a abordagem da administração é que ela muda constantemente os seus objectivos. Alguns são alcançáveis, como a redução das forças convencionais do Irão. Outros são inatingíveis, como a selecção do próximo líder do Irão”, disse Ray Takeyh, especialista em Irão no Conselho de Relações Exteriores.

“As mensagens contraditórias causaram confusão em casa”, acrescentou Takeyh, “e a falta de planeamento para resolver a escassez de petróleo e tirar os americanos da região mostra que o processo e o pessoal são realmente importantes”.

Mark Dubowitz, CEO da Fundação para a Defesa das Democracias, disse que a campanha conjunta EUA-Israel foi sempre concebida para ser realizada em três fases: degradar a capacidade do Irão de lutar, reduzir a capacidade do Irão de suprimir as forças democráticas a nível interno e, finalmente, encorajar o povo iraniano a revoltar-se.

“O presidente controla a estratégia, mas nenhum presidente controla completamente o resultado final porque o regime obtém os votos”, disse Dubowitz. “O fim do jogo não é uma transição política dirigida por Washington. Este é um regime sob pressão militar, económica e interna simultânea – para libertar as suas capacidades de combate e repressão – e se isso resultará em sucessão, desintegração ou colapso será finalmente determinado em Teerão.”

Se o conflito irá ou não destruir o programa nuclear do Irão é uma questão igualmente séria em Washington, onde as autoridades estão a debater opções sobre como destruir, enterrar ou recuperar material físsil que Teerão poderia usar para fabricar armas nucleares – uma ameaça considerada mais séria se gerida por um governo furioso e vingativo.

“Esta guerra foi publicamente justificada, na medida em que foi justificada, em termos de destruição do programa nuclear do Irão. No entanto, muito poucos ataques foram dirigidos contra alvos relacionados com o nuclear – quase certamente porque aqueles que sobreviveram ao ataque de Junho passado não estavam imunes aos ataques aéreos”, disse James Acton, co-director do programa de política nuclear do Carnegie Endowment for International Peace.

“A menos que os EUA e Israel conduzam operações de forças especiais de alto risco ou realizem ataques terrestres”, acrescentou, “o Irão terminará a guerra com grande parte da sua infra-estrutura nuclear ainda intacta e com um maior incentivo para construir uma bomba”.

Pauly concordou que não é realista esperar que os Estados Unidos e Israel possam destruir o programa nuclear do Irão apenas através do poder aéreo. A Agência Internacional de Energia Atómica da ONU acredita que o Irão tem cerca de 440 quilogramas – cerca de 970 libras – de urânio enriquecido a 60%, provavelmente espalhados por várias instalações.

“A segurança deste material requer tropas terrestres dos EUA ou, depois de alcançada uma moeda de troca, inspetores internacionais”, disse Pauly.

Numa chamada com repórteres na semana passada no Pentágono, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, forneceu poucos detalhes sobre as opções dos EUA para eliminar ou eliminar a ameaça. suprimentos de urânio acessíveisenriquecido até quase o grau de armamento, enterrado numa operação dos EUA no ano passado destinada a eliminar a ameaça nuclear.

A diplomacia, disse ele, pode ser necessária para garantir o material.

“Penso que temos uma série de opções, incluindo a decisão do Irão de desistir dessa opção”, disse ele aos jornalistas, “o que, claro, gostaríamos de receber”.