Há preocupações crescentes O enorme processo de 10 mil milhões de dólares de Donald Trump contra o Internal Revenue Service será em breve resolvido pela sua própria administração – uma manobra sem precedentes levada a cabo de forma independente por um presidente dos EUA, na qual milhares de milhões de dólares dos contribuintes poderão ser transferidos para o presidente ou para os seus aliados.
Trump pode concordar em desistir de seu processo em troca do lançamento de um fundo de US$ 1,7 bilhão para compensar pessoas que ele diz terem sido alvo de irregularidades do governo Biden, de acordo com um relatório de ABC Notícias e isso New York Times.
Entre eles, mais de 1.500 manifestantes do 6 de janeiro são elegíveis para receber compensação do fundo, disse a ABC. Acredita-se que o Fundo de Julgamento do Departamento do Tesouro, um conjunto de fundos dos contribuintes reservados para pagar sentenças e acordos judiciais, seja um veículo para o fundo de compensação de falsas vítimas de Trump.
Uma captura de dinheiro para os aliados de Trump, que funcionários do Departamento de Justiça estariam discutindo esta semana, resolveria o processo do presidente em janeiro, no qual ele, juntamente com seus dois filhos e as empresas da família Trump, processaram a agência tributária do governo em US$ 10 bilhões de dólares em danos pelo vazamento de suas declarações fiscais pessoais para o New York Times e ProPublica durante seu primeiro mandato.
A Casa Branca não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Charles Littlejohn, um empreiteiro que trabalhava para o IRS, foi punido em janeiro de 2024, a cinco anos de prisão por vazar as declarações fiscais de Trump, juntamente com as de outras pessoas ricas, para meios de comunicação.
Nos termos das considerações de acordo relatadas pela primeira vez pelo New York Times, Trump também teria pedido ao IRS que emitisse um pedido público de desculpas pela divulgação dos seus registos financeiros pessoais e anulasse uma auditoria do IRS a Trump, à sua família e aos seus negócios. Trump poderá dever mais de US$ 100 milhões em pagamentos atrasados sobre uma propriedade de Chicago se o IRS revisar sua contestada lei tributária, um Investigação do New York Times encontrado.
“Este presidente continua a demonstrar que é o executivo-chefe mais corrupto que este país já teve”, disse Donald Sherman, presidente e CEO da Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (Crew). “Quando ele não está vasculhando os bolsos do povo americano para enriquecer, ele está tentando criar fundos secretos para seus aliados políticos.”
A juíza distrital dos EUA Kathleen Williams, a juíza federal que supervisiona o caso em Miami, levantou questões sobre se há de fato uma controvérsia no caso – o que é um requisito legal para qualquer ação judicial. Ele nomeou um grupo de advogados para aconselhar o tribunal sobre a questão, e ambos os lados foram convidados a apresentar os seus relatórios até 20 de maio.
“Qualquer pessoa que já tenha passado pelo primeiro dia de faculdade de direito sabe que não pode processar a si mesmo”, disse Andrew Warren, vice-diretor jurídico do Democracy Defenders Fund.
Grupo de advogados nomeado pelo tribunal apresentou uma petição em 14 de maio disse que havia “razões para acreditar que o Presidente está, de facto, a exercer controlo sobre os Réus neste litígio”. Há muitas alegações possíveis que o Departamento de Justiça poderia apresentar para se defender neste caso, mas ainda não há nenhuma, disseram. Eles também sugeriram que Williams poderia investigar se Trump havia interferido na tomada de decisões do Departamento de Justiça e se os advogados da agência eram capazes de exercer o seu julgamento independente.
“Embora a falha dos Réus em fazer valer esta defesa seria apropriada se, no exercício de julgamento de litígio independente, os Réus e seus advogados determinassem que a resolução antecipada era do melhor interesse do governo, e se eles se envolvessem em negociações razoáveis para alcançar esse resultado, as circunstâncias levantam preocupações de que os Réus e seus advogados possam ter agido sob a direção do Presidente”, escreveram os advogados nomeados pelo tribunal.
O caso é o exemplo mais recente de como Trump assumiu o controle do Departamento de Justiça – que geralmente opera longe da Casa Branca – e o utiliza para seus próprios fins. Ele usou a agência para processar rivais políticos, e o procurador-geral interino, Todd Blanche, mostrou disposição para realizar os desejos de Trump.
Se o caso for resolvido pelo montante total que Trump pede, um pagamento de 10 mil milhões de dólares mais do que duplicaria o património líquido da sua família. Este montante equivale a cerca de dois terços do total orçamento total do IRS para o ano fiscal de 2026 e será cinco vezes maior do que outros prêmios pagos pelo Fundo de Julgamento do Departamento do Tesouro de janeiro de 2020 a setembro de 2025, de acordo com dados federais citados em um amicus brief de 5 de fevereiro apresentado por ex-funcionários federais e grupos de vigilância.
Dada a considerável influência de Trump sobre o Departamento de Justiça, os advogados dizem que existe o risco de se conformar com o conluio com o presidente, embora processos semelhantes falharam.
“Não há diferença entre Trump ordenar ao IRS que pague à sua família milhares de milhões de dólares para resolver este caso, versus dizer ao secretário do Tesouro que ele merece um bónus de 10 mil milhões de dólares porque afirma ser o presidente mais inteligente de sempre”, disse Warren.
Existem outros problemas fundamentais no processo de Trump contra o IRS, se os seus advogados superarem os obstáculos legais colocados pelo papel de Trump em ambos os lados do caso.
A ação judicial de Trump invoca as proteções concedidas aos contribuintes americanos ao abrigo do Internal Revenue Code and Privacy Act, que oferece aos contribuintes comuns a oportunidade de procurar reparação por perdas causadas por ações governamentais impróprias.
As reivindicações de danos civis devem ser apresentadas no prazo de dois anos a partir da descoberta de uma “inspeção ou divulgação não autorizada”, de acordo com Código fiscal do IRS. As declarações fiscais de Trump foram partilhadas pela primeira vez em 2019, e a fuga tornou-se amplamente conhecida em 2020. O seu processo de indemnização civil foi sujeito a desqualificação porque a sua apresentação foi adiada.
A advogada pessoal de Trump, Alina Habba, também compareceu à audiência de Littlejohn em 2023 e identificou-se nos autos como “em nome da vítima, o Presidente Trump”.
Advogados e defensores também observaram que Littlejohn não é funcionário público. Para reivindicar danos do IRS, Littlejohn deve ser um “oficial ou funcionário dos Estados Unidos”. Código tributário dos EUA dizer.
A recusa de Trump em tornar públicas as suas declarações fiscais pessoais foi contra décadas de precedentes legais. Todos os presidentes e candidatos de grandes partidos divulgaram voluntariamente informações fiscais pessoais ao público nos últimos cinco anos, de acordo com Crew relatório.
O processo de Trump contra o IRS é o terceiro processo contra sua própria administração. Trump pediu ao departamento de justiça que pagasse por isso US$ 230 milhões pelas perdas relacionadas com a sua investigação sobre o tratamento de documentos confidenciais em Mar-a-Lago e a sua investigação sobre os laços da Rússia com a sua campanha de 2016.
A ação administrativa, movida de acordo com a Lei Federal de Reivindicações de Responsabilidade Civil, busca indenização muito superior ao valor normalmente pago pelo departamento de justiça em tais casos.
Dois especialistas jurídicos disseram que a alegação da FTCA provavelmente seria rejeitada se Trump fosse “outro americano”.
Quando questionado se havia alguma coisa que os contribuintes pudessem fazer para impedir Trump de saquear os fundos dos contribuintes destinados ao pagamento de ações civis, Warren disse: “Fazer com que o Departamento de Justiça pague um acordo massivo não é diferente de ter o Tesouro a dar (a Trump) um bónus de mil milhões de dólares ou a entrar em Fort Knox e levar o seu ouro e, francamente, há pouco que possa ser feito para impedir isso”.
