EUÉ apenas um oitavo de acre, mas para Lawrencia Rogers, a terra onde ela cultiva brócolis, alface e feijão em terras que antes eram cultivadas por moradores pobres no leste de Iowa é a coisa mais próxima de seu sonho.
Iowa é um dos estados mais produtivos em termos de agricultura, mas entrar na agricultura não é fácil, especialmente para pessoas como Rogers, que não têm laços familiares com o negócio. No entanto, tem sido uma paixão vitalícia para o Iowan de 33 anos: aos seis anos, ele plantou uma roseira que ainda vive hoje e cultivou melões com sucesso em um terreno e uma cerca de arame ao lado da entrada de automóveis de sua avó.
O caminho para sua carreira tomou forma em março, quando Rogers iniciou um programa de bolsas de dois anos com a organização agrícola sem fins lucrativos Iowa Valley Resource Conservation and Development (RC&D), financiada pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA).
“Honestamente, era como uma escola de agricultores”, lembrou Rogers. Ele recebeu um terreno, acesso a equipamentos e consultores que poderiam ajudar em tudo, desde a instalação da irrigação até o gerenciamento do fracasso das colheitas. Isso lhe proporciona um salário digno, seguro saúde e folga remunerada.
Sem o conhecimento de Rogers, este programa era também o programa que Donald Trump queria eliminar do governo. Duas semanas e meia depois de começar na aliança, o USDA rescindiu uma doação de 2,5 milhões de dólares da organização sem fins lucrativos, chamando-a de “despesa desnecessária” que vai contra a política da administração sobre programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI).
No mês passado, um juiz federal ordenou que o USDA devolvesse 127 milhões de dólares em fundos de subvenções anteriormente concedidos à Iowa Valley RC&D e outras organizações em todo o país, mas o estrago foi feito: as organizações sem fins lucrativos suspenderam as bolsas, os seus planos para expandir o seu currículo e aceitar mais estagiários sofreram reveses.
“Você se sente como uma catapulta”, disse Jason Grimm, diretor executivo da Iowa Valley RC&D. “Você simplesmente salta para frente e para trás.”
Trump cortejou os agricultores nas eleições presidenciais de há dois anos com promessas de ser o seu defensor em Washington DC, apenas para que os efeitos colaterais do seu regime tarifário e da guerra com o Irão abalassem a agricultura a nível nacional. Os pequenos produtores de gado e alimentos dizem que foram duramente atingidos pelas mudanças políticas no USDA, que despediu funcionários e reverteu iniciativas criadas sob a administração de Joe Biden, o que gerou acusações de que estão a dar prioridade às grandes explorações agrícolas corporativas em detrimento dos seus negócios.
“Os contínuos cancelamentos de financiamento do USDA que estamos vendo continuam a ter um impacto positivo para muitas organizações e agricultores que já enfrentam tempos difíceis”, disse Anna Pesek, que cria aves, suínos e flores no leste de Iowa e atua no conselho da Iowa Valley RC&D.
É uma dinâmica que poderá ocorrer nas eleições intercalares de novembro no Iowa, um estado dominado pelos republicanos onde os democratas acreditam que poderão ter uma oportunidade de conquistar o assento vago no Senado dos EUA e o gabinete do governador, bem como três assentos na Câmara. O primeiro distrito congressional localizado em torno de Iowa City, no sudeste de Iowa, estará no centro da disputa, com a atual republicana Mariannette Miller-Meeks – que foi reeleita há dois anos por cerca de 800 votos – enfrentando um terceiro mandato contra a desafiante democrata Christina Bohannan.
Todos os sinais sugerem que a agricultura e a alimentação ainda estão no topo das preocupações dos eleitores.
“Não vi nenhuma atividade na administração atual que realmente beneficie os pequenos produtores e pequenas empresas”, disse James Nisly, que produz frango, vegetais frescos e laticínios em sua fazenda ao sul de Iowa City. Ele estima que perdeu 20% de seu fluxo de caixa e muitos de seus compradores quando o USDA cancelou um programa da era Biden que comprava alimentos produzidos localmente para escolas e bancos de alimentos.
“Toda a atividade política que vejo é muito benéfica para as grandes empresas e prejudicial para as pequenas empresas.”
Turbulência industrial
Com a agricultura a representar um terço da produção económica do Iowa e um quinto dos empregos, os democratas esperam poder convencer os eleitores num estado que se tornou cada vez mais vermelho durante a era Trump a culpar o presidente pela turbulência agrícola.
Depois de Trump ter imposto tarifas aos seus parceiros comerciais a nível mundial no ano passado, a China começou a comprar menos soja aos agricultores norte-americanos, uma decisão que abalou o Iowa. O estado é o segundo maior produtor agrícola do país e o impacto das tarifas forçou os agricultores a lutar para encontrar compradores à medida que os preços caíam.
A guerra com o Irão aumentou o preço dos fertilizantes, da gasolina e especialmente do gasóleo, que é utilizado para alimentar os camiões e tractores que são a espinha dorsal das cadeias de abastecimento agrícola. Mesmo antes do início do conflito, a economia agrícola de Iowa mostrava sinais de estresse: 18 fazendas declararam falência em 2025, um aumento de 220% em relação ao ano anterior e um dos maiores números de matérias-primas do país, segundo dados. Federação Americana de Agência Agrícola.
O USDA desempenha um papel crítico na saúde agrícola em todo o país, mas retirou o financiamento e o pessoal da secretária Brooke Rollins. Uma análise de dados governamentais conduzida pela Coligação Nacional de Agricultura Sustentável e pela empresa de políticas públicas Prospect Partners descobriu que o departamento perdeu um total de 20.000 funcionários em todo o país desde que Trump regressou ao cargo, ou o equivalente a 17% do seu pessoal em Iowa, no meio da campanha da administração Trump para reduzir o tamanho da força de trabalho federal.
No ano passado, o departamento cancelou programas de longa data destinados a apoiar agricultores minoritários, bem como o Programa do Acordo Cooperativo de Assistência à Compra de Alimentos Locais (LFPA) e o Programa do Acordo de Cooperação Alimentar Local para Escolas (LFS), que financiou compras de produtos locais por bancos alimentares e escolas.
Um porta-voz do USDA descreveu o LFPA como um “programa da era pandêmica” que não pretende ser permanente, ao mesmo tempo que observou que outros programas de compra de alimentos permanecem ativos e financiados. Os agricultores de alimentos em Iowa dizem que o LFPA e o LFS se tornaram uma importante fonte de renda.
“Este é um exemplo muito clássico em que temos… uma quantidade aparentemente interminável de dinheiro a ser investida na produção de mercadorias, e uma quantidade aparentemente interminável de dinheiro a ser distribuída a um punhado de empresas que controlam a maior parte da paisagem agrícola, e depois nenhum financiamento para os programas que realmente geram o dinheiro”, disse Pesek, que estima que o cancelamento do programa custou à sua exploração agrícola 10% do seu rendimento agrícola e a quase todos os seus grandes compradores.
“Estes são programas onde vemos um retorno do investimento, à medida que pequenas e médias empresas e novos agricultores investem dinheiro nas nossas comunidades.”
Os agricultores descreveram o departamento como tendo desenvolvido um desempenho pouco fiável sob a liderança de Trump. Nisly disse que recebeu uma doação no ano passado no âmbito do programa Resilient Food Systems Infrastructure do USDA para comprar um novo caminhão refrigerado.
“Três dias depois de fazer minha primeira compra no programa, eles congelaram os fundos”, disse ele.
O dinheiro foi desembolsado algumas semanas depois e “pude continuar com a ajuda que recebi lá”, disse Nisly. “Mas foi muito estressante.” Um porta-voz do USDA não quis comentar o motivo pelo qual o financiamento do programa foi congelado.
Quando o departamento anunciou mil milhões de dólares em ajuda no início deste ano para agricultores de culturas especializadas, Carly McAndrews, uma produtora de vegetais em Iowa City, dirigiu-se ao escritório local do USDA para se candidatar.
“Ninguém sabia como me ajudar, porque acabaram de saber disso através da administração Trump, mas o prazo final era sexta-feira, então, na minha experiência, era como se um programa não estivesse funcionando”, disse ele.
Respondendo a um pedido de comentário, um porta-voz do USDA disse que “o departamento não sofreu nenhuma falha na prestação de serviços ao povo americano” e que os seus funcionários “continuam a fornecer serviços e programas de alta qualidade sem interrupção, garantindo que o nosso compromisso com os agricultores, famílias e comunidades rurais permanece plenamente cumprido”.
A bolsa de estudos que Rogers recebe faz parte do Programa de Melhoria do Acesso à Terra, ao Capital e aos Mercados, um esforço de 300 milhões de dólares criado sob a administração Biden para ajudar “produtores mal servidos” – normalmente veteranos militares ou agricultores com experiência ou dinheiro limitados.
Matt Russell, que atuou como principal funcionário do USDA em Iowa sob Biden, disse que o governo está priorizando a expansão da base de agricultores que apoia e a abordagem do histórico de discriminação do departamento.
“Há interesse em olhar para o passado e ver se há coisas que precisam ser feitas no futuro que possam mudar essa dinâmica”, disse Russell, que agora é diretor executivo do Sindicato dos Agricultores de Iowa.
“Podemos conseguir mais agricultores, podemos fazer com que mais americanos cultivem, podemos conseguir mais diversidade em Iowa, na agricultura americana? E estou falando da diversidade de escala, da diversidade de culturas, da diversidade de onde são cultivadas.”
A população rural do Iowa tem vindo a diminuir há anos – a idade média dos agricultores do Iowa é de apenas 58 anos, de acordo com o mais recente censo agrícola do USDA – e o foco nas culturas de produtos básicos significa que o estado importa a maior parte dos seus alimentos.
“A maioria dos participantes que se formarão em nosso programa procurarão terras ou abrirão negócios em áreas rurais menores em Iowa”, disse Grimm.
Ele contestou as alegações do USDA de que o programa é uma iniciativa da DEI. “Não há nenhum requisito específico de origem cultural ou racial para participar de nosso programa”, disse ele.
Para Rogers, a notícia de que estava a ser despedido devido à hostilidade da administração à DEI foi como “uma bofetada extra na cara”. Seu pai é egípcio, enquanto um segundo colega de trabalho imigrou do Sudão. Os dois conseguiram os empregos, disse Rogers, porque tinham as melhores qualificações.
“Não é que não houvesse outras pessoas que quisessem o cargo, porque havia outros candidatos”, disse ele. “As pessoas não pedem para ser agricultores no grande esquema das coisas, mas nós fazemos.”
Um porta-voz do USDA recusou-se a comentar o programa de acesso à terra, citando litígios em curso.
Rogers teve acesso ao seu terreno até dezembro, embora sem as instruções que acreditava que o ajudariam a aproveitá-lo ao máximo.
“Nunca tomei uma decisão desta magnitude que tivesse um impacto tão drástico na minha vida da noite para o dia”, disse ele. “Então, se este não for um movimento violento para chamar mais atenção e, não sei, talvez ser mais vocal ou tomar mais medidas, não sei o que poderia ser.”
