A Vodafone resolveu um processo de longa data movido por 62 de seus ex-franqueados que acusaram o grupo de telefonia móvel de “enriquecimento injusto” a um custo de até £ 85 milhões.
Os proprietários de pequenas empresas – alguns dos quais disseram ter pensamentos suicidas devido à pressão exercida sobre eles pelo grupo de telecomunicações – entraram com uma ação no tribunal superior em 2024, depois de contraírem enormes dívidas pessoais que, segundo eles, foram causadas pelas suas relações com as empresas.
Os ex-lojistas disseram em documentos judiciais que sofreram enormes perdas depois que a Vodafone cortou unilateralmente as comissões de vendas pagas aos franqueados pela administração das lojas do grupo de telefonia móvel.
Os legisladores então os compararam Caso de escândalo de TI da Post Office Horizon.
Numa declaração conjunta na quinta-feira, os dois lados disseram que finalmente resolveram o processo de 19 meses, que ainda não foi a julgamento.
Eles disseram: “A Vodafone Ltd UK e o grupo de ex-parceiros de franquia têm o prazer de confirmar que a disputa comercial relativa à interpretação do contrato de franquia foi resolvida.
“Este acordo foi celebrado como um compromisso da disputa, sem qualquer admissão de responsabilidade, e não deve ser interpretado como tal. O acordo conclui os procedimentos legais entre as partes. Os termos do acordo permanecerão confidenciais e as partes não terão mais comentários.”
O destino dos 62 franchisados – que representam quase 40% do total de 167 franchisados da Vodafone – foi revelado pela primeira vez pelo Guardian em dezembro de 2024.
Documentos judiciais acusaram a Vodafone de agir de “má-fé” ao cortar unilateralmente taxas aos seus franqueados; impondo-lhes multas enormes de milhares de libras por erros administrativos aparentemente menores; e depois persuadi-los a contrair empréstimos e subsídios governamentais para manterem os seus negócios em funcionamento.
O processo prossegue afirmando que o grupo de telecomunicações está ciente de como as suas ações impactam os seus parceiros, referindo-se a uma mensagem de voz de julho de 2020 deixada a um dos seus franqueados, na qual um executivo da Vodafone parecia reconhecer as perdas “desencadeadas” pelas mudanças de comissão, antes de admitir que os franqueados tinham sido “despejados” – ou esfaqueado – pela empresa.
O Guardian também revelou mais tarde que a Vodafone incentivou o pessoal de segurança interna a aumentar as “reclamações” impostas aos seus próprios franqueados, incluindo um caso de uma alegada multa de £ 10.000 para um franqueado cujo erro custou à Vodafone £ 7,08.
As empresas afirmam não ter intenção de lucrar com as multas e têm obrigações regulatórias em relação às finanças dos franqueados, incluindo a imposição de multas.
Muitos ex-franqueados dizem que temem perder seus meios de subsistência, casas ou economias após contraírem dívidas pessoais de mais de £ 100.000.
A Vodafone, avaliada em cerca de 25 mil milhões de libras na Bolsa de Valores de Londres, sempre insistiu que “nega categoricamente” que tenha sido “enriquecida injustamente” e classificou consistentemente as reivindicações como “disputas comerciais”. No entanto, eles pediram desculpas aos proprietários de pequenas empresas que administravam lojas no Reino Unido. “Pedimos desculpas a qualquer franqueado que passou por uma experiência difícil”, disse ele em dezembro de 2024.
Em Setembro passado, a empresa começou a oferecer acordos financeiros a vários antigos franqueados que estavam fora do grupo de demandantes legais quando lançou a sua quarta investigação sobre a sua problemática divisão de franquias.
Em 2024, a Vodafone disse ao Guardian: “Fizemos uma série de mudanças em nossos processos formais e governança e fizemos uma série de pagamentos de boa vontade a muitos franqueados. Por exemplo, tomamos a decisão de reembolsar £ 4,9 milhões incluindo IVA (£ 4 milhões) em nossas propriedades de franquia (incluindo reembolso de multas e reembolsos retrospectivos).”
A empresa acrescentou que as comparações com o escândalo dos Correios eram “totalmente inadequadas”.
