A história de Brendan Sorsby colocou o bilionário Cody Campbell, impulsionador da Texas Tech, em uma posição difícil. Deveria ele aproveitar a decisão do tribunal que restabeleceu a elegibilidade de Sorsby como mais uma prova da necessidade de intervenção federal nos desportos universitários? Ou ele deveria contornar as carroças dos Red Raider?
Na segunda-feira, Campbell chamou a decisão de “o resultado de um sistema quebrado.” Na quarta-feira, ele estava contrariando a linha partidária da escola que apoia.
“Esse garoto não afeta a integridade de um jogo”, disse Campbell a Dan Dakich na quarta-feira, via Sam Khan Jr. esporte. “Ele não aposta em nenhum jogo em que participa. Ele não machuca ninguém. Há crianças que vão se vestir neste outono pessoas que realmente machucaram outras pessoas e fizeram coisas ruinse ninguém está falando em boicotar ou não jogá-los. . . . Havia crianças brincando que se embriagavam, batiam em mulheres, crianças cometiam atos terríveis. Ninguém boicotou a Penn State quando aquela situação terrível aconteceu lá.”
Então, por que Campbell acha que tantas escolas criticam a Texas Tech?
“Isso porque o mundo do futebol universitário não achava que a Texas Tech seria tão boa quanto nós”, disse Campbell. “Éramos um disruptor, como Indiana, então nos tornamos um alvo. O volume está aumentando e muitas coisas estão sendo direcionadas a mim, ao técnico McGuire e à nossa universidade, mas não é justo.
“Se isso acontecesse na LSU, as pessoas diriam: ‘Ah, é a LSU. Eles sempre farão o que fazem.’ Mas isso aconteceu na Texas Tech e as pessoas não queriam competir conosco. É claro que os ADs do Big 12 estão dizendo coisas malucas que não querem jogar contra nós. Eles não querem jogar contra nós porque sabem que ele é bom e não querem que sejamos tão competitivos. Eles querem uma chance melhor de vencer a conferência. Portanto, eles são inerentemente contraditórios em seus pontos de vista.”
Mas Campbell também está em conflito. E se isto acontecesse noutra escola das 12 Grandes, Campbell esforçar-se-ia muito mais para alavancar esta situação na acção legislativa pela qual tanto tem pressionado.
Da mesma forma, qualquer escola que criticasse a Texas Tech faria a mesma coisa que a Texas Tech está fazendo agora, se fossem as escolas que enfrentam a perda de seu zagueiro titular na temporada de 2026. É tudo óbvio e previsível.
O fato é que Sorsby sofria de vício em jogos de azar. Ninguém contesta isso. Seu vício o fez apostar muito. Ele apostou no Indiana quando estava no time do Indiana, mas não quando jogou.
A questão principal continua a ser a falta de qualquer fundamentação factual ou análise jurídica na ordem judicial básica de quatro páginas que restabelece a elegibilidade de Sorsby. O juiz Ken Curry apenas marcou as caixas e recitou as palavras mágicas necessárias para alcançar o resultado desejado sem se explicar.
Não há muito preto e branco no sistema jurídico. A maioria dos problemas se enquadra em uma ampla área cinzenta onde você pode facilmente começar com o resultado desejado e trabalhar de trás para frente para justificar esse resultado. Isso é muito mais fácil de fazer quando a ordem final não tenta mostrar por que os interesses da justiça levaram ao resultado que levaram.
Em última análise, todos os envolvidos nesta situação estão fazendo o que lhes é ordenado. Um juiz do Texas decidiu a favor de uma escola no Texas. Texas Tech está apoiando Sorsby. Outras escolas estão atacando a Texas Tech. E o aparato esportivo universitário mais amplo espera que o caso Sorsby e suas consequências se tornem “momento relâmpago”Isso levou o Congresso a restaurar parcialmente a capacidade da NCAA de roubar os bolsos dos jogadores que atualmente recebem o que valem.
Até o momento, ninguém fez a “coisa certa” objetivamente. Em vez disso, todos dizem e fazem coisas que fazem sentido para eles.
