Nos últimos meses, a NFL se viu sob um escrutínio sem precedentes em relação à sua isenção antitruste de transmissão de longa data. Da questão de saber se a isenção se aplica a pacotes vendidos a empresas de streaming (conforme levantado pelo proprietário da Fox, Rupert Murdoch, Jornal de Wall Street) isso vai acabar completamenteA parte mais importante do modelo de partilha de receitas do sindicato foi atacada em diversas frentes federais.
Então, do que se trata? Após o esforço de sexta-feira de vários executivos sindicais para proteger o modelo de transmissão atual Em uma teleconferência para discutir o calendário da temporada regular de 2026, fazia sentido entender o que o motiva.
O que se segue é minha avaliação pessoal da situação, com base em tudo que vi e ouvi desde que a transmissão de isenções antitruste apareceu pela primeira vez nas telas de radar de vários membros do Congresso, da FCC, do Departamento de Justiça e (mais recentemente) do Presidente. Apesar da presença de um pavão no canto superior esquerdo da página, esta é a análise da PFT – e não a opinião da NBC.
Claramente, a NBC está interessada no compromisso contínuo de longo prazo da NFL com a rede de transmissão de televisão tradicional regulamentada pela FCC e que a NBC continue a ser uma rede lucrativa e viável. Deixei essas realidades de lado para esses propósitos. (E, até certo ponto, joguei a cautela ao vento em nome de chamá-la como a vejo.)
Na minha opinião, a situação é o resultado de uma combinação de muitas considerações políticas. A mudança do pacote de quinta à noite da Fox para o Prime Video em 2022 exige que os fãs primeiro comprem um pacote de streaming para obter acesso a cada um dos intervalos de tempo semanais regulares. (Anteriormente, o acesso a cabo era necessário para alguns jogos de quinta à noite na NFL Network e para jogos de segunda à noite transmitidos pela ESPN, em vez de transmissão simultânea pela ABC.)© os jogos (começando com o jogo duplo de Natal) na Netflix adicionaram outra camada de custo para os consumidores, assim como os jogos recorrentes exclusivos do Peacock adquiridos pela NBC.
Este ano, a Netflix terá cinco jogos indie distribuídos entre setembro, novembro, dezembro e janeiro. Para assistir a todos eles, os consumidores terão que adquirir o serviço durante a maior parte da próxima temporada de futebol.
O impacto financeiro sobre os consumidores atraiu a atenção de muitos membros do Congresso. Mais recentemente, a senadora de Wisconsin Tammy Baldwin contestar a decisão para trazer o jogo Packers-Rams na véspera do Dia de Ação de Graças para a Netflix, o que exigiria que os residentes do estado não atendidos pelas afiliadas de transmissão de Green Bay/Milwaukee comprassem a Netflix para assistir. (Ela faz As leis são emitidas separadamente isso exigiria que todos os jogos transmitidos pela televisão nacional fossem disponibilizados gratuitamente a todos os residentes do estado em que as equipes envolvidas estão sediadas.)
A outra fonte de pressão política vem da decisão da NFL, após um aumento significativo nos recentes acordos da NBA TV, de voltar à mesa de negociações com os seus parceiros de transmissão e obter mais pelos seus actuais pacotes semanais – não no prazo final de negociação, mas imediatamente. E os atuais parceiros de transmissão (Fox, CBS, NBC, Prime Video, YouTube e ESPN/ABC) geralmente não estão entusiasmados com o potencial de aumentos significativos nos pagamentos que estão supostamente definidos para o final da temporada de 2029.
O “ou então” mais óbvio advém da possibilidade de, até 2030, um ou mais parceiros existentes perderem os seus pacotes. Seja com empresas de streaming como Netflix, Prime Video ou Apple TV ou com qualquer outra pessoa que consiga encontrar o dinheiro que a NFL espera ganhar com a propriedade mais popular, não apenas no esporte, mas em todo o entretenimento. Nada reúne grandes públicos ao vivo como a NFL. Mesmo que públicos mais vastos se fragmentem num cenário de opções a pedido, o futebol profissional continua a ser um íman supercondutor.
Todas as semanas, milhões de pessoas sintonizam para assistir aos jogos ao vivo. Há um valor real nisso, e a NFL espera maximizá-lo. Porque absolutamente deveria ser.
Mas há um limite. No momento em que a galinha dos ovos de ouro ficar sem ovos. Momento em que as aves aquáticas ficam na horizontal.
Isso levou Murdoch a soar o alarme e a politizar contra a tentativa da NFL de conseguir mais dinheiro para acordos fechados com a sugestão não tão sutil de que as redes de televisão iriam descobrir. A cabeça de Cartum na cama a menos que eles subam. Murdoch, em nome da Fox, enquadrando-o como uma ameaça existencial. (Que ameaça não existe hoje em dia? Tornou-se a justificativa natural para tudo e qualquer coisa que alguém queira fazer. Isso torna mais difícil do que nunca determinar quando uma ameaça realmente existe.)
Este esforço atraiu atenção real na DC NFL recentemente apresentou seu caso à FCC sobre o modelo de negócios atual. Durante a teleconferência de sexta-feira sobre o cronograma de 2026, a primeira pergunta feita (por Ian Rapoport da NFL Network/ESPN) deu ao vice-presidente executivo de mídia e COO da NFL, Hans Schroeder, a chance de defender o caso da liga.
“Amamos nosso modelo”, disse Schroeder. “Achamos que temos o modelo mais favorável aos torcedores de qualquer esporte ou entretenimento em termos de distribuição. Cem por cento dos nossos jogos são transmitidos on-line em nosso mercado doméstico. Oitenta e sete (por cento) são distribuídos principalmente por meio de transmissão, e achamos que esse é o lugar certo.”
Schroeder também admitiu, citando os 27,5 milhões de telespectadores do dia de Natal que assistiram Lions-Vikings na Netflix, que os fãs usaram certas plataformas pagas. (No entanto, não está claro quantos fãs compraram especificamente o Netflix em um mês para assistir ao jogo duplo de Natal da NFL.)
Torna-se uma questão do ovo e da galinha. A liga está montando um canal de streaming para encontrar os fãs onde eles estão ou para levá-los até lá? Para streamers como Netflix, Prime Video e Peacock, o investimento financeiro faz sentido em parte devido ao potencial de crescimento do cliente. Simplificando, eles compram o serviço para assistir a um jogo da NFL e esperam continuar assistindo.
Por enquanto, as redes de transmissão não parecem estar tentando recapturar o número de jogos que a NFL vende para plataformas de streaming. Trata-se de jogar na defesa e não no ataque. Para traçar um limite quando se trata de streaming. E, finalmente, manter a liga longe da ameaça oculta é remover pacotes completos da televisão aberta e vendê-los aos streamers.
No mínimo, o impulso político liderado por Murdoch forçou a liga a declarar o seu compromisso com as redes de radiodifusão. O objetivo claro é eliminar a suposição de que esgotarão seu orçamento para aumentar suas taxas atuais em até 50% e, se não o fizerem, um ou mais perderão seus pacotes para empresas de streaming até 2030.
Esse parece ser o cerne do problema. As redes de transmissão que não querem a NFL podem usar as empresas de streaming como alavanca para conseguir mais dinheiro para pacotes de jogos tradicionais. E as redes de transmissão precisam que a NFL perceba que, embora os streamers possam ter capital para ganhar um leilão ilimitado de tempo de transmissão semanal, a pressão para competir com os streamers pode deixar as redes de transmissão tradicionais à beira da falência.
Por um lado, as redes deveriam acreditar na palavra da NFL sobre seu compromisso com a cobertura televisiva contínua. Por outro lado, as redes devem preparar-se para uma realidade em constante mudança, na qual as empresas de streaming têm tanto o dinheiro como a base de assinantes para permitir que a NFL tenha o mesmo alcance que através da televisão aberta, com maiores retornos financeiros.
A questão de longo prazo é se as redes acabarão por dar lugar às empresas de streaming. Atualmente, as redes tornaram-se conchas do que eram. A programação do horário nobre, que antes era apenas assistida com hora marcada, agora faz parte de uma lista crescente de opções para os consumidores assistirem em horários adequados às suas agendas. A programação noturna pode ser eliminada. (O programa de Stephen Colbert terminou esta semana devido a perdas financeiras crónicas, se quisermos acreditar que a decisão foi apenas sobre tinta vermelha e não sobre The Color Orange.) Os noticiários nocturnos, o principal meio de antigamente para manter os americanos informados sobre o mundo em que vivemos, podem seguir o caminho do pássaro dodô.
Embora a televisão em rede esteja longe de estar morta, não é preciso ter um diploma avançado em economia para saber que está em declínio.
Portanto, independentemente de a NFL estar atualmente comprometida com a transmissão de televisão ou não, na verdade existe um problema mais profundo para as redes tradicionais de três letras. Isso faz com que a pressão política em curso pareça menos ofensiva ou defensiva do que o desespero à moda antiga.
A certa altura, pedir ao governo que faça algo poderá ser visto como uma peça de Ave Maria para salvar todo o modelo de radiodifusão de um destino que começa a parecer uma questão de quando, não de se. Essa mudança traria riscos reais para a liga. Se o governo limitar ou eliminar a imunidade antitruste de transmissão, a NFL enfrentaria repentinamente sua própria ameaça existencial.
É por isso que o melhor resultado para a NFL e as redes seria aceitar o fato de que precisam umas das outras e trabalhar juntas para manter a liga e as emissoras no ar tão fortes quanto possível, pelo maior tempo possível. Todos os fãs de futebol deveriam apoiar esse resultado.
