2026 Draft da NFL A aula QB é especial, mas pelos motivos errados. Acontece que toda a conversa que você ouviu sobre o quão fraca esta classe é fora da suposta escolha geral número 1 – Fernando Mendoza de Indiana – é justificada.
Em 2012, assumi como missão encontrar uma fórmula estatística baseada no desempenho de um quarterback universitário que pudesse ajudar a identificar os clientes em potencial que teriam sucesso em NFL nível. Considerando que estou prestes a publicar aqui os meus resultados pela 15ª temporada consecutiva, é óbvio que falhei. Se eu tivesse conseguido, poderia dirigir o seu favorito Time da NFL agora mesmo.
Bem, eu gosto do meu trabalho tanto quanto qualquer coisa.
Draft da NFL de 2026: classificando os 32 melhores candidatos com base em suas carreiras no futebol universitário
Brandão Marcelo
Embora não tenha decifrado o código, agora que tenho 15 anos de dados e resultados para analisar, posso dizer com segurança que encontrei algo que é pelo menos útil. Minha fórmula não consegue identificar a grandeza futura, mas tem feito um trabalho sólido na identificação de perspectivas que provavelmente não terão sucesso no próximo nível. Minha fórmula é complicada, mas simples ao mesmo tempo. Vejo o desempenho dos zagueiros universitários em três situações distintas: contra as 50 melhores defesas, situações de passes de terceira e quarta descidas e na zona vermelha. Estas são as três áreas mais semelhantes às que serão tratadas na NFL.
Aqui estão os resultados dos zagueiros listados como prospectos no NFL.com este ano. Uma pequena observação: não tenho acesso aos mesmos dados no nível FCS que tenho no FBS, então jogadores como Cole Payton, do estado de Dakota do Norte, não estão incluídos nas classificações.
|
1. |
Fernando Mendoza |
Indiana |
8,61% |
3.535 jardas, 41 TDs, 6 INTs |
|
2. |
Carson Beck |
Miami |
2,02% |
3.813 jardas, 30 TDs, 12 INTs |
|
3. |
Diego Pavia |
Vanderbilt |
1,90% |
3.539 jardas, 29 TDs, 8 INTs |
|
4. |
Joe Fagnano |
UConn |
1,76% |
3.446 jardas, 28 TDs, 1 INT |
|
5. |
Lucas Altmyer |
Illinois |
0,22% |
3.007 jardas, 22 TDs, 5 INTs |
|
6. |
Ty Simpson |
Alabama |
0,06% |
3.567 jardas, 28 TDs, 5 INTs |
|
7. |
Cade Klubnik |
Clemson |
-0,88% |
2.943 jardas, 16 TDs, 6 INTs |
|
8. |
Joey Aguilar |
Tenessi |
-1,09% |
3.565 jardas, 24 TDs, 10 INTs |
|
9. |
Marco Daniels |
Kansas |
-1,12% |
2.531 jardas, 22 TDs, 7 INTs |
|
10. |
Drew Aller |
Estado da Pensilvânia |
-1,21% |
1.100 jardas, 8 TDs, 3 INTs |
|
11. |
Rei de Haynes |
Tecnologia da Geórgia |
-1,41% |
2.951 jardas, 14 TDs, 6 INTs |
|
12. |
Behren Morton |
Tecnologia do Texas |
-1,48% |
2.780 jardas, 22 TDs, 6 INTs |
|
13. |
Taylen Verde |
Arcansas |
-1,91% |
2.714 jardas, 19 TDs, 11 INTs |
|
14. |
Garrett Nussmeier |
LSU |
-3,12% |
1.927 jardas, 12 TDs, 5 INTs |
|
15. |
Sawyer Robertson |
Baylor |
-4,45% |
3.681 jardas, 31 TDs, 12 INTs |
A pontuação de 8,61% de Fernando Mendoza significa que sua pontuação foi 8,61% melhor que a pontuação média da turma atual. A pontuação de Sawyer Robertson de -4,45% significa que ele foi muito pior do que a pontuação média. Como você pode ver, a maioria dos jogadores desta classe está perto da pontuação média, mas Mendoza está muito à frente de todos os outros.
O total de pontos de Mendoza ocupa o oitavo lugar entre os 181 jogadores que acompanhei nos últimos 15 anos. Esse é um bom ponto! É também a única pontuação em toda a classe a ficar entre os 50 primeiros. A marca de 2,02% de Carson Beck é boa para o segundo lugar nesta classe, mas ocupa o 59º lugar de todos os tempos.
O que é ainda mais notável é isto: esta é a primeira temporada desde que comecei a monitorar a pontuação média de uma classe QB derrubado de um ano para o outro desde a turma de 2022. No entanto, a pontuação da turma de 2021 foi a mais alta de sempre e pode ser atribuída a uma temporada completa de jogos disputados em estádios vazios e a menos jogos no geral, por isso não considero isso um marcador fiável.
Além disso, o GPA não apenas caiu pela primeira vez, mas é o GPA mais baixo de qualquer classe desde 2018. É por isso que estou usando percentis em vez da média bruta. O jogo do quarterback melhora a cada temporada no nível universitário devido aos avanços nos hábitos de treino/treino, bem como no design ofensivo (sem mencionar as mudanças nas regras que ajudam no ataque).
Em outras palavras, não são apenas os seus olhos que dizem que essa aula de QB não é boa. Os números confirmam isso.
Quanto ao que os números significam para o futuro, eles não garantem que Fernando Mendoza levará os Las Vegas Raiders à grandeza. Sua pontuação sugere mais fortemente que ele não será um fracasso. Não, os bustos geralmente são os jogadores que terminam com pontos negativos.
Para cada Josh Allen (-1,65%) ou Lamar Jackson (-2,92%) que aparece, há muito mais Anthony Richardsons (-5,28%), Drew Locks (-5,37%), Kenny Picketts (-2,17%) e Josh Rosens (-2,44%). Pelo que percebi, os jogadores que superam os pontos negativos costumam ser os grandes atletas como Allen e Jackson. Afinal, minha fórmula leva em conta apenas o que um jogador faz como passador na faculdade; não leva em conta sua saída precipitada. Além disso, no caso de Josh Allen, ele tinha uma amostra pequena quando se tratava de desempenho contra as 50 melhores defesas (ele jogou no Wyoming), e sua precisão na faculdade era uma preocupação séria. Ele melhorou em todos os aspectos no nível da NFL.
Notas finais
Fernando Mendoza
Mendoza realmente surpreendeu todos os outros alunos. Ele terminou em segundo lugar, atrás de Carson Beck, do Miami, em desempenho contra as 50 melhores defesas, mas por apenas 0,2 pontos (menos). Ninguém chegou perto dele na terceira/quarta descida ou na zona vermelha. Não sei quão bem ele irá se sair no próximo nível. Como a maioria dos jogadores, a organização da qual ele faz parte terá um grande papel nisso. Dito isto, eu ficaria extremamente hesitante em usar a primeira escolha em qualquer outro jogador desta classe. Se eu dirigisse um time da NFL e precisasse de um QB, provavelmente afundaria este ano e tentaria a sorte na próxima primavera.
Carson Beck
Beck é um caso interessante. Ty Simpson, do Alabama, é o nome que você ouve com mais frequência como uma possível escolha no primeiro turno, mas acho que Beck é a escolha mais inteligente. Ele certamente tem suas próprias falhas, mas passou toda a sua carreira jogando em programas vencedores e, embora haja manchas no currículo (ele tem um talento especial para interceptações de atordoamento), quanto mais olho mais de perto, mais convencido estou de que Beck terá a segunda melhor carreira nesta classe.
Diego Pavia
Fiquei surpreso com a pontuação de Pavia, mas apenas porque senti que grande parte de sua utilidade vinha das pernas. Pavia terminou em sétimo lugar em qualquer uma das três categorias e ficou em segundo atrás de Mendoza em situações de zona vermelha. Se ele tivesse 1,80 metro ou 1,80 metro, ele poderia ser uma escolha no primeiro turno, mas não é. Ele tem 1,70 metro e isso significará muito.
Taylen Verde
Se eu apostasse em um jogador com pontuação negativa para avançar, seria Taylen Green, do Arkansas. Ele tem quase 1,80 metro e correu 4,36 40 na colheitadeira. Como mencionei antes, são os grandes atletas que parecem quebrar a maldição da pontuação negativa aqui. Não ficarei chocado em ver um time carente de QB levá-lo na terceira rodada como um sorteio.
Drew Aller
Alguns diretores da NFL se apaixonarão por Drew Allar por causa de seus mensuráveis. Eu sei disso porque sabia quando ele apareceu pela primeira vez na Penn State. Mas, cara, por alguma razão, a produção simplesmente não está lá, e isso se reflete na trilha dele. Nunca diga nunca, mas a menos que apareça nele um nível de confiança que nunca vi na Penn State, não vejo isso acontecendo.
O verdadeiro QB Big Board de Fornelli
Essas classificações são uma boa ferramenta para se ter e observar, mas são apenas parte das minhas avaliações finais. Veja como a classe NFL QB de 2026 termina no meu grande tabuleiro.
1. Fernando Mendoza
2. Carson Beck
3.Taylen Verde
4. Ty Simpson
5. Garrett Nussmeier
