- Veja mais do Daily Mail no Google – salve-nos como fonte preferencial.
Por Tom Kollomoss, repórter de futebol
Publicado: | Atualizar:
Evangelos Marinakis está processando o Crystal Palace no Tribunal Superior depois de uma polêmica faixa exibida no Selhurst Park na temporada passada.
na última segunda-feira, Forest, proprietário do time de Nottingham, entrou com uma ação por difamação contra seu rival da Premier League. Isso remonta a um empate em 1 a 1 entre os dois em agosto passado.
A placa mostra Marinakis apontando uma arma para a cabeça do jogador do Forest, Morgan Gibbs-White, e diz: “O Sr. Marinakis não está envolvido em chantagem, manipulação de resultados, tráfico de drogas ou corrupção”. Marinakis nega qualquer irregularidade. que sempre estiveram relacionados a tais alegações
Palace foi acusado pela Federação de Futebol em novembro passado. E embora o banner não tenha sido especificado como motivo da referida cobrança. Mas existem regras rígidas quanto ao envio de mensagens contendo slogans difamatórios, políticos e ofensivos.
Tem havido desavença entre Forest e Palace desde que o Palace foi rebaixado da Liga Europa para a Liga Conferência Europa no ano passado. Isto deve-se às regras da UEFA relativas à propriedade de vários clubes. Forest se beneficiou dessa decisão e foi promovido à Liga Europa.
O proprietário florestal Evangelos Marinakis está tomando medidas de difamação contra o Crystal Palace.
Tem havido desavença entre Forest e Palace desde que o Palace foi rebaixado da Liga Europa para a Liga Conferência Europa no ano passado.
Banner Gibbs-White/Marinakis Aparece enquanto o bairro ainda está fresco na mente dos clubes de golfe.
Depois houve Oliver Glasner, que levou o Palace a três troféus antes de sair no final da temporada passada. Contratado imediatamente pela Forest em um contrato de três anos. O Palace recebe o Forest na Premier League em 10 de outubro.
Jamie Hurworth, especialista em difamação do escritório de advocacia Payne Hicks Beach, disse: “Esta reclamação foi apresentada no tribunal pouco antes de expirar o prazo de prescrição de um ano para difamação. Isto pode indicar que as tentativas anteriores de resolver a disputa não tiveram sucesso”.
“Um dos primeiros passos é o tribunal determinar como um leitor razoável interpretaria as alegações do banner, que inclui a imagem de uma arma apontada para a cabeça de um jogador. E a acusação é difamatória ou não?
“Também pode haver novas questões legais que precisam ser resolvidas, já que a bandeira foi levantada por um torcedor do Crystal Palace, em vez de qualquer outra alegação feita por ou em nome do próprio clube.”
O Crystal Palace não quis comentar.
