Quase escondida à vista de todos, em meio aos fracassos corporativos do Chelsea, revelada esta semana, estava a surpreendente revelação de que o clube havia aumentado os salários dos executivos em 80%.
O clube revelou este mês que registrou uma perda recorde da Premier League de £ 262,4 milhões na temporada passada e, apesar de ter dito a quem quisesse ouvir no verão passado que as vendas de jogadores lhes renderiam £ 300 milhões em receitas, a redução mal conta como lucro por causa da forma como o clube os contabilizou em primeiro lugar.
O Chelsea FC Holdings Ltd, empresa controladora direta do clube de futebol, pagou aos executivos £ 10,6 milhões na última temporada, em comparação com £ 5,9 milhões no ano anterior – e o clube afirma que isso se deve ao fato de ter mais “pessoal chave de gestão”. Muitos torcedores do Chelsea dirão que isso é £ 10 milhões a mais.
Vamos escolher as maneiras pelas quais a BlueCo desperdiçou dinheiro. Pagar um total de £ 280 milhões a Moises Caicedo, Romeo Lavia e Enzo Fernandez durante um período de sete meses em 2023 é uma tarefa difícil. Como Graeme Souness disse repetidamente, os negócios de Todd Boehly com a venda de clubes – brevemente como diretor esportivo do Chelsea – “são chamados de tirar as calças”.
Mas a crença do Chelsea de que inventou um novo modelo revolucionário de mercado de transferências – ensinando o futebol inglês a fazê-lo depois de assumir o controle em 2022, em meio ao choque da saída repentina de Roman Abramovich – deixou-os atolados na arrogância.
Eles seguiram uma estratégia definida por contratos de longo prazo, investindo pesadamente em jogadores jovens e em rápidas mudanças de elenco, provavelmente para construir um elenco sustentável e preparado para o futuro. Na quinta-feira, foi noticiado que Caicedo, com cinco anos restantes de contrato, havia acertado um novo acordo, seguindo Reece James no mês passado.
Os jogadores do Chelsea não conseguiram chegar perto do Manchester City no fim de semana passado – mais uma prova de que o projeto BlueCo não está funcionando
O Chelsea gastou muito dinheiro com jogadores nas três temporadas em que foi dono da BlueCo, principalmente em talentos jovens e de alto potencial, assinados com contratos incomuns de longo prazo, como João Pedro.
O coproprietário do Chelsea, Todd Boehly, tem um histórico questionável ao lidar com outros clubes durante a janela de transferências. Como disse Graeme Souness, ‘ele continua perdendo as calças’
Mas os resultados financeiros de segunda-feira, depois da derrota desastrosa do Manchester City no sábado, mostraram que o modelo está a falhar tanto financeiramente como competitivamente.
A BlueCo gastou mais de um bilhão de libras com jogadores desde que assumiu o comando do Chelsea, há quatro anos. Eles decidiram que distribuir os custos ao longo de oito anos reduziria o impacto contábil anual, ao mesmo tempo que aumentaria o valor de revenda.
Mas embora isto pareça eficaz no papel, a questão não é irrelevante para a vitória nos jogos. O Chelsea só se classificou para a Liga dos Campeões uma vez desde que o BlueCo assumiu o comando, terminando em 12º, sexto e quarto lugar. É claro que eles ficarão de fora novamente nesta temporada, 4 pontos atrás dos 5 primeiros e com 6 pontos restantes para disputar.
Sem um sucesso consistente, mesmo a estrutura contabilística mais sofisticada não pode compensar totalmente a redução dos bónus de transmissão, a perda de receitas da concorrência europeia e o menor apelo comercial.
Os jogadores que receberam contratos de oito anos para prendê-los tornaram-se pedras de moinho quando tiveram um desempenho inferior e não conseguiram se descarregar. Criou um segundo elenco de jogadores que foram congelados – com £ 325.000 por semana no caso de Raheem Sterling – ou emprestados várias vezes.
No que parece ser um exercício teórico, os treinadores não conseguiram lidar com o complicado processo de dispensa de jogadores (Graham Potter e Mauricio Pochettino) ou ficaram fartos do controlo de cima para baixo (Enzo Maresca) e não há provas de que o titular Liam Rosenior esteja a fazer alguma diferença. Antes de o Manchester United chegar a Stamford Bridge no fim de semana, eles haviam vencido uma das últimas sete partidas da Premier League.
Os jogadores não conseguem mais esconder o ceticismo em relação à saída de BlueCo e Maresca, que, segundo eles, decorre da forma como o clube é administrado. “O momento em que Maresca saiu teve um grande impacto sobre nós”, disse Mark Cucurella. “Estas são decisões tomadas pelo clube. Se você me perguntasse, eu não teria tomado essa decisão.”
Contratos de longo prazo, onde os salários aumentam com o tempo, levaram jogadores como Fernández a procurar somas maiores em outros lugares.
Liam Rosenior é o mais novo contratado, mas parece tão impotente quanto qualquer um de seus antecessores para controlar a loucura.
Enzo Fernandez e Marc Cucurella apareceram nas últimas semanas para criticar publicamente a gestão do Chelsea
O agente do argentino, Javier Pastore, falou publicamente sobre “salário, respeito ou a forma como as coisas são tratadas” como fatores que influenciam o desejo de Fernández de sair. Ele acrescentou: ‘Há muitas coisas que não vemos no momento – ou pelo menos eu, como agente, não vejo – que sugerem que o clube não está lidando com ele da melhor maneira possível.’
Esta semana, o coproprietário Behdad Eghbali dobrou sua estratégia de longo prazo, ao mesmo tempo que sugeriu que o clube pode estar pronto para ajustá-la.
“O objetivo é recrutar e formar jogadores de elite que possam permanecer juntos e ter estabilidade na equipe – ainda estamos nos 40, 50 minutos desse processo”, disse ele. Mas a questão é manter, contratar e reter, compensar e ampliar alguns dos melhores jogadores do mundo e, em última análise, a questão é que você precisa de oito, 10, 12, 15 jogadores de elite para vencer e vencer de forma sustentável, ano após ano.
‘Acho que fizemos algumas coisas certas, muitas coisas certas. Temos que melhorar algumas coisas, adicionar mais jogadores que estejam prontos para esta parte do projeto, para levá-lo ao próximo nível e sermos consistentes ao longo do tempo.’
O tempo dirá como isso se desenrolará. À medida que Manchester City e Arsenal demonstram os benefícios da continuidade e de um estilo de jogo claramente definido, é claro que todos os conceitos que a BlueCo evitou – qualidade em vez de quantidade no recrutamento, um foco mais forte no desenvolvimento, refinamento gradual – serão preferidos.
As contas de segunda-feira revelam mais sobre a ginástica financeira que a BlueCo precisa para superar os problemas com as regras de sustentabilidade e rentabilidade da Premier League. Kingsmeadow, casa do Chelsea Women, foi vendida ao Chelsea Football Club Women Limited (CFCW), que gerou £ 198,7 milhões em junho de 2024, quando foi ‘vendida’ para outra empresa BlueCo.
O sábado traz um significado real, já que o Chelsea está quatro pontos à frente do Liverpool, que ocupa a última vaga na Liga dos Campeões, porém, independentemente da competição europeia que disputar na próxima temporada, será mais uma vez necessário vender, para reformular o elenco.
Fernandez, Welsey Fofana, Alejandro Garnacho, Nicolas Jackson e Marc Guiu (contratado por um total de £ 257 milhões) estão entre aqueles que podem sair.
O Chelsea está sendo deixado para trás por jogadores como Arsenal e Manchester City devido ao recrutamento disperso
O Chelsea pagou ao Manchester United £ 40 milhões por Alejandro Garnacho no verão passado e ele parece prestes a sair
Os atacantes Nicolas Jackson e Marc Guiu também serão vendidos neste verão, enquanto a crise continua no Chelsea
Entre os que se manifestam a favor do Chelsea, como muitos torcedores desejam que o clube se torne, está o grupo de protesto NotAProjectCFC, que liderará uma marcha contra os proprietários com a mensagem “BlueCo Out” na noite de sábado.
Dois dirigentes do grupo apontaram esta semana que a derrota em casa para o Man City prejudicou a filosofia do dono dos Blues, com o ex-jogador da academia do Chelsea, Marc Guehi, vendido ao Crystal Palace em 2021, marcando o segundo gol.
O último protesto do grupo ocorreu antes da partida contra o Brentford, em janeiro, e teve impacto suficiente para que o diretor do Chelsea, Daniel Finkelstein, os contatasse para uma reunião. Mais tarde, o NAPCFC revelou detalhes da reunião, incluindo a alegação de que Finkelstein lhes disse que o Chelsea estava “claramente construindo uma equipe de classe mundial”.
Não está claro quanto mais punições em campo serão necessárias antes que a altamente remunerada “administração-chave”, que leva para casa 10 milhões de libras, perceba que o Chelsea é um clube de futebol e não uma experiência social.
