Mais informações estão saindo sobre Investigação do Departamento de Justiça sobre a NFL.
A ABC News, que confirmou a existência da investigação, informou que o esforço se concentra em “acessibilidade e criação de condições de concorrência equitativas para os fornecedores.”
“O modelo de distribuição de mídia da NFL é o mais favorável aos fãs e às emissoras em toda a indústria de esportes e entretenimento”, disse a NFL, via ABC. “Com mais de 87% de nossos jogos na televisão aberta, incluindo 100% dos jogos de nossas equipes competitivas no mercado, a NFL há décadas coloca nossos fãs na frente e no centro da forma como distribuímos nosso conteúdo. A temporada de 2025 é a temporada mais assistida desde 1989 e reflete a força do modelo de distribuição da NFL e sua ampla disponibilidade para todos admirarem.”
Tudo bem, mas essa não é a questão. A questão é se a NFL excede o âmbito da isenção antitrust, que só se aplica (em teoria) aos esforços para combinar ofertas de 32 empresas independentes para transmitir redes em redes reguladas pela FCC.
A isenção legal decorre do fato de que a FCC possui as ondas aéreas e licencia seu uso para redes como ABC, NBC, CBS e Fox. Os consumidores se beneficiam da isenção por terem acesso gratuito aos jogos da NFL. Qualquer esforço da NFL para vender jogos como pacotes não negociáveis (com a liga decidindo os jogos específicos oferecidos) para provedores de cabo, satélite ou TV não está isento das leis antitruste. Isso (em teoria) torna uma violação antitruste para a NFL vender seus jogos para Amazon, YouTube, Netflix e até mesmo ESPN (que a NFL agora possui parcialmente).
A versão do relatório publicada no site da ESPN inclui esta frase: “Anteriormente, os tribunais decidiram que (a isenção) não se aplica a outras mídias, incluindo cabo, satélite e streaming”. Em 2024, um júri da Califórnia concluiu violações antitruste sobre o preço do pacote Sunday Ticket. O artigo da ESPN menciona esse resultado (enquanto se aguarda um recurso da decisão do juiz de conceder indemnizações que teriam resultado em mais de 14 mil milhões de dólares em responsabilidade), mas não citou outros casos de decisões de que acordos de cabo, satélite ou streaming violam leis antitrust.
Independentemente de qualquer decisão legal, a NFL nunca abandonou a prática de vender jogos a granel para provedores de cabo, satélite ou streaming.
Em teoria, a investigação atual poderia levar a uma decisão de que a NFL deveria parar de vender jogos dessa forma. Isso eliminaria qualquer provedor não wireless – e (em teoria) permitiria que equipes individuais fechassem acordos de cabo, satélite e/ou streaming para seus jogos em casa.
O aumento da pressão governamental ocorre no momento em que a NFL tenta renegociar os acordos existentes com as redes de transmissão. Tudo começou com a CBS, graças a uma cláusula de mudança de controle que permitia explicitamente à NFL voltar à mesa de negociações e pedir mais à CBS, uma vez que a controladora da CBS havia sido vendida para a Skydance.
Espera-se que a Fox seja o próximo alvo das exigências de pagar mais por acordos já alcançados. E diz-se que o último proprietário da Fox, Rupert Murdoch, está a pressionar botões políticos numa tentativa de fazer com que o sindicato recue. Na semana passada, Murdoch Jornal de Wall Street publicou um editorial especial atacando toda a isenção.
Para onde vai a partir daqui ainda está para ser visto. Mas isso é um problema para a NFL. E isso poderia forçar a NFL a tentar encontrar uma saída para seu esforço existente de espremer mais suco de limões de três letras ou enfrentar uma parte significativa de seu modelo de transmissão secar completamente.
