A saga de Brendan Sorsby levantou uma questão intrigante sobre o período em que ele apostou ativa e fortemente em esportes, violando as regras da NCAA.
O que Cincinnati sabia e quando Cincinnati sabia disso?
No início desta semana, o agente Ron Slavin, enquanto defendia a Texas Tech do intenso escrutínio focado em Sorsby, disse que se alguém deveria “pegar a pressão”, deveria ser Cincinnati. Nas palavras de Slavin, Cincinnati “Eu conheço há dois anos e eu não disse nada e não fiz nada a respeito.
Mais tarde, Cincinnati divulgou um comunicado negando a afirmação.
Independentemente disso, há informações suficientes para garantir que a NCAA investigue total e completamente a situação. Se Cincinnati realmente não sabe nada e não tem nada a esconder, deveria acolher a oportunidade de mostrar que Sorsby (dado que apostou em Indiana enquanto estava no elenco de Indiana) não tem permissão para jogar em um momento em que perdeu permanentemente sua elegibilidade para a NCAA.
Embora a NCAA tenha perdido grande parte da sua influência quando se trata de jogadores, dado que muitas regras da NCAA violam as leis federais antitrust, a NCAA ainda tem poder sobre os seus membros. E a empolgação e os gritos sobre a intenção da Texas Tech de deixar Sorsby jogar (até que os 12 grandes o forçaram a dizer que não poderia) tornam-se vazios se Cincinnati o deixar jogar quando sabe, ou deveria saber com diligência razoável, que Sorsby não está disponível.
Se e até que ponto a NCAA investiga a toca do coelho Bearcat irá percorrer um longo caminho para determinar se a tempestade de críticas levantadas por conferências, escolas e membros da mídia em Sorsby e Texas Tech contra a NCAA depois que ela obteve uma liminar contra a NCAA é realmente sobre a integridade do esporte, ou se é um absurdo de desempenho destinado a ajudar a impulsionar o Congresso por meio de uma isenção antitruste que restauraria parte do poder da NCAA sobre os jogadores, ao mesmo tempo que os privaria de sua liberdade e capacidade de ganhar.
