A final da Copa do Mundo de domingo acontecerá em um campo de grama que será imediatamente demolido e substituído por grama de plástico para os vinte jogos da NFL que serão disputados lá nesta temporada, bem como jogos de playoff em casa para os Giants ou Jets (pare de rir) Jogadores da NFL Lançou uma campanha nas redes sociais na sexta-feira Seu objetivo era constranger os proprietários a colocarem grama de alta qualidade em todos os estádios da NFL.
A hashtag coordenada #WorthTheCost apareceu em postagens de muitos jogadores, incluindo estrelas como o quarterback do Bears, Caleb Williams. (O time dos Bears joga na grama. Mas eles estão tentando construir uma cúpula. Se/quando o fizerem, será interessante ver se eles conseguem criar um sistema para jogar jogos da NFL na grama lá.)
Metade dos times da NFL atualmente Eles jogam seus jogos em casa na grama. A outra metade joga em grama artificial.
A campanha de relações públicas da NFLPA faz sentido. Ao contrário do esforço desajeitado e imprudente da MLB para fazer com que as pessoas estabeleçam limites salariais com anúncios de TV, a tentativa popular (trocadilho intencional) da NFLPA de exercer pressão pública sobre os proprietários de empresas faz sentido por uma razão muito importante – é a única estratégia que tem chance de crescer como uma bola de neve em San Diego.
No #PFTPM de quinta-feira, um espectador perguntou se haveria “eventualmente uma briga entre os proprietários dos times e a NFLPA”. no próximo CBA?”
E a resposta é não.
É por alguma coisa 92 por cento dos jogadores preferindo grama. Outra coisa é completamente diferente se 92 por cento dos jogadores (ou pelo menos 50,1 por cento em termos de CBA) priorizarem o território em vez do território na próxima ronda de negociações do Acordo de Negociação Colectiva.
Como resultado das negociações laborais, os jogadores teriam de abdicar de outra coisa para conseguirem território. Como dinheiro. No mínimo, a liga desejará dividir o custo total de instalação e manutenção de grama de alta qualidade em estádios onde a grama é o padrão atual.
Para algumas instalações internas, isso pode significar despesas exorbitantes associadas ao cultivo de boa grama dentro de casa e/ou equipar o estádio com um campo gramado (ou instalar um campo gramado) que pode ser deslocado para o exterior. sistema detalhado o que coloca a grama no subsolo quando outros eventos são planejados lá). Isto também pode significar, para os estádios onde o relvado não pode ser deslocado para outros eventos, partilhar a perda de receitas resultante da impossibilidade de aí realizar outros grandes eventos.
A NFL estabeleceria um valor enorme para o custo e a perda de receita de colocar grama em todos os estádios, e os jogadores teriam que escolher entre retirar esse dinheiro do fundo que financia o teto salarial ou cobrir a grama. status quo.
Eles abririam mão de alguma vegetação para conseguir grama? Seria fácil para a metade da liga que joga seus jogos em casa na grama dizer: “Foda-se”.
Então eles precisam de outra maneira de chegar lá. Envergonhar os proprietários para que escolham arcar com os custos associados à conversão para grama evita que isso se torne um problema de CBA. Mas ainda não funcionará. Primeiro, alguns proprietários não têm vergonha. Em segundo lugar, por que sucumbiriam a um ataque nas redes sociais?
O que os torcedores farão mesmo que a pressão sobre o gramado se transforme em um incêndio florestal no mundo do futebol? Jogos de boicote disputados em relva artificial?
“Ei, Frank, os Ravens e os Patriots vão jogar no domingo à noite.”
“Onde está o jogo, Bill?”
“Deixe-me verificar. Fica na Nova Inglaterra.”
“Oh, eles estão brincando na grama. Não estou assistindo essa porcaria.”
“Espere, eu estava errado. Eles estão jogando em Baltimore.”
“Ótimo. Quando devo ir?”
É errado que os proprietários das equipas se escondam atrás de estatísticas enganosas sobre as taxas relativas de lesões e peçam aos jogadores que joguem numa superfície que vê as forças que eles geram repercutirem nos seus corpos? Sim. Será que uma campanha de pressão para fazê-los escolher a grama fará o efeito?
Não.
Esta luta foi perdida há décadas com o estabelecimento dos primeiros campos falsos. Superfícies de cimento verde mais baratas e multifuncionais proliferaram sem que os jogadores sequer percebessem. E assim, em um CBA após outro, a flexibilidade dos proprietários para escolher o gramado ou grama tornou-se parte da prerrogativa da administração.
Agora é tarde demais para colocar os recortes de volta na sacola do cortador de grama antes que os jogadores sofram na mesa do CBA. A menos que façam isso, eles terão que esperar que mais times desafiem a posição de negociação padrão da NFL e escolham o território (por exemplo, Faturas feitas nos seus novos estádios) e também espera que mais equipas não optem por usar os seus poderes unilaterais para converter relva em relva (por exemplo, Steelers podem (se os seus novos esforços em matéria de erva continuarem a ser fracos).
Não há mal nenhum em jogadores tentarem chamar a atenção para o problema. No entanto, não há como sair desse labirinto que não exija que os jogadores gastem muito dinheiro para chegar lá.
