O presidente da CPA, Adam Hansen, enfatizou a importância da unidade ao defender a decisão do sindicato dos pilotos de ajudar a financiar a ação legal da UCI contra a SRAM por causa das restrições de equipamento.
notícias sobre ciclismo Foi revelado na sexta-feira que a UCI deverá receber 300.000 euros do orçamento do grupo de segurança SafeR para apelar de uma decisão judicial em 2025 que viu a SRAM efetivamente interromper os planos da UCI para um padrão de relação de transmissão máxima nas corridas profissionais.
SafeR é financiado por várias partes interessadas. Isto inclui a Associação de Equipas Profissionais de Ciclismo (AIGCP), muitas das quais utilizam componentes SRAM e estão agora a financiar efectivamente litígios contra os seus próprios patrocinadores.
A AIGCP se opõe ao plano de limitar o dinheiro do SafeR para honorários advocatícios da UCI, mas a UCI, a Associação de Organizadores (AIOCC) e a CPA votam a favor
“Ninguém gosta de ver dinheiro gasto com advogados. Claramente, esta questão tem a ver com unidade e colaboração”, disse Hansen, que lidera a CPA desde 2013, num comunicado ao notícias sobre ciclismo.
Hansen argumentou que todas as partes interessadas do SafeR aprovaram o plano da UCI para testar as restrições de equipamentos no Tour de Guangxi do ano passado. que foi um experimento que acabou Foi bloqueado pela SRAM, que inicialmente o aceitou antes de entrar com uma ação antitruste junto à autoridade belga de concorrência.
“O teste do limitador de marcha no Tour de Guangxi pretendia ser um teste simples, então a SafeR pôde receber feedback dos pilotos como qualquer outro teste que a SafeR fez, já que todos na SafeR concordaram em fazer o teste. Incluindo equipes através da AIGCP, é natural que o financiamento da SafeR seja agora usado para ações legais”, disse Hansen.
“Não podemos arriscar uma situação futura em que a SafeR chegue a um acordo sobre testes ou ações para melhorar a segurança e depois a UCI não tome nenhuma ação. Porque ações legais estão sendo tomadas contra eles.”
O suporte para restrições de marcha no pelotão profissional é, na melhor das hipóteses, misto. Wout van Aert (Visma-Lease a Bike) tem sido uma voz proeminente ao sugerir que tais medidas podem ajudar a reduzir a velocidade e a segurança das corridas. Mas muitos estão resistindo à ideia – “Restringir as marchas só tornará as coisas mais perigosas”, disse Tom Pidcock (Pinarello-Q36.5) no ano passado.
A segurança tem estado no topo da agenda da CPA desde que Hansen se tornou presidente em 2013, e foram feitos progressos substanciais. Incluindo a fundação do SafeR, no entanto, o apoio da CPA ao fundo de segurança transformou-se em ações legais contra fornecedores de equipamentos em muitas das suas bases de membros. Isso levanta questões.
O argumento de Hansen é que o espírito de unidade alimentou os avanços na segurança e deve continuar.
“O SafeR é eficaz e pode melhorar a segurança quando todas as quatro partes interessadas concordam com estratégias e iniciativas de segurança. Quando as partes interessadas trabalham em conjunto, todos podemos fazer sugestões diferentes e aceitamos sugestões de outras partes interessadas”, disse ele.
“Às vezes, uma parte interessada não gosta da ideia de outra parte. Mas trabalhamos juntos para o bem do esporte. Essa é a melhor maneira de melhorar a segurança.
“Os testes de limite de equipamento não são diferentes. Se todas as partes interessadas não apoiarem a UCI, a ação legal está agora disponível. Então, por que eles estão ouvindo os CPAs e outras partes interessadas do SafeR em qualquer momento no futuro?”
