Paula Kerger está atravessando, sem dúvida, o período mais desafiador de seus 20 anos à frente do Public Broadcasting Service (PBS), que tem mais de 330 estações membros. Na primavera passada, o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva apelando ao bloqueio de todo o financiamento federal à PBS e à NPR, acusando as organizações de parcialidade. Logo depois, o Departamento de Educação notificou a Corporation for Public Broadcasting (CPB) de que estava encerrando uma subvenção em andamento para conteúdo educacional de 2020-2025, afetando a PBS, bem como dezenas de estações públicas de televisão e rádio. A PBS e a NPR processaram e, em março deste ano, um juiz federal decidiu que a ordem executiva que bloqueava o financiamento federal violava a Primeira Emenda.
Mas a organização ainda tem de enfrentar um défice de financiamento criado pela votação do Congresso para eliminar cerca de 1,1 mil milhões de dólares em financiamento federal destinado à PBS e à NPR e a um cenário inteiramente novo para os meios de comunicação públicos. O CPB, que foi criado em 1967 como uma organização apartidária sem fins lucrativos para direcionar dotações federais para estações públicas de televisão e rádio, anunciou em janeiro que seria oficialmente dissolvido. A PBS cortou o seu orçamento em 21% e cortou 15% dos seus cargos, ou cerca de 100 empregos.
Não é a primeira vez que a PBS enfrenta tal ameaça, disse Kerger, referindo-se à plataforma “Contrato com a América” de Newt Gingrich em 1994. Mas seu pensamento era “um caminho de três anos para zero”, disse ela. Em contraste, o último movimento rendeu apenas três estações meses Para encontrar financiamento alternativo, procuram fundos já atribuídos para 2026 e 2027, disse ela.
Desde a revogação, Kerger tem viajado pelos EUA falando com as comunidades afetadas. “A lâmpada apagou”, disse ela sobre a reação do público. “É como, ‘Oh, os telespectadores gostam de você. Isso significa nós.'” Após o cancelamento de julho de 2025, a PBS viu mais de um milhão de novas assinaturas. A filantropia e as parcerias comerciais podem ajudar. E Kerger espera “recuperar algum nível de financiamento governamental”, especialmente para apoiar comunidades rurais e infra-estruturas, disse ela.
Kerger diz que está mais preocupada com o futuro do conteúdo infantil. “O cenário da mídia infantil no momento é realmente assustador. Muitas crianças estão no YouTube e há algumas coisas boas no YouTube, mas as crianças são apanhadas no algoritmo e acabam em lugares que não deveriam. Nem tudo é feito por educadores – todas as nossas coisas estão lá e são rigorosamente testadas”, disse ela. A PBS também está trabalhando em jogos e conteúdos que “um número significativo de crianças e suas famílias que não estão na pré-escola formal podem não ter acesso a tanta tecnologia ou banda larga”.
A TIME conversou com Kerger em 15 de julho sobre as consequências da redução do financiamento, o que as pessoas erram sobre a PBS e o que lhe dá esperança para o futuro da organização.
Esta conversa foi abreviada e editada para maior clareza.
Você já falou sobre como algumas pessoas não entendem o que é PBS. O que as pessoas erram sobre o PBS?
Na maioria dos países, os meios de comunicação social começaram como geridos pelo Estado, depois os meios de comunicação comerciais ficaram em segundo lugar e aqui estamos nós ao contrário. Portanto, a mídia comercial é na verdade uma indústria em crescimento, e é algo que a primeira mulher comissária da FCC – uma mulher chamada Frida Henock – ela prevê que terá um impacto tremendo em sua comunidade, mas está tudo enraizado no comercialismo do mercado. Ela expressou preocupação com a possibilidade de haver restrições e questões de interesse público [the] O mercado comercial não iria assumir o controle, então ela fez lobby para reservar espectro para TV e rádio, e foi assim que começamos.
Avancemos para Lyndon Johnson. Ele ficou particularmente impressionado com o que a BBC foi capaz de fazer ao levar a rica cultura e história ao público, e sentiu que o nosso país deveria ter isso. Foi quando assinou a Lei de Radiodifusão Pública que reconheceu que esta confederação frouxa de estações individuais que faziam principalmente assuntos locais ou educativos não estava certa e que com algum apoio seria possível criar algo mais semelhante à BBC. A rede foi criada como parte dela [that] Todas essas estações individuais podem ser combinadas. Uma segunda parte é garantir que o financiamento federal esteja disponível para as comunidades que possam ser desafiadas a possuir as suas próprias estações. Então nosso financiamento sempre foi assim até perdermos dinheiro no ano passado. Uma grande porcentagem do dinheiro foi para outras estações além da PBS e NPR. Acho que isso é confuso para alguns membros do Congresso. Não tenho certeza se eles sabem exatamente o que estão votando.
Aqueles em comunidades menores recebem a maior parte do seu orçamento do governo federal. No Alasca, praticamente não há meios de comunicação além das estações públicas de rádio e televisão. Cerca de metade de seu orçamento vem do governo federal. Então, tudo aconteceu exatamente como LBJ esperava. Todas as nossas estações são de propriedade local, operadas localmente e governadas localmente. Não digo a ninguém o que fazer, mas todos pagam suas dívidas à PBS. Pegamos esse dinheiro, levantamos algum dinheiro, alavancamos algum dinheiro adicional. Estamos trabalhando com produtores. Montamos um cronograma completo de entregas. Toda a infraestrutura de transmissão é mantida pela PBS. A infraestrutura digital construída – os aplicativos, PBS.org, aos quais a maioria das estações está conectada – é toda construída pela PBS. Locais de estações em locais como TV a cabo e YouTube discutidos pela PBS. O trabalho que fazemos nas escolas é prestado por banda larga – gratuitamente, através da PBS. As estações contribuem com seu conteúdo, então ainda é o resultado final, mas a cola que une tudo é a PBS.
Você pode me explicar como estão as coisas hoje com a retirada dos fundos?
Então o ano passado foi um ano e tanto e ainda estamos navegando em algumas coisas. Tudo começou com a FCC dizendo: “Achamos que você está veiculando comerciais”. Na verdade não estamos. O que estamos executando são Créditos de Patrocínio. Na verdade, trabalhamos com a FCC para definir o que é apropriado para a mídia pública e trabalhamos com todas as administrações. Temos uma ordem executiva que torna ilegal que qualquer dinheiro federal vá para a PBS e a NPR. Ganhamos esse processo. E o governo [missed] Prazo para recurso, assim está.
E então, o curso é cancelado. A ordem executiva retirou um programa que administramos há 30 anos e que financiava o Conteúdo de nossos filhos: Pronto para Aprender. Durante anos, o Departamento de Educação financiou programas do PBS que foram construídos em torno das prioridades do Departamento de Educação que foram revigoradas pela literacia ou competências matemáticas ou pelo funcionamento executivo ou, na última ronda – esta foi a primeira administração Trump – pela preparação da força de trabalho. Agora, você pode decidir o que é a pré-escola, mas nós a entendemos como dar às crianças uma vantagem no básico antes de entrarem na escola, uma forma de ajudar a garantir que estamos impulsionando suas carreiras escolares rumo a carreiras profissionais. Depois da ordem executiva, esse dinheiro acabou.
Perdemos uma votação na Câmara em junho e esse dinheiro foi reservado para 2026 e 2027…Trabalhei com uma empresa pública de mídia e conseguimos arrecadar fundos provisórios em um período muito curto de tempo. Isso ajudou a estabilizar estações menores, algumas das quais teriam apagado muito rapidamente.
A PBS está sendo muito deliberada ao informar ao público que o financiamento acabou. Desde o cancelamento, conquistamos mais de um milhão de novos membros, e a maioria deles são pessoas que não apenas assinam um cheque, mas que concordam em doar todos os meses, então, na verdade, se inscreveram para fazer parte disso. Não resolveu todos os nossos problemas, mas pelo menos estamos numa posição estável neste momento.
Estou realmente focado em levar nosso modelo de negócios adiante. Obviamente, eu realmente gostaria e defenderia algum nível de financiamento governamental de volta [that’s] Dinheiro de infraestrutura. Se conseguíssemos recuperar isso, faria uma enorme diferença. Além de sermos uma emissora, somos também um sistema de backup de alertas de emergência para este país porque realizamos a transmissão, para que possamos chegar a todos os lugares. Não se trata apenas de mensagens ao público, mas também de usar nosso espectro para levar informações aos socorristas. É uma plataforma estável. Dados, etc. podem ser enviados por meio de transmissão de maneira muito eficaz e eficiente.
A filantropia continua a importar. Estamos sempre à procura de parceiros de construção. Estamos transmitindo conteúdo na Amazon. Então, alguma renda de negócios, algum investimento filantrópico, e espero pelo menos tentar conseguir algum [funding] Do governo Se conseguirmos alinhar todas essas peças, estaremos em uma forma muito forte.
Você pode dar uma indicação das proporções desses diferentes fluxos de financiamento?
Portanto, historicamente, metade do nosso dinheiro veio das nossas estações, e a maior parte disso foi contribuição monetária. Então, se eu conseguir fazer certo, posso presumir que metade do nosso dinheiro será doado. É um total de 15% dos fundos do governo. Não consigo calcular se parte disso voltará ou o que isso significará. O resto é uma combinação de maiores subsídios da fundação, bem como dinheiro doado. Portanto, um quarto da renda auferida, um quarto do patrimônio líquido elevado e, em seguida, subsídios de fundações e doações pessoais. As doações individuais nos ancoram nas comunidades. É muito poderoso porque todos sentem que pertencem.
Em termos de filantropia, o que você pensa sobre de quem deseja obter financiamento? Já foi dito antes que você realmente não quer milionários.
“Você não tem um bilionário que pode resolver seus problemas?” Há muitas pessoas que dizem isso. Se as pessoas quiserem contribuir de forma mais generosa, ótimo. Temos algumas grandes necessidades. Acho que essa ideia de que alguém vai entrar e te salvar não é boa e não é boa para a mídia. Mesmo que alguém tenha a melhor das intenções, sempre há dúvidas se alguém está realmente dirigindo ou se tem o polegar na balança.
Algumas pessoas elevaram esse nível no ano passado. Estou conversando com muitos deles, especialmente sobre certos gêneros e especialmente sobre crianças, neste momento. As crianças foram afetadas em muitos níveis diferentes nos últimos dois anos, quer se trate do acesso aos cuidados de saúde, muitas crianças sofrem agora de insegurança alimentar e o estado das creches – especialmente os pré-escolares de alta qualidade – deteriorou-se, e não melhorou. Você verá que os filhos carregam muitos fardos. Temos uma história que remonta a Fred Rogers e à Vila Sésamo – alcançamos todas essas crianças. Nossas estações vivem em comunidades em todo o país. Muitos filantropos estão analisando essas áreas e são áreas com as quais se preocupam profundamente. Portanto, espero continuar esse bom caso.
A atual administração também tem focado em algumas fundações. Isso deveria ser levado em consideração quando você estiver pensando sobre de quais fundações aceitará financiamento?
Eu vou te dizer o que me importa. Uma delas, obviamente, é que temos uma barreira entre o nosso editorial e o dinheiro que contribui, e isso é muito importante. Presto atenção se recebo dinheiro desta fundação ou daquela fundação por razões políticas. O que me interessa é que temos uma mistura diversificada de doadores que representam uma ampla variedade de interesses, perspectivas, geografias, e assim por diante. Penso que os argumentos à nossa volta e o nosso financiamento sugerem de alguma forma que estamos inclinados para a esquerda ou que somos financiados por organizações de tendência esquerdista. Confira a série recente de Ken Burns sobre a Revolução Americana. Se olharmos para esses fundos, especialmente os grandes, vemos pessoas de todo o espectro político. É assim que deveria ser. Queremos que todas as pessoas estejam engajadas e envolvidas. Somos um serviço público de comunicação social para a nação e devemos reflectir a nação como tal.
Penso que as grandes contribuições, bem como as muitas mais pequenas, juntas constituem realmente a base da radiodifusão pública. Todos os anos, durante 23 anos consecutivos, produzimos um estudo que nos classifica como as mais confiáveis entre as instituições públicas. YouGov tem feito uma pesquisa semelhante nos últimos anos. A mesma coisa. Acho que perdemos apenas para o Weather Channel. Parte disso é que se você apoiar uma instituição de caridade popular, as pessoas terão que confiar em você, por isso levamos tudo isso muito a sério.
E penso que nas discussões sobre financiamento ao longo do último ano, e na verdade de forma contínua, ocasionalmente alguém dirá – e acredite, tenho recebido estas chamadas – “O que, você está apenas atendendo à administração?” ou “Você está tendo dificuldades com a administração.” Muitas vezes recebo essas ligações na mesma transmissão, o que é um pouco estranho. As pessoas dizem: “Acho que você é tendencioso” e é tipo, OK, levamos isso muito a sério, você pode me dar um exemplo? E muitas vezes eles não conseguem.
São essas as conversas que você está tendo com membros do Congresso? O que eles estão expressando que os preocupa mais?
Algumas pessoas, penso eu, ficaram surpreendidas quando negámos que isso afectasse a sua estação local. Ironicamente, muitos legisladores passam algum tempo nas delegacias. Muita gente acaba fazendo prefeituras e debates lá, e vem a vários eventos comunitários. Fui visitar os senadores que votaram contra nós e alguns deles disseram, é realmente uma apropriação prévia da qual estamos tentando nos livrar e vamos dar uma olhada no processo regular de apropriações e ainda é uma dança. Houve um pouco de movimento este ano na análise do dinheiro para infraestrutura de que tenho falado, pelo menos na reabertura do programa para onde esses fundos fluíam antes. Esse é um primeiro passo muito importante. Infraestrutura de financiamento governamental – isso faz sentido para mim.
O que será necessário para consegui-lo?
Pessoas suficientes de ambos os lados do corredor para votar. Não sei [that]a partir deste processo orçamentário, teremos sucesso, mas vamos nos afastar dele porque as pessoas estão estabelecendo prioridades, então acho que o importante é entrar nessa lista. Um deles, útil e não, no ano passado, na maior parte, as pessoas não viram uma grande mudança. Se não conseguirmos ajuda, acho que poderemos perder algumas estações no próximo ano, e acho que isso vai chamar a atenção das pessoas, especialmente se acontecer no seu distrito legislativo.
Esta não é a primeira vez que a PBS enfrenta este tipo de desafios, mas na sua opinião, por que acha que a PBS se tornou um alvo neste momento?
Bem, normalmente tenho como alvo a mídia. Acho que isso é obviamente parte do motivo pelo qual tantas pessoas se manifestaram. Acho que muitas pessoas estão muito preocupadas com o impacto do que estão vendo e como isso pode afetar diferentes organizações de mídia. É um momento desafiador para a mídia por causa das mudanças na forma como as pessoas consomem conteúdo, por isso temos estado muito empenhados ao longo dos anos em realmente observar onde e como conhecemos as pessoas. O YouTube tem sido um grande parceiro nosso e nos ajudou a colocar todas as nossas estações no YouTube TV, o que abriu outras oportunidades em outras plataformas. Portanto, é um momento complicado de navegar. O comportamento das pessoas mudou muito.
Quem é o seu público demograficamente?
Depende do que você está olhando. Temos um público muito grande de menores de 5 anos. Temos um público demograficamente muito grande no digital. Por exemplo, o Linha de frente O público da transmissão é superior a 60 anos. O público do YouTube é inferior a 35 anos [and] Global também.
Eu diria que isso é algo comum para um visualizador da PBS [it’s] Pessoas que têm curiosidade sobre o mundo querem saber mais. Eu estava falando muito sobre isso no ano passado, quando entramos no 250º [anniversary of the U.S.]. Sempre me perguntei o que considero serem os valores fundamentais do nosso país. A busca pela felicidade. O que isso significa? Acho que isso significa aprendizagem ao longo da vida. Essa ideia de que qualquer pessoa tem a oportunidade de atingir seu potencial, e é isso que somos, então acho que isso capta mais para os nossos telespectadores, os telespectadores.
Onde você gostaria de ver a PBS nos próximos 10 ou 15 anos?
Penso que temos um papel na vida das pessoas, das famílias e das comunidades em todo este país, e estou profundamente empenhado em continuar a satisfazer as necessidades das pessoas que evoluirão claramente nos próximos 10, 15 anos. Acho que a forma como nos conectamos com as pessoas continuará a mudar. Acho que o poder de uma história bem contada é extraordinário, mas essa história [is told]quero ter certeza de que estamos lá para fazer isso. Acho que o nosso lugar nas comunidades locais é muito profundo.
Mas se quisermos prosperar, temos também de garantir que continuamos a trazer novas vozes e novas perspectivas. Nosso foco é garantir que sejamos educativos, envolventes e inspiradores. Se olharmos para os próximos 10 a 15 anos, espero sinceramente que essa também continue a ser uma linha directa. Queremos abraçar toda a ideia da busca pela felicidade e ver as pessoas verem oportunidades. E se fizermos isso, e se fizermos bem, ficarei muito orgulhoso do que realizamos na PBS.
