Foi na primeira semana de Setembro de 2005, uma semana depois de o furacão Katrina ter devastado Nova Orleães, quando George W. Bush pronunciou as palavras que definiriam o seu segundo mandato, e talvez toda a sua presidência: “Brownie, você fez um excelente trabalho.” Foi um comentário improvisado o que um presidente franco disse ao seu assessor, o administrador da FEMA, Michael Brown, que apreciava o esforço. Mas esses esforços estavam longe de ser suficientes, a resposta federal foi lamentável e a improvisação de Bush tornou-se um slogan para um governo fora de alcance que ou não conseguia dirigir um governo ou, pior ainda, não se importava. Durante o resto do sombrio mandato de Bush, cada novo fracasso foi recebido com a mesma resposta cínica por parte dos seus críticos. Trabalho hecuva, brownie.
O comentário de “bom trabalho” de Donald Trump sobre Marco Rubio durante o seu discurso sobre o Estado da União em Fevereiro foi menos duradouro. (“Penso que ele vai ser o melhor Secretário de Estado de sempre”, disse Trump ao seu secretário de Estado, fazendo Henry Kissinger levantar-se na sua sepultura e rir alto.) Mas não importa o quanto ele tente distrair-nos com mensagens ultrajantes e espectáculos de circo, é claro que o segundo mandato de Trump está a afundar-se mais depressa e mais fundo do que Bush, e com quase o mesmo peso nas costas.
O que realmente está esmagando Trump agora não é a ideologia. Quero dizer, sim, a sua administração é a administração mais cruel, mais xenófoba e mais imperialista, pelo menos no século passado. Penso que isto será um obstáculo para a grande maioria dos eleitores americanos de centro, mas, se formos honestos, provavelmente não será o caso. No geral, os eleitores independentes e moderados têm apoiado Trump na imigração desde que ele começou a seguir políticas nativistas, há uma década. Mesmo muitos na esquerda populista podem apoiar uma política externa “América em primeiro lugar” e o proteccionismo contra os fabricantes americanos. Talvez Trump devesse ser politicamente influenciado por lucrar descaradamente com a presidência e renomear metade de Washington com o seu próprio nome, mas, pelo que eu sei, essa parte também não incomoda particularmente as pessoas.
Não, não é uma agenda extremista que está a matar Trump agora, é uma incompetência chocante. Deportar imigrantes é uma coisa; executar cidadãos americanos no Midwestern Boulevard por agentes mascarados é outra. Acabar com as ambições nucleares do Irão pode ganhar o apoio da maioria no papel, mas lançar uma guerra sem qualquer justificação clara, sem sequer considerar as consequências mais básicas, leva-nos a perder eleitores rapidamente. (Cerca de 6 em cada 10 americanos desaprovam o desempenho de Trump durante a guerra, de acordo com o Pew Research Center, e esse número não irá diminuir tão cedo.) Os preços do gás natural estão a subir, as taxas hipotecárias estão a subir e os mercados financeiros estão a oscilar para trás e para a frente. O terminal do aeroporto parece a Disneylândia em julho.
As competências – e refiro-me às capacidades mais básicas, de nível de entrada e de não explodir o mundo – foram ainda mais importantes durante o primeiro mandato de Trump, quando o presidente passou por uma série de assessores de topo, partidários da velha escola e militares que se viam como amortecedores entre Trump e as várias instituições. Quatro anos de exílio permitiram que Trump escapasse de tudo isso. Sua equipe no segundo mandato consistia em grande parte de jogadores marginais e especialistas combativos que estavam mais interessados em fazer maquiagem de panqueca do que em gerenciar burocracias complexas, pelas quais, de qualquer maneira, eles não sentiam nada além de desdém. Foi uma experiência ousada, mas que parecia condenada desde o início.
Acho que provavelmente vou desperdiçar o resto desta coluna desenterrando exemplos – a secretária de Segurança Interna gastando US$ 220 milhões em um anúncio que a mostra andando a cavalo no Monte Rushmore; o diretor do FBI transportando sua namorada com seguranças e bebendo cervejas com jogadores de hóquei enquanto há crimes reais para resolver; o secretário de Defesa achando que helicópteros Apache podem zumbir nos quintais de estrelas do rock que já existiram; o procurador-geral nomeando o procurador dos EUA que realmente deveria fazer testamentos e encerrar casos (se for o caso). Seria melhor se apenas determinássemos as violações flagrantes da lei todos os dias e as documentássemos.
Coloque desta forma: quando Trump finalmente substituiu Kristi Noem por Markwayne Mullin, um ex-encanador e lutador de artes marciais mistas que sempre insinuava que era algum tipo de agente militar secreto, mas não conseguia falar sobre isso, todas as pessoas sãs em Washington aplaudiram e aplaudiram como se fosse a segunda vinda de James Baker em seu apogeu. Isso diz tudo o que você precisa saber.
Há muito que tenho uma teoria, provavelmente proveniente da minha infância na era Carter, de que os eleitores podem tolerar quase tudo do presidente – desde que não seja uma descida ao caos. (Nada representa o caos como ser atacado por um coelho.) Justamente ou não, gostamos da ilusão de que o presidente está, pelo menos em grande parte, no controle dos acontecimentos, porque, caso contrário, será difícil dormir. Admito que Trump me tornou cético em relação a esta teoria; em certos momentos, especialmente durante o seu primeiro mandato, o caos perturbador pareceu funcionar para Trump, talvez porque fosse o que havia de mais previsível nele. Não mais.
A economia de Trump – e mais importante, a sua aparente preocupação com outras coisas além da economia, como a sua obsessão pela fraude eleitoral em que ninguém fora da sua Sociedade da Verdade realmente acredita ou com a qual se preocupa – afastou legiões de independentes que votaram nele, enquanto a sua política externa napoleónica criou divisões dolorosas e cada vez maiores na sua própria base. Você pode caminhar do Jefferson Memorial até a K Street (acredite, é mais longe do que parece) e não encontrar uma única pessoa que pense que os republicanos manterão a Câmara depois de novembro. Estou entre aqueles que pensam que os Democratas têm agora uma hipótese razoável de retomar o Senado ao obterem assentos Republicanos no Texas, Carolina do Norte, Maine, Ohio e Alasca. O MAGA ainda pode ter alguma moeda como movimento, mas como entidade de governação está agora a governar um estado falido.
Costuma-se dizer que as coisas se tornam mais verdadeiras para as pessoas à medida que atingem as fases finais das suas vidas, e já podemos ver como Trump pode ter passado os últimos dois anos da sua presidência paralisante – como um construtor obcecado pelos seus salões de baile, pelos seus centros de artes e pelo seu tolo Trump Arch, culpando arquitectos e correndo para deixar um legado folheado a ouro. O que acontece com seus movimentos é uma questão mais complicada. Como será o trumpismo quando os eleitores rejeitarem Trump?
Os contornos da facção já começam a tomar forma. Uma delas é o que se poderia chamar de facção “real Make America Great Again” – seguidores de Trump que acreditam que Trump abandonou a sua ideologia “América Primeiro” porque foi corrompido por pessoas de dentro, ou talvez porque perdeu o controlo mental. O caminho a seguir, então, não é abandonar o MAGA, mas regressar às suas raízes nativistas e antiglobalistas. (Talvez até afrouxe o nacionalismo branco e entregue-se a um pouco de anti-semitismo.)
Marjorie Taylor Greene posicionou-se muito astutamente como a verdadeira herdeira do trumpismo. O mesmo vale para Tucker Carlson, que não deveria ter sido demitido. Até J.D. Vance pode afirmar ser membro desta facção, declarando habilmente a sua oposição à guerra do Irão, ao mesmo tempo que demonstra mais uma vez a sua lealdade servil.
Depois, há o que chamo de turma do “Trump mas”, como em: “Sou igual a Trump, mas talvez melhor”. Depois de uma viragem tardia e fervorosa para “Let’s MAGA”, Marco Rubio parece estar a posicionar-se como uma versão mais suave e experiente de Trump, com um apelo mais amplo. Senadores como Josh Hawley e Ted Cruz podem estar a posicionar-se como sucessores mais sãos de Trump – ideologicamente consistentes em todos os aspectos certos, mas também mais focados na justiça económica. Robert F. Kennedy Jr. não era louco o suficiente para pensar que poderia fundir o que restava do MAGA com seus próprios seguidores anticorporativo. (Ele ficaria louco por outros motivos, mas não esse.)
A postura entre estas facções pode parecer divertida – e pode até ser substantiva de uma forma estranha. Mas se eu fosse um político republicano que procurasse salvar os destroços do “Deixe o MAGA” agora, também pensaria na parte governativa e em como expressar a sua compreensão. A competência em si nunca foi um tema atraente na política presidencial. Basta perguntar ao Presidente Dukakis ou Romney. Mas a incompetência chocante dificilmente é um cartão de visita.
Sabemos agora que a queda de George W. Bush no caos foi mais do que apenas um nadir temporário para a direita. Marcou o fim de 40 anos de neoconservadorismo e, em última análise, levou à tomada hostil do partido por Trump. Da mesma forma, se “Make America Great Again” sobreviverá a Trump como força política viável dependerá de mais do que apenas se ainda pode atrair os magros eleitores brancos. Dependerá também de o Partido Republicano conseguir livrar-se da sua imagem de partido cheio de desdém pelo governo, mas que fundamentalmente não o leva a sério.
Trump, Hecuva trabalha lá. Hécuva funciona.
