O Universal Music Group confirmou na quarta-feira que venderá metade de sua participação de 3% no Spotify – um acordo no valor de até US$ 1,4 bilhão com base na avaliação do serviço de streaming em 29 de abril – em parte graças a Taylor Swift, com todos os seus artistas prontos para lucrar.
A conexão de Swift com os lucros inesperados é um pouco complicada, remontando aos acordos de licenciamento originais que as grandes gravadoras assinaram com o Spotify no final dos anos 2000, que deram às empresas ações do então incipiente serviço de streaming. Crédito é tudo, De acordo com “Global Music Business” Em 2016, tanto o Warner Music Group quanto o Sony Music Group se comprometeram a distribuir uma parte dos lucros aos artistas caso vendessem ações do Spotify, já que não havia exigência legal para fazê-lo. Universal Music Group confirma Fará a mesma coisa cerca de dois anos depois, Falta cerca de um mês para o IPO do Spotify.
Taylor se torna mais importante nos detalhes. A Sony foi a primeira a vender, vendendo algumas de suas ações do Spotify após o IPO de abril de 2018. A Warner fez a mesma coisa alguns meses depois, vendendo toda a participação da empresa no Spotify. Mas existem diferenças significativas na forma como as duas gravadoras são pagas. Quando a Sony faz pagamentos, ela ignora se os artistas são compensados, o que significa que os artistas da Sony são pagos independentemente de deverem dinheiro à gravadora em um contrato de gravação. No entanto, a Warner considerou a compensação para que a gravadora ficasse com a maior parte dos lucros.
Naquele mesmo ano, Swift estava negociando um acordo para ingressar na maior gravadora do mundo. No processo, Swift exigiu da UMG o compromisso de que o acordo seria irrecuperável, embora a UMG tivesse se comprometido a pagar os artistas por meio da venda de ações do Spotify. Foi uma atitude especialmente perspicaz da parte dela, garantindo a milhares de artistas ao seu redor um negócio melhor, uma medida que só um artista da sua estatura poderia realizar.
Esta não é a primeira vez que ela traça um limite nos estágios iniciais do streaming. Em 2015, ela escreveu uma carta aberta à Apple no Tumblr, instando a Apple Music a oferecer testes gratuitos de seu serviço aos artistas. Logo depois, Eddy Cue da Apple Confirmado para estar no quadro de avisos A carta dela levou a Apple a mudar de rumo. Enquanto isso, Swift removeu sua música do Spotify em protesto Os gastos são menores em comparação com as vendas de álbuns, Sua música voltou em 2017.
Quando ela assinou com a UMG em novembro de 2018, Swift disse que a cláusula de não recuperabilidade da venda de ações do Spotify era “mais importante para mim do que qualquer outro ponto do acordo”.
“Eles gentilmente concordaram com isso em termos que consideraram muito melhores do que outras grandes gravadoras haviam pago anteriormente”, escreveu Swift em 2018, agradecendo ao CEO da UMG, Lucien Grange.
Até o momento desta publicação, não estava claro quanto os artistas seriam pagos, quanto seria dividido entre os artistas, a empresa e seus acionistas, e quando esses pagamentos seriam feitos. (A WMG pagou aos seus artistas US$ 126 milhões em uma venda de ações em 2018.)
O Universal Music Group disse em um comunicado à imprensa que a participação dos artistas será “consistente com a abordagem da empresa em relação à remuneração dos artistas”. Presumivelmente, isso significa que o Universal Music Group distribuirá pagamentos como faz com outros tipos de lucros inesperados, como acordos judiciais, onde os pagamentos são determinados com base nos acordos de royalties dos artistas e sua parte no bolo do streaming. No auge, os maiores artistas da lista poderiam ganhar milhões de dólares.
“Acho que é um sinal de que estamos fazendo uma diferença positiva para os criadores”, escreveu Swift sobre os termos das ações após assinar com a UMG em 2018. “Nunca vou parar de tentar ajudar a fazer isso acontecer de forma alguma”.
