Chris Pronger tem uma perspectiva única sobre a segurança dos jogadores da NHL. Em termos disciplinares do hóquei, ele é como um prisioneiro que acabou se tornando guarda de uma prisão.
“Fui suspenso oito vezes como jogador. Provavelmente recebi uma ligação (da NHL) 12 vezes, eu acho. Esse foi um grande número. Foram dois dígitos”, disse ele à ESPN na semana passada. Ele disse à ESPN na semana passada.
Durante sua carreira no Hockey Hall of Fame, Pronger foi suspenso por golpes, golpes altos, deixar o banco para lutar, cabeçadas, socos e, talvez o mais infame, pisar em Ryan Kessler de Vancouver com seu skate, o que lhe rendeu uma suspensão de oito jogos.
Mas em 2014, Pronger foi contratado pelo Departamento de Segurança do Jogador da NHL como uma das poucas vozes a comentar sobre possíveis suspensões e multas, servindo por quase três anos. Ele ainda estava sob contrato com o Philadelphia Flyers na época, apesar de ter jogado pela última vez na temporada 2011-12. Ele se afastou das circunstâncias envolvendo os Flyers e, mais tarde, os Arizona Coyotes, quando seu contrato foi negociado lá.
Ele viu o processo disciplinar da NHL de ambos os lados da mesa – um processo que tem estado sob intenso escrutínio dos fãs, da mídia, dos agentes e de alguns jogadores atuais nesta temporada, após algumas decisões controversas.
“Os jogadores e os torcedores merecem coisa melhor. O departamento de segurança dos jogadores precisa ser suspenso”, disse Judd Moldauer, diretor executivo de administração do time e agente de Austin Matthews, depois que Radko Gudas, do Anaheim, foi suspenso por cinco jogos para encerrar a temporada do Toronto Stars.
“Se há uma suspensão o tempo todo, todo mundo reclama disso, bem, por que não damos uma olhada no processo e descobrimos se há uma maneira melhor de garantir que ambas as partes estejam felizes? Porque parece que há muita frustração”, disse Connor McDavid, do Edmonton Star, após a audiência de Goudas.
Perguntamos a Pronger o que ele pensa sobre o passado, o presente e o futuro da segurança dos jogadores na NHL, enquanto o ex-advogado de defesa promove “Vencer: o verdadeiro custo de crescer contra a rivalidade mais difícil do hóquei”, seu novo livro com lançamento previsto para 14 de abril.
Você trabalhou no Departamento de Segurança do Jogador da NHL por três anos. O que mais te surpreendeu em como a disciplina foi determinada depois de estar do outro lado como jogador?
O processo mudou consideravelmente. Inicialmente, foi Brian Burke quem o dirigiu. Então Colin Campbell fez isso. Então Brendan Shanahan criou o Departamento de Segurança do Jogador. Quando trabalhei lá, Stephen Quintal era o gerente. Depois saí e George (Parros) assumiu depois de trabalhar lado a lado com ele durante um ano.
Quando passei pelo processo (de segurança do jogador) (como jogador), eu chamaria de “irregular” porque na época era mais por “sensação” e mais por situação do que por ser padronizado. Tenho quase certeza de que não havia nada no CBA que explicasse a disciplina suplementar e como seriam as suspensões. Então, quando cheguei à segurança dos jogadores da NHL, houve um processo.
Obviamente, as coisas estavam sempre mudando, especialmente com a Regra 48 e a chegada ao topo. Nos meus três anos no departamento de segurança dos jogadores, isso mudou algumas vezes, inclusive as regras. O que era legal, o que não era. Havia esperanças que eu vinha construindo desde que comecei a jogar, há cinco anos, de que eles apareceriam como um sucesso legítimo nas reuniões de segurança dos jogadores. E então, no ano seguinte, quando mudaram o guia, passou a ser um ataque ilegal.
Mas quando cheguei lá, tratava-se apenas de entender os padrões. Veja cada jogo através de lentes diferentes. Olhando… eu não diria culpa, mas consequências não intencionais. Veja a cobra de Austin Matthews.
Aquele em que Radko Gudas foi suspenso por cinco jogos devido a uma lesão no joelho que encerrou a temporada de Matthews.
Eu estava naquele jogo, sentado na quinta fila, e uma cobra estava visível na minha frente. E no momento em que vi (Matthews) não atirar o disco e depois colocá-lo de volta, pensei: “Isso vai ser ruim”.
Garanto a você, se houvesse uma câmera na minha frente, as pessoas diriam: “Cara, esse cara está doente”. Eu literalmente comecei a rir porque sabia o que aconteceu e como aconteceu. E então as folhas reagem e Gudas olha em volta: “Quem vem atrás de mim? Ninguém?” Então as pessoas olhavam para mim como: “Você ficou feliz em machucar esse cara?”
Na verdade, não teve nada a ver com Austin Matthews. Foi apenas mais a situação e a situação e saber quem está no gelo, saber que é Radko Gudas, saber que ele vai tentar terminar o cheque. Quando vi ao vivo pensei: “Isso não é bom”. Mas olhei para isso de outro ângulo e disse: “Bem, vejo o que os Deuses estão fazendo ali”.
Quando você está defendendo, você pensa: “Só estou ganhando um pedaço”. Como o Godas defende, quantas vezes já vimos caras tentando cortar até o meio do gelo e ele está lá para fumar? Ele não vai pegar um pedaço de você. Então, sabendo que ele está, você realmente quer fingir aquele tiro e tentar acertar no meio das suas costas?
E isso não quer dizer que seja culpa de Austen Matthews. É totalmente culpa de Gudas, mas não foi o ataque de AJ Greer a Connor Zari que foi engraçado. Era um jogo de hóquei, e o Greer Hut não era um jogo de hóquei. É rude jogar um cara nas tábuas quando você está a um metro e meio de distância.
Você mencionou anteriormente que a disciplina da NHL lidava com “sentimentos” antes que o Departamento de Segurança do Jogador adotasse uma linha dura. Acho que a lesão de Matthews – um dos melhores jogadores do mundo – fez algumas pessoas se perguntarem se a magnitude da perda deveria ter mais peso para Toronto. Você sente que eles eram leves em godas? Acha que seria correcto passar por “sentir” por vezes, ao contrário do anterior, dependendo do jogador lesionado?
Aqui está o problema: isso não acontece. E a razão pela qual isso não acontece é porque a NHLPA está em ambos os lados do livro-razão. Eles defendem a vítima e o agressor.
Com Gudas, o que acho que as pessoas não entendem é que quando ouvem “reincidente” não entendem que se trata apenas de dinheiro (eles perdem). Um infrator em série é alguém que faz a mesma coisa repetidamente, como Rafi Torres, a quem certa vez aplicamos uma suspensão de 40 jogos.
Eu, Radko Gudas, alguns desses outros caras que foram suspensos seis, sete, oito vezes… destruímos Anfield. Nunca tive a mesma (suspensão) duas vezes. Eu saía muito, mas não era um criminoso em série. Só porque fui suspenso não significa que você poderá anular minha suspensão (da próxima vez), porque não foi pela mesma coisa.
Às vezes é sorte. visto de trás, está incrivelmente sujo, mas não dói. Portanto, ninguém está interessado. Não houve comoção quando o jogador se levantou e foi embora. Então, se você está procrastinando apenas por resultados e não por ação, aonde isso nos leva?
Os proprietários não querem que seus jogadores sejam suspensos. Dos proprietários aos dirigentes, da liga ao PA, há um equilíbrio entre o quanto o jogo enviará uma mensagem. No entanto, vou ser honesto com você: em nenhum momento da suspensão pensei: “Isso vai mudar a forma como jogo”. Eu ainda brinco muito com meu taco. Ainda vou verificar. Eu ainda vou ao Slash Boys.
Você mencionou que os proprietários, GMs, NHL, NHLPA não querem suspensões longas. Por que isso não acontece? Sem apetite para isso?
Não apenas isso, mas digamos que vamos assumir e dizer que seremos duros com (certos) crimes. E então a primeira coisa que acontece é que será um ator estrela (quem faz um). E eles diriam: “Oh, bem, não queremos fazer isso.” Sidney Crosby vai matar alguém, seja Maclean Celebrini ou Connor McDavid. Quero dizer, veja a suspensão de McDavid no ano passado. Ele ainda está com raiva. Ele ainda está com raiva por ter conseguido três jogos.
Então, quando um craque é suspenso, não gostamos. Então agora teremos dois conjuntos de regras? Uma é para caras que jogam duro e você precisa deles em seu time, vamos chamá-los de seis últimos, e então temos outra regra para os seis primeiros e craques? É um ato de equilíbrio que você faz constantemente.
Alguns pedidos realmente deixaram os fãs animados ultimamente – Radko Gudas sobre Austin Matthews, AJ Greer sobre Conor Zeri. O que você acha do pedido para que George Parros renuncie ao cargo de chefe de segurança dos jogadores?
Eu sei que quando estive lá, se ambos os lados estivessem bravos, você fez o seu trabalho.
Todo mundo sabe que este é um trabalho ingrato. É um trabalho difícil. Você nunca fará ninguém feliz. E se você sair de uma audiência disciplinar extra e o PA estiver bravo com você, ambos os times estiverem bravos com você, o jogador estiver bravo com você, então você provavelmente acertou porque ambos os lados pensam que estão ferrados.
Em última análise, cabe a George e se ele acha que isso chega ao nível de disciplina suplementar. E então, quando isso acontecer, você volta ao exemplo. Aqui está o que demos no passado, é aqui que estamos e partiremos daí. Não irá muito mais alto do que no passado porque é um precedente e é isso que a NHLPA irá exigir de você.
Quão responsável é a NHLPA por manter baixas as suspensões?
Se são os jogadores que estão reclamando, direi o que disse (ex-estrela dos Ducks) Ryan Getzlaf quando ele me ligou no Departamento de Segurança do Jogador: “Fale com o PA, não estou falando com eles. Você está no PA, diga a eles o que você quer.”
Se quiserem uma suspensão severa, deveriam conversar com o sindicato. Contanto que não façam isso, não importa, porque você só pode fazer o que está escrito no CBA. Isso é algo que a maioria das pessoas não sabe e não entende.
Como você melhoraria o processo de segurança do jogador?
Eu acho que se eles precisam fazer melhor em relações públicas. Apenas explicando como funciona o processo. Eu sei que eles fizeram alguns no passado, mas acho que eles deveriam mostrar o que estão fazendo com mais frequência, noite após noite. Uma vez por ano não é suficiente porque nem todo mundo vê essas coisas. E se estiver nas redes sociais, o algoritmo dá para 7% das pessoas, se estiver.
Você acha que eles deveriam filmar as orelhas e soltá-las?
não. Porque é pessoal. As pessoas não precisam saber, porque às vezes falam de coisas pessoais ou falam de mentalidade, falam de tudo. Quero dizer, não é da conta de ninguém.
Você tem um novo livro sobre sua carreira no jogo e vida empreendedora chamado “Gatha”. Por que você decidiu escrever?
Muitas vezes me pediram para fazer um livro e o momento não era o certo. Provavelmente eu também não estava pronto. Eu queria ajudar as pessoas a perceberem que suas vidas poderiam ser melhores, mas elas tinham que assumir a responsabilidade. Todas as coisas que aprendi desde cedo, quando você passa por problemas e conflitos, se mete em problemas e fica inseguro. E ouvimos as pessoas dizerem isso o tempo todo, mas ninguém faz isso mais do que os atletas.
Quando você olha para o sucesso, a adversidade, a propriedade, acho que muitas pessoas olham para as pessoas que têm sucesso – olham para troféus e campeonatos e sempre esquecem os tempos difíceis. Eu lhe digo quantas vezes as pessoas vêm até mim e dizem: “Oh, isso foi fácil para você, você é ótimo.” sinto muito. você está brincando comigo? Não foi fácil. Obviamente, você não conhece minha história.
Nota: Algumas respostas foram editadas para maior clareza e extensão.
