Um importante cientista climático está a reagir contra o que descreve como afirmações “comprovadamente incorretas” num importante relatório climático do governo dos EUA, dizendo que deturpou a sua investigação e subestimou o papel da atividade humana no aquecimento global.
O professor Benjamin Santer, professor emérito da Universidade de East Anglia (UEA), foi um dos primeiros pesquisadores a identificar uma “impressão digital” humana clara no sistema climático da Terra. O seu trabalho ajudou a moldar o relatório histórico de 1995 do Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC), que pela primeira vez concluiu que havia provas suficientes para apoiar uma “influência humana significativa” no clima global.
No entanto, um relatório de Julho de 2025 do Departamento de Energia dos EUA (DOE) citou a investigação de Santer enquanto defendia a conclusão oposta. O relatório foi divulgado no mesmo dia em que a Agência de Protecção Ambiental dos EUA (EPA) propôs a rescisão de uma “constatação de perigo” de 2009 – uma decisão que dava à agência autoridade legal para regular as emissões de gases com efeito de estufa provenientes de veículos, centrais eléctricas e outras fontes industriais.
A administração Trump reverteu a conclusão no início deste mês. A decisão levantou preocupações sobre o potencial impacto na saúde pública e nos esforços para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. Os críticos também alertaram que isso poderia enfraquecer outras proteções ambientais nos Estados Unidos.
Nova análise defende papel humano nas mudanças climáticas
Em um novo artigo publicado esta semana em AGU avançaO Professor Santer juntou-se aos seus colegas climatologistas, a Professora Susan Solomon do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), o Professor David Thompson da UEA e da Colorado State University, e o Professor Qiang Fu da Universidade de Washington para reafirmar a evidência de que a actividade humana está a causar o aquecimento global.
Os investigadores também argumentam que o relatório do DOE não deve ser utilizado para apoiar decisões legais relacionadas com regulamentações climáticas, tais como conclusões de perigo.
“Acreditamos que é importante e estabelece um precedente refutar a afirmação científica incorreta feita no relatório do Departamento de Energia”, disse o professor Santer, da Unidade de Pesquisa Climática da UEA. “Definir a verdade na literatura revisada por pares é especialmente importante quando relatórios oficiais do governo fazem afirmações científicas patentemente falsas.
“As mudanças na estrutura vertical da temperatura atmosférica são uma importante” marca “da influência humana no clima global. Estas mudanças devem-se principalmente ao aumento causado pelo homem no CO2 e outros gases com efeito de estufa na atmosfera.
“As principais características desta impressão digital são o aquecimento da troposfera, a camada mais baixa da atmosfera, e o arrefecimento da estratosfera, a camada acima da troposfera. As observações por satélite desta impressão digital são consistentes com as estimativas atuais do modelo climático de mudanças de temperatura induzidas pelo homem.
“Esta marca inegável da influência humana no clima foi prevista há mais de 50 anos por modelos climáticos simples e mais sofisticados e pode ser identificada em dados de temperatura de satélite.
“Uma afirmação em contrário feita numa revisão da ciência climática do Departamento de Energia dos EUA é factualmente incorrecta. A nossa análise mostra que o relatório do Departamento de Energia não é uma fonte fiável de informação sobre o padrão vertical das mudanças de temperatura atmosférica, que é uma prova chave da influência humana no clima global.”
Permanecem dúvidas sobre o relatório do Ministério da Energia
Os autores observam que preocupações científicas adicionais foram levantadas sobre outras partes do relatório do DOE, inclusive no que diz respeito à detecção e atribuição das alterações climáticas. Observam também que o relatório foi citado 16 vezes na proposta de EPA do ano passado.
Após uma ação judicial alegando que o Departamento de Energia não seguiu os procedimentos exigidos pelo Comitê Consultivo Federal, a equipe autora do relatório foi dissolvida no início de setembro.
No entanto, o relatório em si não foi retratado nem corrigido.
O professor Santer disse: “O relatório ainda está disponível no site do DOE e é citado publicamente pelo secretário do DOE, Wright, como uma fonte confiável de informações sobre ciência climática. Não é.”
