Durante décadas, os betabloqueadores têm sido um dos medicamentos comuns que muitos pacientes recebem após um ataque cardíaco. Eles são amplamente utilizados em doenças cardíacas e há muito são considerados parte padrão da recuperação após infarto do miocárdio. Mas um grande ensaio clínico realizado em 2025 descobriu que muitas pessoas que tiveram um ataque cardíaco sem complicações e ainda tinham um coração funcionando bem não se beneficiaram em nada.
As descobertas vêm do grande ensaio internacional REBOOT, liderado pelo investigador sênior Valentin Fuster, MD, MD, presidente do Mount Sinai Fuster Heart Hospital e CEO do Centro Nacional Espanhol de Pesquisa Cardiovascular (CNIC). Os resultados foram apresentados durante uma sessão direta no Congresso da Sociedade Europeia de Cardiologia, em Madrid, e publicados em Jornal de Medicina da Nova Inglaterra.
O padrão de 40 anos está sendo desafiado
Os betabloqueadores tornaram-se o padrão após ataques cardíacos, numa época em que o tratamento cardíaco moderno parecia muito diferente. Hoje, as artérias coronárias bloqueadas muitas vezes são reparadas rapidamente e os pacientes também recebem tratamentos poderosos, como estatinas, medicamentos antiplaquetários e outros tratamentos baseados em evidências. Esta mudança levantou uma questão importante: os beta-bloqueadores acrescentam protecção significativa aos pacientes cujos corações estão a funcionar normalmente após um ataque cardíaco não complicado?
REBOOT testou esse problema diretamente. Os investigadores inscreveram 8.505 pacientes de 109 hospitais em Espanha e Itália. Após a alta hospitalar, os participantes foram designados aleatoriamente para receber ou evitar betabloqueadores. Todos receberam cuidados padrão e os pesquisadores os acompanharam por uma média de quase quatro anos.
O resultado foi surpreendente: os betabloqueadores não reduziram significativamente a mortalidade, ataques cardíacos recorrentes ou hospitalizações por insuficiência cardíaca em pacientes com função cardíaca preservada. A falta de benefício pode ter consequências graves para um medicamento que é usado regularmente há tanto tempo.
“Este ensaio mudará todas as diretrizes clínicas internacionais. Ele se junta a outros estudos de referência anteriores conduzidos no CNIC e no Monte Sinai — como o SECURE com a polipílula e o DapaTAVI com inibição de SLT2 associada ao TAVI — que já mudaram algumas das abordagens globais às doenças cardiovasculares”, afirma o Dr. Fuster.
Por que a descoberta é importante
Atualmente, mais de 80% dos pacientes com infarto do miocárdio não complicado são mandados para casa tomando betabloqueadores, segundo os pesquisadores. Se muitos desses pacientes não se beneficiarem de fato, os médicos acabarão sendo capazes de reduzir a medicação desnecessária, limitar os efeitos colaterais e tornar os regimes de recuperação mais fáceis de seguir.
“O RESET transformará a prática clínica em todo o mundo”, afirma o investigador principal Borja Ibáñez, MD, diretor científico do CNIC, que apresentou as descobertas. “Atualmente, mais de 80% dos pacientes com infarto do miocárdio não complicado recebem alta com betabloqueadores. As descobertas do REBOOT representam um dos avanços mais significativos no tratamento de ataques cardíacos em décadas.”
Embora os betabloqueadores sejam geralmente considerados seguros, eles podem causar fadiga, bradicardia (frequência cardíaca baixa) e disfunção sexual. Para pacientes que já tomam vários medicamentos após um ataque cardíaco, a remoção de um medicamento inútil pode facilitar o tratamento e melhorar a qualidade de vida.
Sobre o sinal nas mulheres
Um subestudo REBOOT publicado em Jornal Cardíaco Europeu adicionou outra camada importante. As mulheres que receberam betabloqueadores tiveram maior risco de morte, ataque cardíaco ou hospitalização por insuficiência cardíaca em comparação com as mulheres que não receberam a medicação. O mesmo risco aumentado não foi observado em homens.
Os resultados específicos do sexo foram particularmente proeminentes entre as mulheres que tiveram uma função cardíaca completamente normal após o ataque cardíaco, definida como uma fracção de ejecção do ventrículo esquerdo de 50% ou superior. Neste grupo, as mulheres que receberam betabloqueadores tiveram um risco absoluto de morte 2,7% maior durante os 3,7 anos de acompanhamento, em comparação com as mulheres que não receberam betabloqueadores. Mulheres com função cardíaca levemente reduzida não apresentaram o mesmo risco aumentado.
Isso não significa que os pacientes devam parar de tomar a medicação prescrita por conta própria. Isto sugere que as prescrições de tamanho único após um ataque cardíaco podem precisar dar lugar a soluções mais personalizadas, especialmente para pacientes com função cardíaca preservada.
O tratamento moderno mudou a equação
“Após um ataque cardíaco, geralmente são prescritos vários medicamentos aos pacientes, o que pode dificultar a adesão”, explica o Dr. “Os betabloqueadores foram adicionados ao tratamento padrão desde o início porque reduziram significativamente a mortalidade na época. Seus benefícios foram associados à redução da demanda cardíaca de oxigênio e à prevenção de arritmias. Mas os métodos de tratamento evoluíram. Hoje, as artérias coronárias bloqueadas são reabertas rápida e sistematicamente, reduzindo drasticamente o risco de complicações graves, como arritmias. Neste novo contexto – onde o grau de dano cardíaco é menor – a necessidade de betabloqueadores não é clara. Embora muitas vezes experimentemos novos medicamentos, é muito menos comum questionar a necessidade para tratamentos antigos.
Esta foi a principal motivação por trás do REBOOT: testar se o antigo padrão ainda faz sentido na era da rápida abertura das artérias e da prevenção moderna.
“O ensaio foi concebido para otimizar o tratamento do ataque cardíaco com base em evidências científicas sólidas e sem interesses comerciais. Estes resultados ajudarão a otimizar o tratamento, reduzir os efeitos secundários e melhorar a qualidade de vida de milhares de pacientes todos os anos”, acrescenta o Dr.
O REBOOT foi realizado sem financiamento da indústria farmacêutica.
Outros ensaios importantes acrescentam nuances
REBOOT não é o único estudo recente a questionar o uso rotineiro de betabloqueadores após um ataque cardíaco. O ensaio REDUCE-AMI, publicado em 2024 também não encontraram redução significativa na morte ou outros ataques cardíacos entre pacientes com função cardíaca preservada que receberam betabloqueadores após infarto do miocárdio.
No entanto, nem todos os pacientes apresentam o mesmo padrão. O ensaio BETAMI-DANBLOCK, também apresentado no Congresso da Sociedade Europeia de Cardiologia em 2025, descobriu que os betabloqueadores reduziram o número combinado de mortes e eventos cardiovasculares graves em pacientes selecionados com ataque cardíaco com função cardíaca preservada ou ligeiramente reduzida.
Posteriormente, dados individuais do paciente meta-análise ajudou a esclarecer a diferença. Para pacientes com função cardíaca normal, definida como fração de ejeção do ventrículo esquerdo de pelo menos 50%, os betabloqueadores não reduzem a morte, ataque cardíaco ou insuficiência cardíaca após infarto do miocárdio. Mas dados agrupados separadamente sugerem que pacientes com função cardíaca levemente reduzida, com fração de ejeção do ventrículo esquerdo entre 40 e 49 por cento, ainda podem se beneficiar.
Rumo a um tratamento mais personalizado para ataques cardíacos
Tomadas em conjunto, as evidências apontam para um futuro mais seletivo para os betabloqueadores após ataque cardíaco. Eles ainda são importantes para muitos pacientes, especialmente aqueles com função cardíaca reduzida ou outras razões médicas para tomá-los. Mas para os pacientes que se recuperam de um ataque cardíaco não complicado com função de bombeamento normal, a prescrição rotineira de betabloqueadores está agora sob forte escrutínio.
A mudança está alinhada com um movimento mais amplo nos cuidados cardíacos: não apenas para adicionar mais medicamentos, mas para perguntar quais tratamentos ainda são importantes para os pacientes de hoje. Para milhões de sobreviventes de ataques cardíacos, isto poderá significar, em última análise, menos comprimidos, menos efeitos secundários e um plano de recuperação mais cuidadosamente adaptado ao risco individual.
