Todo mês de agosto, o mundo se lembra dos Estados Unidos lançando uma bomba atômica sobre Hiroshima, no Japão, durante a Segunda Guerra Mundial.
Os jornais publicam retrospetivas, documentários televisivos revisitam a devastação e os líderes mundiais reúnem-se para alertar contra o poder destrutivo das armas nucleares.
Nagasaki, bombardeada apenas três dias depois, receberia apenas uma fração dessa atenção. O desequilíbrio vai além das memórias de aniversário. Em 2025, o Museu Memorial da Paz de Hiroshima recebeu 2,5 milhões de visitantes, enquanto Nagasaki atraiu menos de 900 mil.
Mas a história conta uma história diferente.
Embora Hiroshima tenha se tornado o símbolo definidor da era nuclear, Nagasaki ajudou a mudar o curso da Segunda Guerra Mundial. A segunda bomba atómica – e não a primeira – quebrou o impasse na liderança do Japão, forçando o Imperador Hirohito a intervir no processo político e desencadeando a rendição do Japão. Oitenta e um anos depois, esse facto continua a ser um dos pontos de viragem menos apreciados do século XX.
No verão de 1945, o Japão havia perdido em grande parte a guerra militarmente. A sua marinha repousa no chão lamacento do Pacífico, e os restos da sua força aérea estão a ser transformados em kamikazes. Sessenta e quatro das suas cidades foram reduzidas a escombros e cinzas por bombas incendiárias, à medida que o bloqueio submarino sufocava a sua economia, cortando alimentos, combustível e matérias-primas.
Mas, eu diria, há uma diferença entre derrota e rendição. E os registos históricos dizem-nos que esta última permanecia impensável para os líderes militares do Japão.
O Japão ainda contava com 5 milhões de homens armados, o que os líderes militares acreditavam oferecer uma última oportunidade. A sua estratégia era simples: infligir baixas brutais ao ataque às forças americanas, forçar Washington a abandonar a sua exigência de rendição incondicional e conceder ao Japão termos de paz mais favoráveis.
O presidente Harry Truman já havia aprovado a Operação Olímpica, a invasão de Kyushu em novembro de 1945, a primeira fase de uma invasão massiva das ilhas natais do Japão. As batalhas brutais de Iwo Jima e Okinawa já tinham demonstrado a ferocidade com que as forças japonesas defenderam a sua pátria. Uma estimativa do Pentágono de Julho de 1945 estimou que a América sofreria entre 1,7 milhões e 4 milhões de mortes. Estima-se que as perdas militares e civis japonesas atinjam entre 5 e 10 milhões.
Então, em 6 de agosto, os Estados Unidos lançaram a primeira bomba atômica sobre Hiroshima, destruindo quase oito quilômetros quadrados da cidade. Cerca de 140 mil homens, mulheres e crianças morreram devido à explosão ou aos efeitos colaterais da radiação.
Mas, ao contrário da crença popular entre muitos hoje, Hiroshima não convenceu o Japão a render-se. Na verdade, o Conselho Supremo de Guerra do Japão – os seis homens que dirigiram a guerra – nem sequer se reuniu nos dias imediatamente seguintes ao ataque. A liderança militar permaneceu comprometida com a luta apesar da destruição de toda a cidade.
Muitos acreditavam que Hiroshima representava um acontecimento horrível, mas isolado. As armas nucleares eram novas e extraordinariamente caras, e presumiam que era improvável que os americanos tivessem mais do que uma ou algumas dessas bombas.
Se a América tivesse apenas bombas limitadas, concluíram os líderes japoneses, ainda poderiam ter esperança de forçar uma invasão dispendiosa e talvez negociar melhores condições.
Nagasaki quebrou essa ilusão.
Apenas 75 horas depois de Hiroshima, uma segunda bomba atómica destruiu outra cidade no Japão, matando 73 mil pessoas. Duas cidades foram perdidas em apenas três dias. Da perspectiva de Tóquio, não há forma de saber se os Estados Unidos têm duas ou vinte bombas. Ainda mais alarmante, a América já não precisava de invadir o Japão. Pode destruir uma cidade após outra até não restar nada.
Essa constatação forçou os líderes japoneses a enfrentar o facto de que a guerra era, em última análise, invencível. Mesmo depois de Nagasaki, a rendição não era uma certeza. O Conselho Supremo de Guerra chegou a um impasse de três a três entre aqueles que eram a favor da paz e aqueles que decidiram lutar até o fim. Foi só quando o Imperador Hirohito tomou a medida extraordinária de intervir pessoalmente no processo de tomada de decisões políticas – um movimento praticamente sem precedentes na história japonesa moderna – que finalmente exigiu a rendição do Japão.
Nada disto diminui o horror dos bombardeamentos atómicos. Milhares de homens, mulheres e crianças morreram em circunstâncias inimagináveis. O seu sofrimento merece recordação, luto e reflexão sobre as terríveis consequências da guerra nuclear.
Mas os julgamentos morais e as razões históricas não são a mesma questão. E a evidência histórica é clara. Hiroshima por si só não acabou com a guerra. Nagasaki sim.
Durante décadas, a memória pública elevou Hiroshima como um símbolo universal da tragédia da guerra e do horror das armas nucleares, enquanto Nagasaki ficou em segundo plano. Hiroshima foi sem dúvida o primeiro uso de uma arma atômica e mais pessoas morreram nesse ataque do que Nagasaki. Mas a proeminência dada a Hiroshima obscureceu inadvertidamente o acontecimento que ajudou a levar à rendição do Japão.
Compreender a diferença é importante.
Lembra-nos que a história raramente é tão simples como as notícias de aniversário a retratam e que os momentos decisivos nem sempre são memoráveis. E, igualmente importante, lembra-nos que os dias finais da Segunda Guerra Mundial foram moldados não por uma única bomba atómica, mas pela constatação horrorizada do Japão de que os Estados Unidos poderiam atacar repetidamente.
A história deveria recordar Hiroshima como o início da era nuclear.
Mas também deveria recordar Nagasaki como o momento em que a Segunda Guerra Mundial finalmente terminou.
