Imagine uma pessoa muito organizada morando em um apartamento com um cachorro bem grande. Ambos podem viver felizes juntos, cada um dando o apoio necessário ao outro, mas também há uma tensão nessa relação em que uma das partes está sempre inventando coisas e corrigindo e corrigindo o contrário, e o outro é um cachorro muito grande, e vai comer coisas simplesmente por ser muito grande. Isso não é um argumento contra continuar a alinhar as coisas, é claro. Significa apenas que a pessoa mais organizada se tornará um rosto muito familiar para as pessoas na loja de contêineres ao longo do tempo, a ponto de elas comentarem umas com as outras sobre vê-lo durante os intervalos e depois comprarem os muitos contêineres dobráveis e transbordantes que ele sempre recebe.
Essa provavelmente não é a melhor maneira de entender a interação entre o diretor de operações de beisebol do New York Mets, David Stearns, e o proprietário do time, Steve Cohen. Esta ligação é, de facto, generalizada e muito comum no mundo das finanças, onde Cohen ficou rico o suficiente para comprar os Mets; Trata-se de um chefe humilde e super rico e um funcionário de alto desempenho em cuja motivação o chefe confia, mas às vezes ainda ignora quando está cansado, sobrecarregado ou apenas forçado a fazê-lo. Não há razão para que estas duas partes não possam coexistir, e ambas se ajudem e precisem uma da outra de forma significativa. Mas ainda há caos o tempo todo.
Não é totalmente correto dizer que a entressafra da MLB acabou quando Kyle Tucker assinou. Um contrato de agente livre de quatro anos e US$ 240 milhões Quinta à noite contra o Los Angeles Dodgers. Equipes diferentes têm processos diferentes, como deveriam, e algumas equipes que estavam trabalhando em prol de talentos de ponta simplesmente não o fizeram porque eram muito obstinadas. Quando o Mets, que supostamente fez parceria com o Toronto Blue Jays pelos serviços de Tucker, contratou o ex-shortstop dos Jays, Bo Bechette. Um acordo surpreendentemente amigável de três anos e US$ 126 milhões Na sexta-feira, provavelmente está um pouco mais próximo do comportamento de um cachorro muito grande; O Mets perderá sua escolha de primeira rodada no próximo ano como resultado da assinatura de um jogador com um contrato de um ano no valor de US$ 42 milhões (supostamente) para jogar na terceira base, uma posição que ele nunca jogou nas ligas principais. Mas se não é isso que as estrelas pacientes e orientadas para o processo normalmente fariam, isso também não acontece no vácuo. Em vez disso, ocorre na parte boba do período de agência livre do beisebol.
É da natureza do mercado semilivre do beisebol que o preço do talento premium sempre suba, e a natureza da agência livre em geral é que o time que adota uma abordagem cuidadosamente racional para cada agente livre será o time que terminar em terceiro lugar na licitação para cada agente livre. Acordos que parecem potenciais pagamentos excessivos – o acordo de sete anos de Dylan Seaz com os Blue Jays, por exemplo, ou o acordo de cinco anos de Pete Alonso com os Orioles – devem ser julgados no contexto específico dessas equipas e parecerão pechinchas em termos relativos ao longo do tempo.
Este também pode ser o caso de Tucker. Contabilizando os US$ 30 milhões diferidos no acordo de Tucker, seu salário médio anual de US$ 57 milhões é significativamente maior do que Shoi Ohtani ou Joan Soto ganharam por meio de seus próprios acordos recordes (anteriores). Taker é um jogador muito bom quando está em campo, se não no mesmo universo de Ohtani ou Soto, mas o resultado final é que ele foi o melhor jogador ofensivo no mercado de agente livre este ano e, segundo muitos relatos, o mais próximo de um rebatedor de agente livre superstar que o esporte poderia ver até Gunner Henderson, 202, ou 2000.
Isso, ou o que quer que seja, ter os Los Angeles Dodgers – vencendo duas World Series consecutivas, até mesmo uma linha profunda o suficiente para um tipo de Kyle Tucker se sentar confortavelmente entre outras engrenagens de superestrelas como uma engrenagem de superestrela relativamente desconhecida, por todo aquele dinheiro – ajuda a explicar o que levou os Dodgers a diluir outras ofertas. Adicionar Tucker preenche um ponto relativamente morto para os Dodgers no campo esquerdo e evita que os Mets e os Blue Jays façam pequenas melhorias em seus pontos fracos; Se o dinheiro não for problema, e dado que o contribuinte do imposto de luxo no contrato do Taker aumentará o seu custo anual para os nove dígitos, parece seguro dizer que não o é, esta é uma medida muito razoável.
Mas também foi suficiente questionar-se sobre as capacidades das equipas que enfrentam temporadas orientadas por processos para se adaptarem às irracionalidades dos grandes gastos. Esse tipo de coisa acontece em ondas; A decisão dos Phillies de trazer de volta o apanhador JT Rialmoto com um contrato de três anos deve ser vista, pelo menos em parte, como uma resposta à perda de Baichet, a quem eles estavam ligados por um contrato muito mais longo; Em algum momento, isso provavelmente deixará Cody Belinger um pouco mais rico, por mais algum tempo. A onda de concentração irracional súbita e urgente que emana da cratera deixada pelo acordo Tucker não mudará nem perturbará os vários processos de trabalho nos escritórios da liga, na verdade, mas já lhes deu um forte abalo.
Mais do que isso, a medida sinalizou que o tempo de esperar pacientemente pelo desenvolvimento do mercado tinha acabado; O mercado cresceu e é tão pouco confiável quanto qualquer estação do ano. A entressafra do Mets decepcionou vários fãs, mas também foi uma série de movimentos inteligentes e inteligentes que, como um todo, reconstruíram um elenco que precisava ser reconstruído; Não há razão para acreditar que Stearns ou o cachorro muito grande e rico com quem ele mora o deixarão. Mas o acordo que ofereceram a Bechette, embora provavelmente torne a equipe melhor em 2026, esclarece um pouco a questão de qual partido está atualmente no comando, não apenas neste escritório específico, mas em todo o cenário de agente livre. Não é uma questão de quem leva quem para passear. O cachorro já está dirigindo.
