Miguel É um filme ruim. Vamos tirar isso do caminho agora. É um filme pensado menos para contar uma história do que para reviver momentos, algo que você provavelmente já sabe. Este é um filme que permite que você experimente karaokê com outros fãs de Michael Jackson em um teatro. É um filme projetado para lucrar com o patrimônio de uma estrela pop morta, em linha com cinebiografias milquetoast sobre outras estrelas, como Bohemian Rhapsody ou Primavera: Salve-me de algum lugar (Mais como me tirar deste teatro). Este é um filme que não foi projetado para contar história, muito menos a história de Michael Jackson.
Citações de “O Guia” para o Medo, de Antoine Foucault Miguel Conta uma versão altamente abreviada da ascensão de Jackson, de superstar infantil (interpretado por Juliano Valdi) a Rei do Pop (interpretado pelo sobrinho de Jackson, Jaffar Jackson). Grande parte da era da Motown e do Jackson 5 é contada em montagem, parando apenas intermitentemente para destacar o quão sensível Michael é e o quão isolado ele está do resto da multidão devido ao seu pai exigente e por estar em um grande grupo pop com seus irmãos. Mais tarde, à medida que Jackson se torna adulto, o filme pretende recapturar a magia por trás da produção dos álbuns. Fora do muro e Filme de açãoenquanto faz uma pausa para destacar o quão sensível Michael é e o quão diferente ele é das outras pessoas: assistindo desenhos animados com sua mãe, querendo brincar de Twister com seus irmãos mais velhos, adotando um macaco chamado Bubbles, que neste filme parece ser um dos Vingadores.
Há muitos problemas éticos com este filme, que iremos considerar, mas apenas do ponto de vista cinematográfico, grande parte dele é inacreditável. Uma coisa é assistir a um filme de super-herói e perceber que sua função principal é vender brinquedos e mercadorias. Outra bem diferente é assistir a um filme biográfico com mais ou menos o mesmo objetivo. O filme trata Jackson como se ele fosse algum tipo de personagem da Marvel, com referências sutis às suas múltiplas cirurgias estéticas, seu vício em analgésicos e sua fixação por Peter Pan espalhado como ovos de Páscoa para seus maiores fãs. Mesmo que o filme, produzido em colaboração com o infame espólio protetor de Jackson, nunca confronte seriamente o caso de abuso sexual infantil de Jackson, provavelmente há muito a ser dito até mesmo sobre uma versão higienizada de um dos maiores e mais fascinantes artistas de todos os tempos. E ainda assim, Jackson é pelo menos um homem em seu próprio filme. Essa é a melhor ideia, vaga, porém cuidadosa, para minar as coisas ruins que você conhece.
A maior parte do problema reside nisso MiguelA interpretação de Joe Jackson, o patriarca governante da família Jackson, é interpretada por Coleman Domingo. Embora principalmente enquadrado como o vilão do filme, os modos violentos e controladores de Joe ainda recebem um tratamento suave. Esta imagem é muito diferente de outras representações do homem. Por exemplo, a Série do Ministério de 1992 Jackson: um sonho americano Joe abusou de seus filhos. Todos os relatos credíveis de Joe que apareceram nas últimas décadas retratam-no como um homem que mais ou menos aterrorizou a sua família, puniu-o fisicamente e abusou dele, teve casos extraconjugais e isolou os seus filhos de qualquer tipo de vida fora do grupo de rapazes que os incluía. E também não funciona Cobranças posteriores Que o próprio Joe abusou sexualmente de seus próprios filhos. No filme, a maior parte do mau comportamento de Joe é insinuado ou apenas insinuado, enquanto o medo e o desconforto de Michael perto de seu pai tinham mais a ver com a própria sensibilidade de Joe do que com o que Joe realmente era. A disposição do filme de retratar a brutalidade de Joe, que está bem estabelecida no registro histórico neste momento, é flagrantemente desonesta e prepara o terreno para o resto da desonestidade do filme.
A maioria dos filmes é ruim. Às vezes a feiúra é divertida, mas na maioria das vezes é muito chata. Eu posso lidar com o mal simples em teoria Miguel Da mesma forma, lidei com os erros de muitos filmes biográficos que foram lançados desde então-Bohemian Rhapsody Music IP Gold Rush – Rindo da lamentável tentativa de lixar as bordas de estrelas famosas e irregulares, curtindo as batidas das músicas, e a maioria delas não se importando realmente com esses filmes de uma forma ou de outra. Mas partes significativas Miguel Dedicado ao amor de Jackson por seus fãs infantis, é aqui que o filme passa não apenas de ruim, mas ativamente ruim.
Muito se falou sobre o fato de que o filme foi convenientemente feito para descartar as múltiplas alegações de abuso sexual infantil de Jackson – uma lista de alegações que Continua a crescer até hoje– com os cineastas e membros do elenco tentando freneticamente esconder a bunda Mexendo com uma sequência Isso “pode” “pode” lidar com isso. Mas qualquer ideia de que o legado do estupro de Jackson tenha simplesmente ultrapassado os limites do filme é minada pelas cenas em que Michael passa inocentemente um tempo com crianças doentes e feridas no hospital. A apresentação francamente louvável dessas cenas é feia, e seu rex imobiliário está mais uma vez tentando desfazer a narrativa que há muito perpetuou a imagem de Jackson.
O espólio de Jackson tem trabalhado bastante nesse sentido, mesmo após sua morte, principalmente em sua tentativa bem-sucedida de trazer a HBO à memória. Saindo da Terra do Nuncao documentário que contou as histórias de muitas pessoas que disseram que Jackson abusou sexualmente delas quando crianças. Este documentário é dirigido por Don Reed têm seus próprios sentimentos em relação a Miguel que são legíveis. Apoiando a campanha de branqueamento do espólio está um exército de obstinados de Jackson, que já inundaram a Internet com teorias de conspiração destinadas a prejudicar a credibilidade das acusações de Jackson. Saindo da Terra do Nunca Saiu e agora alguém ajudou Miguel Lixeira Sucesso internacional de bilheteriaapesar (ou talvez até por causa) da resposta crítica quase uniformemente negativa. Mesmo na exibição a que assisti, o público parecia menos crítico ou cético e mais motivado para deleitar-se com a majestade descomplicada da incrível música e movimentos de dança do homem.
Esta é a parte em que temos que separar a arte do artista, e as histórias e sentimentos pessoais das pessoas sobre determinada música, e como abordamos a questão do que as pessoas criam e o que fazem fora disso, e blá, blá, blá. Honestamente, estou esgotado. Você deve ter notado, mas vivemos em uma era de niilismo. Estamos num mundo de cabeça para baixo, onde alguém está interessado em descobrir Jeffrey Epstein e a sua cabala pedófila, depois votar num membro da cabala de Epstein para o cargo mais alto do país, e depois felizmente ir ver a nova hagiografia de Michael Jackson. Ninguém conhece mais a linha entre gosto e aprovação, ninguém quer pensar criticamente sobre suas escolhas, só quer satisfação a todo custo.
A ideia de que todos deveríamos separar cuidadosamente a arte do artista é complicada pelo facto de a nossa experiência da arte, especialmente do tipo popular e contemporâneo, ser quase sempre mediada pela nossa ligação parapsicológica aos artistas que a criaram. Não basta gostar Guerra nas Estrelas Como num filme, as pessoas querem ser os personagens, vestir-se como eles, falar com suas próprias palavras, criar seu mundo como um filme e respeitar a mente que une tudo isso. Quando Britney Spears ou Rihanna mudaram o cabelo ou adotaram um novo estilo, todas as meninas do ensino médio rapidamente seguiram, não só porque gostaram da música e do visual, mas porque gostaram da pessoa por trás disso. Ninguém criou uma conexão paranormal mais intensa com os fãs do que Michael Jackson, que mostrou isso não apenas como uma pessoa solitária, que cresceu isolada e incapaz de formar relacionamentos como uma pessoa normal, mas também como um predador que desenvolveu relacionamentos pessoais profundos com meninos e suas famílias para fins guerreiros.
no Sobre Michael JacksonMargo Jefferson escreve sobre “Short Masterpiece”, o videoclipe de “Thriller” de 1983, e pondera o que isso pode revelar sobre a psique de Jackson:
Esta é a história de um duplo, um homem com duas almas e duas almas, como o Dr. Jekyll e o Sr. Hyde, como William Wilson de Poe ou Dorian Gray e seu retrato. O homem comum e seu duplo inesperado.
Qual é o seu verdadeiro eu? “Tudo o que deveria ter permanecido oculto e oculto, mas o que ficou claro.” Todos os dias as pessoas sofrem e sofrem. Por que ele se sente conectado a esta terrível ameaça? Por que ele se sente atraído por uma vida estranha e até criminosa?
Como ele mantém esse segundo eu escondido? Ele realmente quer esconder isso, especialmente da mulher cujo amor ele buscou e conquistou?
Na sua leitura, o vídeo torna-se uma metáfora para o homem e a sua dupla natureza: criança versus estrela infantil, superestrela versus introvertido, lenda versus predador. Uma canalização artística ainda mais óbvia da mesma dinâmica pode ser vendo no Curta-metragem de Jackson, Ghaziyan. A velha história de capa que Jackson e seus bajuladores sempre usaram para explicar sua redenção dos filhos era que, na verdade, o homem adulto ainda era aquele garoto de 10 anos que nunca abandonou a infância e estava desesperado por um pouco de diversão. Mas, como um amigo meu observou, sua fantasia de infância é uma fantasia completa. Jackson idealizou a infância como uma época mágica em que você passava o dia todo assistindo desenhos animados, tomando sorvete, indo ao zoológico e andando em montanhas-russas. Mas a verdadeira infância, especialmente para crianças negras pobres em lugares como Gary, Indiana, onde ele próprio viveu durante esses anos, não é só sol e chuva. As crianças também interagem com um mundo real e maior que elas criam. Eles estão constantemente à espreita, e isso significa sair de alguma fantasia nebulosa como uma lama para se esconder. A magia, a maravilha e a inocência de uma infância saudável é certamente algo para valorizar, mas também é algo para nutrir e, especialmente, para proteger dos adultos que levam suas idéias distorcidas sobre isso por caminhos perigosos. Neverland não é real, e mesmo nos próprios termos da história, Peter Pan é uma figura preventiva, não um herói simples para imitar.
Apenas expor o cenário em linguagem simples ilustra o quão estranho é realmente o argumento. Aqui temos um homem rico, famoso e querido na história do mundo, que ele próprio disse ter sido roubado desde a infância por um pai brutal, que nunca se esqueceu deste facto, e que tenta compensar a perda rodeando-se, muitas vezes sem qualquer outra supervisão adulta, de exércitos de crianças pequenas que o fizeram pensar nas coisas que tinha perdido. E esta psicologia evidentemente prejudicada é precisamente a razão pela qual deveríamos acreditar que uma pessoa como esta não cometeu realmente o abuso sexual infantil de que foi repetidamente acusada.
No entanto, não faltam pessoas que se convencem desta narrativa perturbadora, usando-a para justificar a sua escolha de ignorar a dor das crianças para que possam desfrutar da alegria da música, mesmo na forma de uma cinebiografia imoral e mal construída. Acontece que a única coisa mais poderosa do que a capacidade de Jackson de torturar narrativas de uma forma que possa esconder os seus próprios demónios é a vontade da sociedade de aceitar qualquer coisa que torne mais fácil ignorar a realidade e acreditar em ilusões confortáveis.
