A AFL nunca teve medo do progresso.
Este é um dos seus pontos fortes. O jogo evoluiu porque está disposto a experimentar coisas novas, ajustar-se e acompanhar o tempo.
Mas de vez em quando surge uma ideia que parece melhor na teoria do que na realidade. A rodada curinga proposta se enquadra firmemente nesta categoria.
Superficialmente, ele preenche muitos requisitos. Mais jogos, mais paixão na temporada, mais times sobrevivem. Do ponto de vista da radiodifusão e do entretenimento, faz sentido.
Mas a reação dos torcedores e ex-jogadores, até mesmo do técnico do Geelong, Chris Scott, nos diz algo. Nem agressivo, nem exagerado – apenas uma sensação silenciosa de que algo nela não está certo.
Em seu cerne está a perfeição da temporada. Atualmente, o sistema é simples. Você joga 23 rodadas, conquista sua vaga entre os oito primeiros e tem sua chance em setembro.
É brilhante, é difícil e é respeitado. Não há área cinzenta. Ou você está bem para o passeio ou não.
O conceito curinga altera esta linha. De repente, terminar em nono ou mesmo décimo pode não ser o fim. Você ainda se encontra em um cenário de morte súbita, disputando uma vaga na final.
Isto pode parecer interessante, mas muda o que a temporada em casa e fora representa. Isto apenas suaviza o resultado do desaparecimento e corre o risco de uma arbitrariedade benéfica.
Para piorar a situação, houve relatos esta semana de que a AFL está vendendo direitos de hospedagem para jogos curinga no início da próxima temporada. Essa parte também não me agrada.
O futebol nas finais é sempre ganho, não vendido. Se terminar no topo da classificação, você tem o direito de jogar em casa, diante da sua torcida, no chão. Há muito tempo que é um elemento básico da competição.
Removê-lo e mover o jogo para qualquer estado que apresente maiores riscos transforma a vantagem competitiva em uma decisão de negócios. Isto pode fazer sentido no balanço, mas prejudica a justiça do sistema. E uma vez ultrapassada essa linha, é difícil voltar atrás.
Não se trata de ficar preso ao passado ou de não estar disposto a aceitar mudanças. Trata-se de entender o que o sistema atual exige dos jogadores e respeitar isso. Se você abrir a porta para equipes curtas, mesmo que só um pouquinho, você corre o risco de subestimar o que criou.
Há também a questão de qual recompensa você tem. Se uma equipe termina em nono ou décimo, a verdade é que foi inconsistente. Eles tiveram chances durante a temporada e não aproveitaram o suficiente.
Isso faz parte do esporte. Você nem sempre acerta e às vezes erra. É isso que lhe dá vantagem sobre a concorrência.
A rodada curinga dá a essas equipes uma tábua de salvação. Alguns argumentariam que isso mantém mais clipes ocupados por mais tempo, e isso é verdade até certo ponto. Mas o envolvimento não deve ocorrer à custa dos padrões. Chegar à final deve ser difícil. Isto é o que importa para eles. E os padrões não devem ser reduzidos para nada que beneficie financeiramente a AFL.
A AFL está cada vez mais atenta ao lado comercial do jogo. Há uma pressão por mais conteúdo, mais jogos, mais momentos que possam ser embalados e vendidos. Isso faz parte dos esportes modernos. Mas há uma linha em que as pessoas sentem que algo está sendo adicionado pelos motivos errados.
A era dos curingas fica próxima a essa linha. Parece uma produção, não algo feito para realmente melhorar o jogo.
Esta é a principal diferença quando você compara com algo como uma coleção. O Gate Round funcionou porque agregou experiência sem alterar os fundamentos da competição.
Reúne os fãs, cria uma atmosfera e celebra o jogo. Mas isso não muda quem se qualifica para a final ou o que é preciso para vencer a Premiership. O conceito curinga faz isso.
