A ascensão e queda do ‘recurso de IA’ da Grammarly Expert Review

isso é O passo atrásO jornal semanal detalha uma história essencial do mundo da tecnologia. Mais variedade em IA; siga Steve Bonifield. O passo atrás chegar nas caixas de entrada dos assinantes às 8h ET. Pois ele escolhe O passo atrás aqui.

A maioria das pessoas provavelmente conhece Grammarly como uma extensão de navegador que sugere que você esculpe seus e-mails, mas nos últimos anos ela vem ganhando cada vez mais atenção. Em outubro, a empresa anteriormente conhecida como Grammarly abriu o capital para se renomear como uma empresa de IA chamada Superhuman. O novo nome é adotado de Superhuman Mail, um endereço de e-mail de IA que a Grammatical adquiriu em junho de 2025.

O CPO da Superhuman, Noah Lovinsky, promete “não ser uma nota gramatical de qualquer maneira”. Grammarly continuaria como parte do Superhuman, mas a parte de suporte à escrita se tornaria cada vez mais um centro para agentes de IA, em vez de apenas sugestões gramaticais e ortográficas.

Um dos elementos controversos da reformulação da marca apareceu alguns meses antes da grande notícia. Em agosto de 2025, Gramática lançado silenciosamente recurso é chamado de “Revisão de Especialistas”, que segundo A página de ajuda foi removidaoferecido usando “pesquisas de profissionais, autores e especialistas líderes”.

Quando um usuário de gramática selecionasse o botão Avaliações de Especialistas, o recurso geraria sugestões “inspiradas” por especialistas relevantes, com um ícone de marca de seleção ao lado de seus nomes. (O significado desse estilo de ícone verificado deveria permanecer um mistério.) As capturas de tela na página de ajuda mostram uma linha usando os nomes de Stephen King, Neil deGrasse Tyson e Carl Sagan, entre outros escritores e acadêmicos famosos.

O painel para Revisão de Especialistas continha uma isenção de responsabilidade detalhada afirmando que as referências a especialistas no recurso “não indicam qualquer afiliação à Gramática ou endo por parte dessas pessoas ou entidades”.

A pluma permaneceu praticamente escondida por vários meses, passando despercebida até 4 de março, quando Com fio Foi relatado que os nomes de professores falecidos foram usados ​​para dar opiniões escritas.

No dia primeiro de março, nós dois em Beira Revisão de experiência. Tudo o que foi feito, ele alimentou alguns esboços da pena Beira Artigos anteriores começamos a ver os nomes dos nossos colegas impressos nas sugestões geradas pelo Grammarly AI. Nilay Patel, David Pierce, Tom Warren e Sean Hollister ficaram imediatamente abalados.

Nada disso permitiu que Grammarly usasse suas semelhanças em seu recurso. Além disso, as sugestões sob seus nomes eram bastante obtusas, se não irritantes – por exemplo, o design do título de “Nilay Patel” pedia “instâncias” e “tramas” pedindo uma espécie de salada de palavras.

quando Beira Questionado se a ideia da Superhuman de notificar pessoas reais que “inspiram” essas avaliações de especialistas foi rejeitada, Alex Gay, presidente de produto e marketing corporativo da Superhuman, disse: “Os especialistas em avaliações de especialistas aparecem porque seu trabalho está disponível publicamente e é amplamente citado”. No entanto, o próprio Grammarly parecia ter problemas para citar suas fontes, já que em nossos testes os links de “fonte” nas sugestões da Expert Review eram frequentemente quebrados ou redirecionados para artigos completamente não relacionados.

Em 10 de março, alguns dias depois Beira dissemos os nomes dos membros de nossa equipe para encontrar na Revisão de Especialistas, a Grammatical respondeu enviando uma caixa de e-mail onde os especialistas poderiam cancelar o recurso. Na época, não havia indicação de que os Super-Humanos estivessem preparando um recurso completo ou dando aos especialistas cujos nomes eles usavam um pequeno controle além do e-mail para disparar, para que sua imagem não fosse usada.

Mas no dia seguinte, Grammarly travou e anunciou que o Expert Review seria desativado, afinal. Ailian Gan, diretora de gerenciamento de produtos da Superhuman, explicou a mudança em comunicado à . ele comentou BeiraEles disseram: “Após uma consideração cuidadosa, decidimos desativar o Expert Review porque acreditamos que o recurso seria mais útil para os usuários, dando aos especialistas controle real sobre como eles desejam ser representados – ou não serem representados”.

CEO da Superhuman, Shishir Mehrotra, e respondeu em Filtro do LinkedInafirmando, “recebeu fortes opiniões críticas de especialistas que garantem que suas vozes não sejam distorcidas pelo agente”. Mehrotra acrescentou: “Estamos ouvindo reclamações e reconhecemos que falhamos nisso. Quero pedir desculpas e reconhecer que estamos repensando nossa abordagem no futuro”. Apesar do pedido de desculpas, usuários irritados do LinkedIn continuaram a migrar para a postagem de Mehrotra.

Após o lançamento do Expert Review, Mehrotra apareceu Decodificadoronde BeiraNilay Patel o confrontou sobre o uso do nome Grammar sem permissão. Mehrotra afirmou repetidamente que o Expert Review é um “recurso ruim” e também “enterrado”. (“Muito pouco uso.”) Ele também afirmou estar apenas gramaticalmente correto eles indicam Nilay em anúncios hbro.

“Há uma linha tênue entre o trabalho disponível publicamente e referenciá-lo e copiá-lo”, disse Mehrotra, acrescentando: “E se a linha é dar a algo um nome semelhante e usar uma semelhança, essa é uma linha muito difícil de traçar”.

“Isto não foi uma atribuição”, respondeu Nilay. “Você acabou de fazer algo e colocou meu nome nisso. Isso não é nada. Não foi isso que eu disse. Não é o que eu diria. Nem tenho certeza de como basear meu trabalho na ideia de que algum dia diria algo assim.”

Grammarly tinha links de “fonte”, mas, como mencionado anteriormente, esses links eram frequentemente quebrados ou relacionados a conteúdo que não continha nenhuma menção a práticas ou estratégias de revisão. Gramaticalmente, seus usuários podem gerar quantas dicas de escrita de IA quiserem; problema aqui usando nomes Beira funcionários e inúmeros outros escritores, jornalistas e acadêmicos para dar a essas sugestões uma aparência de autoridade que eles realmente não tinham.

No mesmo dia em que Superhuman anunciou que estava encerrando a Expert Review, a jornalista investigativa Julia Angwin entrou com uma ação coletiva contra Superhuman. O processo alegou que Superhuman violou seus direitos de privacidade e publicidade, bem como os de outras pessoas citadas no recurso Expert Review, e violou leis de proteção semelhantes em Nova York e na Califórnia.

Enquanto isso, a Expert Review parece ter desaparecido por enquanto. O recurso não está mais disponível no Grammarly, embora pareça que não ficará offline para sempre. O pedido de desculpas de Mehrotra no LinkedIn parece sugerir que Superhuman espera “repensar o recurso” e potencialmente lançá-lo um dia: “Para os especialistas, esta é a capacidade de construir o mesmo vínculo onipresente com os usuários, tem muito a ver com a gramática.

Através destes Decodificador Na entrevista, Mehrotra também sugeriu que o futuro da economia criadora poderia ser algo como Expert Review, onde criadores (ou especialistas) treinam agentes de IA para retratá-los e interagir com o público em seu nome, assim como editar e escrever. A IA certamente terá algum impacto sobre os criadores, mas parece que, seguindo a Formula Expert Review, provavelmente não agradará ao público.

Mais do que tudo, porém, o recurso Expert Grammar Review serve como um exemplo de como as pessoas se sentem em relação à IA generativa no momento. O material sobre-humano que ingeriu os inúmeros trabalhos de especialistas foi então usado para escrever sugestões com IA, que impôs os nomes dos especialistas a essas sugestões, e os marcou como assinantes pagantes, e não obteve o consentimento daqueles cujos nomes eram os principais a serem apresentados, e muito menos compensar essas pessoas. É um exemplo claro da natureza extrativa da IA.