Um dos muitos detalhes interessantes na disputa legal de vários anos entre Elon Musk e a OpenAI é que o presidente da OpenAI, Greg Brockman, previu que isso aconteceria a um quilômetro de distância, escrevendo no que foi essencialmente seu comentário em 2017 que ele não poderia “nos ver transformando isso em lucro sem uma briga feia” com Elon Musk. Nenhum dos lados contesta que Brockman escreveu isso.
E o que pode ser mais óbvio do que a pessoa mais rica do mundo pedir à sua empresa (e até à Microsoft) um total de 134 mil milhões de dólares. aproximadamente o tamanho de um nome familiar no Quêniae mais Renda da Tesla no ano?
A OpenAI tem sido consistente em declarações públicas, dizendo que o processo é frívolo e parte de uma campanha de assédio. Especificamente, um em 8 de janeiro disse que o processo “foi fútil e parte desse padrão contínuo de assédio”. 16 de fevereiro de acordo com BloombergOpenAI disse que “o processo do Sr. Musk continua a ser fútil e parte de um padrão contínuo de assédio, e estamos ansiosos para provar isso em evidências”, acrescentando: “Este último pedido intrusivo serve apenas para promover esta campanha de assédio”.
Se a base deste último pedido, está completo desde o último processo judicial por parte do autor neste caso. O documento é curto e bastante claro, e sobre “lucro injusto”, que deveria ser o nome Podcast de documentário da ESPN sobre Jose Canseco.
O argumento do “lucro injusto” começa com a afirmação de Musk de que 38 milhões de dólares ou cerca de 60% do financiamento inicial para iniciar as operações da OpenAI foram feitos pela organização sem fins lucrativos, e ele fez “contribuições não monetárias”, como colocar “funcionários-chave” os fundadores em contacto com as pessoas, aconselhando-as e “emprestando a sua autoridade e reputação ao empreendimento”.
Na cobertura inicial do OpenAI, Musk apareceu como um progenitor formidável do OpenAI, que mais tarde saiu amigavelmente. O Nova Iorquepor exemplo, em 2018 ele escreveu “Em 2015, Elon Musk, o executivo-chefe do fabricante elétrico Tesla, e outras figuras conhecidas na indústria de tecnologia criaram a OpenAI e a trouxeram para os escritórios do norte do Vale do Silício de São Francisco”, mas “deixaram o conselho da OpenAI, com o laboratório dizendo que isso lhe permitiria” extrair “um potencial conflito futuro”.
O cerne do processo de Musk é que a OpenAI se voltou contra sua missão após o fundo Musk que a adquiriu. Passou por uma reestruturação que resultou na desvantagem de transformar a universidade quase inteiramente em lucro público – embora ainda o seja. mantido até certo ponto por uma organização sem fins lucrativos separada chamada OpenAI Foundation.
Musk iria, como sem dúvida se sabe, encontrar um dos principais concorrentes da OpenAI, o xAI, que tem avaliação estimada de US$ 230 bilhõesum pouco menos que o dobro do valor que a OpenAI está exigindo atualmente neste caso. O xAI tem fins inteiramente lucrativos e, como já foi um benefício público da universidade, isso era uma necessidade.”secretamente“ano esquerdo, de acordo com a CNBC.
A demanda total de Musk ainda não foi atendida. De acordo com o processo, “ele pretende buscar outras soluções financeiras no julgamento, incluindo indenizações punitivas”.
