No início de dezembro, Joshua Aaron, o desenvolvedor por trás do aplicativo ICEBlock – projetado para permitir que as pessoas alertem outras pessoas sobre a presença de agentes de Imigração e Alfândega (ICE) – entrou com uma ação federal alegando que os direitos da Primeira Emenda foram violados. O Departamento de Justiça instou a empresa a remover a App Store de Aaron, o que chamou de ação inconstitucional. E a Apple obedeceu – no processo, estabelecendo o seu próprio precedente para suprimir o discurso anti-gelo.
O ano de 2025 marcou talvez o maior salto em frente para a liberdade de expressão americana em gerações. A administração Trump travou uma guerra contra os imigrantes e as liberdades civis eles tentam trazer autores e pesquisadores do discurso político; Armas da Comissão Federal de Comunicações quebrar em decepções em shows esporádicos e abrir muitos processos frívolos contra jornalistas que cobriram Trump, muitos dos quais vieram de colónias que se parecem muito com extorsões.
Restrições à imigração, censura severa, ações civis, acusações de má-fé – todas estas são ferramentas de longo prazo para impedir o discurso e a crítica. mas mesmo na administração do discurso privado os carregadores eram levados ao governo. Desde Um acordo poderoso TikTok para um consórcio de publicidade incluindo o capacete Oracle Ellison entrando em operação, 2025 terminamos com todas as principais plataformas de mídia social total ou parcialmente controladas por bilionários americanos amigos de Trump, no mesmo ano da primeira, a maior parte do país. Ele relatou ter recebido a mensagem nas redes sociais. A consolidação do controlo das redes sociais e a sua influência generalizada deram-lhes uma ferramenta de gestão poderosa e moderna, que ironicamente começou como um esforço para preservar e proteger o discurso online: a moderação de conteúdos.
Terminamos 2015 com todas as principais plataformas de mídia social total ou parcialmente controladas por bilionários americanos amigos de Trump
A administração Trump sugeriu, sem provas, que o ICEBlock colocava os agentes em risco. É o primeiro processo desse tipo depois de fechar grandes empresas de tecnologia por difamação e ferramentas semelhantes; incluindo os olhosaplicativo que foi projetado para arquivar e catalogar imagens de operações anteriores do ICE. Em todas essas remoções, conselhos como Apple e Google foram citados por supostas violações da política de conteúdo, incluindo, notavelmente; levantando o ponto vermelho e Descongelador classificando os agentes ICE como um grupo vulnerável.
“Conversei com algumas pessoas de longa data de fé e segurança que fazem esse tipo de trabalho dentro da plataforma há anos, e eles disseram, ‘não podemos dizer a política da Apple, mas nunca vi uma política como essa, onde os policiais estão seguros’”, disse Daphne Keller, conselheira geral do Google que agora é diretora de regulamentação de plataforma no Programa de Direito, Ciência e Tecnologia em Direito de Stanford. eles pensariam – e pensaram, e então teriam uma desculpa.
Nas linhas da frente do controlo de conteúdos, o conceito diz respeito tanto às antigas como às novas redes sociais e tecnologias, em comparação com as próprias plataformas, mas é geralmente entendido que existe um equilíbrio entre a liberdade de expressão e a necessidade de proteger grupos ou populações vulneráveis. O inverso deste conceito – a moderação é usada para restringir o discurso, a fim de proteger o interesse público pelo contrário A população vulnerável é um fenómeno pouco estudado e relativamente novo aqui nos Estados Unidos, embora já se tenha tornado uma tendência noutros lugares.
Por outro lado, o controle de conteúdo é um conceito antigo e relativamente novo nas mídias sociais e nas próprias plataformas tecnológicas.
Um Artigo do Carnegie Endowment Publicado no ano passado, centrado na Índia e na Tailândia, explicou como os governos desses países usaram a infraestrutura linguística e de conteúdo das plataformas para moderar e os padrões comunitários para controlar as críticas e transmitir a mensagem. A Índia, sob o comando de Narendra Modi, por exemplo, impôs restrições de “segurança nacional” dirigidas principalmente contra a sociedade civil, utilizando uma abordagem jurídica, económica e política complexa.
Sangeeta Mahapatra, membro investigador do Instituto Alemão de Estudos Globais e de Área e co-autor do artigo, sublinhou que, embora os investigadores estejam demasiado relutantes em extrapolar as suas descobertas para novos contextos com as suas complexidades, é claro que o governo dos EUA está a trilhar o mesmo caminho. “Já vimos este jogo ser disputado tantas vezes que agora existe uma espécie de previsibilidade”, disse ele. “Os lobos estão à porta. Você sabe como isso é um fenômeno comum. Não é algo episódico, esse tipo de intrusão em sua vida e o papel principal que a plataforma desempenha, não apenas como rápida, mas proativa.
Mahapatra confirmou que, embora grande parte do edifício público – e na verdade o próprio desprezo da administração pelos funcionários – estivesse em torno do Departamento de Justiça ou da Segurança Interna, forçando ou exigindo que as empresas abandonassem estas aplicações, a pressão tornou-se então decisões puramente retóricas, e estas empresas foram por vezes repelidas à força na percepção de um governo fortemente armado. Há uma década, Lake era muito famoso ele foi ofensivo em questões jurídicas e retóricas para bloquear solicitações do FBI para criar software para destruir a segurança do iPhone enquanto a agência tentava desbloquear o telefone usado pelo atirador de San Bernardino.
Mas ainda existe aquela “coprodução de autoridade digital” em que não há governo que realmente faça, porque espera muito cumprimento. “Quando você vê a Apple descartando aplicativos proativamente, não é algo que começou com Trump, é um padrão que estamos observando há algum tempo. Vimos isso especialmente na Ásia, especialmente na Índia, o mercado mais lucrativo.”
Pode ser legitimamente difícil distinguir a supressão governamental do discurso da retórica política normativa
Cellar observou que “a narrativa do lado republicano agora é como são os guerreiros da liberdade de expressão que estão realmente furiosos com a forma como o governo Biden está censurando o discurso online”. No entanto, “os políticos de ambos os lados sempre tentaram tomar plataformas de conteúdo e sempre procuraram servir os seus próprios interesses ou opções políticas”. Nesse ambiente, pode ser legitimamente difícil discernir o que é retórico e o que ultrapassa os limites da Primeira Emenda.
No entanto, como mostrado por Trump et al. não muito sutil; menos de duas semanas antes de voltarem ao cargo; Trombeta disse As mudanças favoráveis a Trump do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, nos planos de conteúdo de sua plataforma eram “prováveis” por causa da ameaça iminente do presidente de prender Zuckerberg. À medida que o processo do ICEBlock se concentra, não apenas a administração da Apple depende do aplicativo, mas também funcionários de alto nível, incluindo Pam Bondi, a procuradora-geral Pam Bondi, o coordenador de imigração Tom Homan e a secretária de Segurança Interna, Kristi Noah, discutiram como estão pressionando por sua remoção.
A capacidade das pessoas comuns para fornecer observações do ICE e depois mover e distribuir os resultados foi importante não apenas no sentido lato da narrativa, mas em aplicações concretas e práticas, como a formação da base de intervenções judiciais. Em meados de outubro, a juíza distrital dos EUA, Sarah Elias, ordenou que os agentes da Alfândega e Proteção de Fronteiras sob a administração Trump e o chefe da patrulha de fronteira, Greg Bovino, usando força física para seguir as estradas e câmeras atrás da TV e imagens de espectadores mostraram policiais em confronto violento com os manifestantes. Então as câmeras foram esmagadas da conclusão do juiz Bovino e os seus agentes mentiram nas descrições das suas operações (incluindo a descoberta do ChatGPT de que os agentes aparentemente costumavam escrever pelo menos um relatório de violência).
Com uma administração que está pronta, pronta e capaz e sobre o público, a mídia, os congressos, os tribunais, as contas e os registros feitos pela comunidade, repórteres e investigadores, parece ser a única evidência sobre o que os agentes federais estão fazendo no terreno – despejos, força excessiva, criação de perfis. Ter plataformas dispostas a identificar claramente os encerramentos de estradas, observar e gravar imagens destas operações representa um risco definitivo para a capacidade do público de saber o que está a acontecer.
A administração quer incluir a competição na história da construção do jogo
Mahapatra disse que tem trabalhado com parceiros locais, incluindo jornalistas e organizações civis, na “manutenção de registos, todos recuperados, para que o rasto digital, a prova, não se perca, e algum tipo de mecanismo… se não for documentado, a narrativa capturada torna-se cada vez mais sombria, mais longa”.
Este esforço federal para reunir estas ferramentas também pode ser entendido através das lentes da gestão que trabalha para fechar um concorrente no jogo de construção narrativa. Não é nenhum segredo que, sob Stephen Miller e Kristi Noah, o Departamento de Segurança Interna se vê não apenas como uma aplicação da lei e segurança de defesa, mas também como um órgão de propaganda para a administração anti-imigração do estado. O DHS está enviando seus próprios fotógrafos para ajudar a produzir imagens elegantes, semelhantes a um trailer de filme, de suas operaçõesele fugiu anúncios de recrutamento trolls que à luz do apito canino “valoriza o Ocidente” o cuidado de seus líderes e destes em US$ 200 milhões para pagamentos de cimaEle é dono da fazenda para Noah.
Adega referida a agora infame escalada noturna de Chicago onde agentes fortemente armados, alguns em helicópteros, atacaram um prédio de apartamentos numa operação utilizada pela administração Vejo forragem sendo produzida pesadamente. “Devemos saber que esta guerra é um meio que pode atingir as suas partes mais fortes”, disse ele. “Isso é o que ele estava fazendo naquele momento, e é isso que os ativistas estão tentando impedir, na medida em que os aplicativos estão sendo lançados, na medida em que os aplicativos são realmente para unir as pessoas, e os vídeos e os documentos que estão acontecendo.
O controlo dos meios de comunicação social e a utilização de má-fé de armas de serviço temporário nas guerras de discurso são um pouco mais abstractos do que os políticos sob custódia, até mesmo o desastre de comboio a que a administração finalmente se voltou, mas é sem dúvida uma forma muito mais difundida e eficaz de influenciar e controlar o discurso que está disponível. Agora que Trump e a equipa experimentaram e viram como parece ser fácil para a equipa jogar bola, porque não estender a mão?
As sopas poderiam agir por interesse, mas agora que a caixa de Pandora foi aberta, é difícil dizer o que a administração está a pressionar. Se os funcionários da GEMINI são agora uma classe protegida pelos redatores da Apple, isso não significa que a empresa poderia impor padrões de fala contra os agentes que abusam deles? se não, por que não? “Eu esperava não pensar realmente nos efeitos, mas sim interpretar o plano no futuro”, disse Cellar.
