Início NOTÍCIAS A necessidade de aprovar a lei de participação conjunta conforme previsto na...

A necessidade de aprovar a lei de participação conjunta conforme previsto na constituição

98
0

A ordem de alteração de 1994 não foi executada. Esta anomalia provoca uma concentração excessiva de dinheiro e poder nas mãos do governo nacional no poder.

Por Guillermo Lipra, no jornal La Nación
Passámos mais de 30 anos sem cumprir a ordem de aprovação da lei das parcerias conjuntas nos termos do Artigo 75.2 A nossa constituição nacional foi alterada em 1994. Esta anomalia permite uma concentração excessiva de dinheiro e poder nas mãos do governo nacional no poder. Tais circunstâncias afectam o normal funcionamento da forma de governo representativa, republicana e federal adoptada pela Carta Magna no seu artigo 1.º.

Clique aqui para entrar no canal WhatsApp do DIARIO PANORAMA e manter-se informado

A partilha de impostos federais tem origem em 1934 e evoluiu ao longo dos anos até entrar numa crise irreversível em 1984. Nesse ano expirou a lei que regulamentava esta questão, e só em 1988 foi possível sancionar um novo regime transitório, cheio de desigualdades e com ampla margem de discricionariedade nos critérios de distribuição.

Desde a década de 1990, o montante repartivel distribuído entre a nação e as províncias tem sido sistematicamente reduzido através de desvios inconstitucionais de poder por parte do poder executivo. Como exemplo desses desvios, basta a declaração de contradição com a Constituição emitida pelo Supremo Tribunal Federal no final de 2014 em relação ao disposto no artigo 76 da Lei 26.078 aprovada em 2014. Esta norma foi questionada judicialmente pelas províncias de San Luis, Santa Fé e Córdoba.

As alterações constitucionais de 1994 incluíram o regime de participação conjunta no referido artigo 75. 2. Em particular, criou a necessidade de sancionar uma nova lei de acordo, baseada nos acordos entre a nação, as províncias e a cidade de Buenos Aires, a fim de criar regimes de partilha de ajuda. Apropriadamente, o Instituto estabeleceu diretrizes objetivas de distribuição a serem seguidas ao sancionar a nova Lei de Parceria Conjunta.

Neste sentido, determinou o seguinte: “A distribuição entre a nação, as províncias e a cidade de Buenos Aires é realizada em relação direta com os poderes, serviços e deveres de cada uma delas, tendo em conta os critérios de distribuição objetiva; justa, solidária e dará prioridade à obtenção de um grau equivalente de desenvolvimento, qualidade de vida e igualdade de oportunidades em todo o país.

Conforme mencionado anteriormente, a não aprovação desta nova lei permitiu que o governo nacional deixasse de ter a obrigação de cumprir as diretrizes de distribuição objetiva e justa. Como resultado, ele pôde continuar a administrar os fundos arrecadados por meio do pagamento de impostos a seu critério.

Os resultados são visíveis. Muitas vezes as leis ou a nomeação de juízes são obtidas através de “negociações” com os governadores provinciais. Por exemplo, construir uma ponte pode valer uma votação no Senado estadual, ou a aprovação de uma lei ou de um projeto de lei para nomear um juiz.

Algo semelhante acontece com o mau hábito, cada vez mais difundido, denominado “transfuguismo”. São legisladores que foram eleitos popularmente por pertencerem à chapa de um partido político e depois – não por acaso – passaram para o bloco do atual partido no poder.

É conhecido por atrair e geralmente criar um poder perigosamente viciante. Como apontou Karl Lowenstein: “É evidente, e há provas abundantes disso, que onde o poder político não é limitado e limitado, o poder o excede… o poder tem dentro de si as sementes da sua degeneração. Isto significa que quando não é limitado, o poder torna-se tirania e tirania arbitrária.”

Pelo menos em teoria, há consenso de que o sufrágio universal, o republicanismo e o federalismo são formas de governo necessárias para controlar e limitar o exercício do poder. Embora a emenda constitucional de 1994 tenha sido motivada apenas e lamentavelmente para ter Carlos Menem como presidente para um segundo mandato, a oposição da época, liderada por Raúl Alfonsín, conseguiu avançar com objetivos mais louváveis, como tentar reduzir os excessos da presidência que existiam na época e fortalecer o federalismo.

Infelizmente, mais de 30 anos após a sanção das reformas de 1994, não foi possível estabelecer um equilíbrio suficiente entre os três poderes do Estado nacional (república), bem como fortalecer a autonomia económico-funcional das províncias e da cidade autónoma de Buenos Aires (federalismo). Como prova disso, vale destacar apenas dois exemplos relacionados.

O artigo 99, Inc. 3 da CN dispõe que “o poder executivo não poderá, em nenhum caso, sob pena de nulidade absoluta e irreparável, expedir regulamentos de natureza legislativa”. Da mesma forma, acrescenta que só pode emitir decretos necessários e urgentes quando “circunstâncias excepcionais impossibilitem o seguimento dos procedimentos normais previstos nesta Constituição para a aprovação de leis…”. O fracasso é claro: desde a implementação das reformas, foram emitidas aproximadamente 950 ordens urgentes e necessárias.

O sexto artigo transitório contido nas emendas constitucionais de 1994 dispõe que “o regime cooperativo será instituído de acordo com o disposto no inciso 2 do artigo 75 e na regulamentação da instituição financeira federal antes do final de 1996…”. Estamos 29 anos atrás da conformidade. É óbvio que a discrição e a arbitrariedade na distribuição dos fundos públicos continuam a ser a regra, e na sua ausência surgem critérios objectivos.

Essa demora injustificada prejudica o sistema federal e afeta necessariamente o bom funcionamento do Congresso. A falta de critérios objectivos e justos para a distribuição de fundos enfraquece a independência dos membros do Congresso e especialmente dos senadores e distorce o seu papel no controlo legislativo em defesa dos interesses legítimos dos seus distritos.

É óbvio que, em muitos casos, alguns deles usam e abusam desta situação quando promulgam leis, tratam de assuntos urgentes ou concordam com a nomeação de juízes. Da mesma forma, o Poder Judiciário, a Auditoria Geral Nacional, as comissões do Congresso e outros órgãos de fiscalização estão perdendo eficácia.

Ninguém controla efectivamente o funcionamento dos serviços de inteligência, a gestão dos fundos de reserva ou os critérios para a concessão de directivas publicitárias, directa ou indirectamente, pelo governo nacional. A falta de transparência na gestão dos fundos públicos é a regra. A transparência é a exceção e os corruptos obviamente comemoram.

Toda esta corrupção seria impossível com um poder judicial e órgãos reguladores independentes e eficazes que possam estabelecer limites e travões enquanto os governantes estão no poder e não quando já se reformaram. É justo enfatizar que alguns governadores defendem o federalismo e a distribuição do poder da nação, mas agem como senhores feudais nas suas províncias, sem alterar o seu poder ou respeitar a autonomia dos seus prefeitos municipais e a independência dos juízes no seu território.

A Argentina precisa criar confiança para que o investimento ocorra. Para isso, é preciso melhorar a qualidade da organização, que vem se deteriorando há anos. A recente aprovação da lei orçamental é um passo importante e deve ser apreciado, mas ainda há muito trabalho a fazer.

Fala-se frequentemente sobre a necessidade de ter “regras de jogo claras” para construir confiança. Isto parece óbvio, mas mais uma vez devemos lembrar: a regra suprema do jogo é nada mais nada menos do que o respeito pela nossa constituição nacional e por todas as leis promulgadas de acordo com as suas disposições.

Não existem atalhos e nenhuma interpretação deve ser permitida. Ou cumprimos integralmente a Carta Magna e nos comprometemos com um governo federal verdadeiramente representativo, republicano, ou o nosso país não poderá atingir o ponto de viragem que almejamos para pôr fim a décadas de decadência.

Não só temos o direito, mas também o dever de exigi-lo aos nossos representantes. Como diz o ditado: “Se você não reclama, não reclame”. Vivemos uma oportunidade histórica. Uma nova Argentina é possível e vale o esforço. Para nós, para os nossos filhos e para todos aqueles que querem instalar-se nesta terra argentina.

Source link