Durante quase três anos, Israel e os seus aliados ocidentais afirmaram que o domínio do Hamas sobre Gaza é um dos principais obstáculos à paz entre Israel e a Palestina. Argumentam que a guerra genocida em Gaza não pode terminar. enquanto o Hamas ainda estiver no poder. Dizem que o futuro de Gaza depende da substituição do Hamas por uma administração alternativa.
Agora, o Hamas anunciou a dissolução da Autoridade Reguladora da Faixa de Gaza. e disse que estava pronto para transferir a administração civil para o Comité Nacional para a Administração de Gaza (NCAG), uma proposta de organização palestiniana no âmbito de uma comissão de paz apoiada pelos EUA.
Ainda não se sabe se esse acordo acabará por se materializar. As negociações são complexas e muitos detalhes permanecem sem solução. Mas o anúncio mudou os termos do debate. Se o regime civil do Hamas é uma ameaça ao futuro político de Gaza, outras organizações palestinianas que não o Hamas também seriam sábias se testassem a sinceridade de tais afirmações.
O proposto “governo tecnocrata” parece responder a muitas das objecções repetidamente levantadas por Israel e pelos seus aliados. Será composto por mais especialistas palestinianos do que políticos partidários: engenheiros, economistas, advogados e administradores encarregados de supervisionar escolas, hospitais e serviços públicos. e reconstrução Os membros do grupo não são funcionários do Hamas. Eles não serão eleitos na plataforma do partido. O seu papel é gerir a vida civil. Entretanto, questões políticas mais amplas continuam por resolver.
Mas quase imediatamente surgiu um novo argumento. A questão não resolvida do desarmamento está a ser vista como o próximo teste de aceitação. Juntamente com questões sobre disposições de segurança, governação e quem acabará por aprovar tal administração. Essas questões têm consequências políticas. Mas também revelam algo mais fundamental. Cada vez que os palestinianos abordam uma fórmula política, parece provável que surgirão outras condições antes que essa fórmula possa ser aceite.
O formato é familiar.
Quando os palestinianos participaram nas eleições democráticas de 2006, os resultados foram inaceitáveis para grande parte da comunidade internacional. Depois que o Hamas obteve a maioria no parlamento, essa vitória foi seguida por uma separação política. A retenção da assistência e as limitações de Israel Trata-se, em vez disso, de uma tentativa de integrar os líderes palestinianos eleitos no processo político. desde então, os palestinos têm sido repetidamente encorajados a criar lideranças alternativas. Ao mesmo tempo, cada escolha foi julgada à luz de testes políticos em constante mudança.
A questão, portanto, vai além do Hamas: quem está realmente autorizado a representar o povo palestiniano?
Se o representante escolhido não puder aceitar Se a reconciliação ou um governo de unidade nacional for visto como uma ameaça Se a administração tecnocrata ainda precisar de aprovação externa. Então de onde vem exactamente a legitimidade política palestiniana?
Cada país debate a sua própria política. O governo tem seus altos e baixos. As eleições criam vencedores e perdedores. Os partidos políticos ganham e perdem apoio. Os palestinos não são diferentes. Eles discordam de liderança, governança e estratégia, assim como qualquer outra pessoa.
O que torna o caso palestiniano diferente é que tais debates raramente ocorrem internamente. Em vez disso, a legitimidade das instituições políticas palestinianas é repetidamente determinada por actores externos. Os sucessivos governos israelitas sempre resistiram a qualquer forma de agência política palestina que pudesse levar a uma soberania significativa. seja através da rejeição palestiniana dos resultados eleitorais; Expansão dos colonatos na Cisjordânia ocupada. Oposição à criação de um Estado palestiniano ou insistir na manutenção do controlo de segurança a longo prazo em Gaza. Considera-se que tal modelo limita a autonomia palestiniana em vez de a permitir.
Ninguém deve fingir que esta questão é fácil. O Hamas continua a ser um movimento armado. Israel continua a citar preocupações de segurança como desculpa para manter um amplo controlo militar sobre a Faixa de Gaza. Os palestinianos continuam divididos quanto à liderança e à governação. Estas realidades não desaparecerão só porque o Hamas se oferece para demitir-se da administração civil. Mas não respondem à questão mais fundamental: quem determina o futuro político de Gaza?
A questão não é apenas sobre representação. É também uma questão de poder.
Grande parte do debate internacional pressupõe que mudar quem governa Gaza alterará fundamentalmente o comportamento israelita. A experiência recente fornece pouca base para tal confiança. Mesmo durante as negociações e o anúncio do cessar-fogo, as operações militares israelitas continuam em Gaza. Entretanto, a violência na Cisjordânia ocupada intensificou-se. Os palestinianos continuam a ser mortos. Suas casas ainda estão sendo demolidas. E o deslocamento continua. Um desastre humanitário nunca é o resultado de alguém governar Gaza sozinho. É também moldada pelo controlo militar, político e económico de Israel sobre a vida palestiniana.
Esta não é uma preocupação teórica. As forças israelitas continuam a ocupar grandes partes da Faixa de Gaza. Manter uma zona militar dentro do enclave e realizar ataques apesar de um cessar-fogo declarado. Assim, a administração tecnocrática palestiniana está a entrar num território onde a forma mais decisiva de poder permanece fora das mãos do povo palestiniano.
Numa tal situação, a administração tecnocrata pode ver-se responsável pela distribuição da ajuda. Construa hospitais, restaure a eletricidade e administre assuntos civis. Tem pouco poder sobre as condições que continuam a criar uma crise humanitária. Israel pode continuar a controlar as fronteiras, o espaço aéreo e a costa de Gaza. A circulação de pessoas e bens ainda pode exigir a aprovação israelense. Os materiais de reabilitação podem continuar a enfrentar limitações. A agressão militar poderá continuar sempre que Israel considerar necessário.
Os palestinos terão um corpo governante. Mas não é um verdadeiro autogoverno. Irão gerir as consequências da destruição sem ter o poder político para impedir a sua recorrência.
O perigo é que o futuro de Gaza se torne num futuro de governação sem soberania. Responsabilidade sem autoridade e governo sem liberdade
Esta diferença é importante porque existe uma grande diferença entre autogoverno e autogoverno gerido. Por um lado, permite que as pessoas determinem o seu próprio futuro. Outro pediu-lhes que gerissem a sua auto-suficiência. Os governos tecnocratas podem distribuir ajuda. Coordenar a restauração e restaurar eficazmente os serviços públicos essenciais. Mas se for operado sob controlo externo permanente, sem autoridade significativa sobre fronteiras, segurança, reconstrução ou vida política. Não seria representativo da Autoridade Palestina. Representaria a gestão da dependência palestiniana.
Durante décadas, foi dito aos palestinos que a paz requer uma liderança diferente. diferentes instituições ou diferentes estruturas políticas. Talvez, nesta ocasião, essas estruturas estejam começando a mudar. Se assim for, a comunidade internacional enfrenta um teste à sua própria consistência.
Se o verdadeiro obstáculo reside no governo do Hamas, uma administração tecnocrática palestina credível deveria criar espaço para a recuperação. renascimento político e, finalmente, as eleições palestinas. Deveria permitir que os palestinianos começassem a reconstruir não só as suas casas, mas também as suas casas. mas também as suas instituições políticas.
Contudo, se as novas condições substituirem as antigas, as operações militares continuarão. A reconstrução continua dificultada. e todas as administrações palestinianas permanecem sob controlo externo. Também se tornará cada vez mais difícil argumentar que o Hamas alguma vez foi uma questão importante.
O futuro de Gaza não deveria ser determinado pela decisão de um lado governar o país em vez do outro? Deve-se considerar que os palestinianos irão finalmente receber algo que as pessoas em todo o mundo consideram um dado adquirido: o direito de decidir quem os governa.
Até que esses direitos sejam reconhecidos, a mudança dos nomes nas portas dos edifícios governamentais poderia mudar a administração da Faixa de Gaza. Mas não resolverá o conflito político central.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
