Jason Calacanis, o membro mais pobre do coletivo All-In Podcast de outros superamigos bilionários, derrotou o ex-presidente da Comissão Federal de Comércio e derrotou a principal patrona Lina Khan no mercado de ideias de monopólio após uma polêmica planejada de não comparecimento.
Pelo menos isso foi feito em Calacanis contando. Contudo, como na maioria dos casos, a situação não reflecte a sua compreensão.
No dia 15 de Julho, Calacanis, aparentemente, espalhou-se declarado em X * que “um grande meio de comunicação me proporcionou uma discussão com Lina Khan sobre (fusões e aquisições)”, antes de declarar: “Já brotou”. No dia seguinte (como Calacanis tem pouquíssima movimentação nas redes, ele só chama a atenção por um tempo por causa das emissoras), o chefe de comunicação de Khan, Douglas Farrar, publicou uma série de belas correções que basicamente minaram cada parte da narrativa de Calacanis.
“Estamos tratando dos comentários em nome de Lina Khan. Fui eu quem recusou este convite em maio porque ela está em licença maternidade”, escreveu Farrar. “E não foi um debate. O argumento do programa é ‘lados opostos encontrando um terreno comum’.” Farrar incluiu uma captura de tela de uma resposta por e-mail, aparentemente para um representante do New York Times, na qual ele afirma claramente: “Estamos gratos pela oportunidade, mas vamos passar.” Lina disse adeus à maternidade.”
Cuidamos das comunicações de Lina Khan. Fui eu que recusei esse convite em maio porque é licença maternidade. Aqui está o recibo.
Não houve discussão. O espetáculo foi um ponto comum entre os lados opostos do campo. https://t.co/pnKsc2ELxs pic.twitter.com/6525FG4BiC
-Douglas Farrar (@DouglasLFarrar) 16 de julho de 2026
Quando isto foi concedido, Calacanis retirou rapidamente a sua declaração inicial de domínio. “Minhas desculpas, não li a carta completa! Aguardo uma discussão ou um formulário comum”, disse ele escreveu em X *.
Jason não leu a carta inteira? O corpo dele tem um total de 25 palavras, e você queria ler 20, o que lhe permitiu dizer que Khan estava te conduzindo, sem ler as últimas cinco, por que você explica? Em resposta à leitura de algumas zombarias sobre sua prisão, ele defendeu a queda de Calacanis dizendo: “Dia dia tenho e-mails…”
Mas há duas coisas que não combinam aqui. Primeiro, por meio de capturas de tela, uma oferta inicial de entrevista foi enviada a Khan em 13 de maio, e Farrar respondeu no mesmo dia. Portanto, pelo menos o anfitrião da conferência planeada há dois meses sabia que a conversa não iria acontecer. Claro, Calacanis foi informado rapidamente. Mas talvez fosse! Talvez a intenção fosse que a conferência fosse realizada em julho, e quando chegou o dia e tudo começou a ser feito sem ela, Calacanis rapidamente rejeitou a notícia de que Khan havia decidido demitir.
Essa pode ser a explicação, mas não parece ser verdade. Farrar forneceu um e-mail adicional com a pessoa que chegou para marcar a entrevista, no qual Farrar questiona por que Calacanis foi demitido sob a suposição de Khan. “Ugh, sinto muito. Eu disse a ele que a Sra. Khan estava saindo na maternidade e ele planejava me perguntar novamente quando voltasse”, a pessoa respondido. “Esses tweets são simplesmente falsos.”
Então, vamos dar uma rápida olhada no assunto: Calacanis e Khan foram ambos abordados sobre a entrevista para encontrar uma causa comum a ser apresentada pelo New York Times em maio. Os representantes de Khan informaram quase imediatamente ao Times que ela estava em licença maternidade e não poderia participar. Calacanis foi informado sobre o assunto, mas como a carta era mais longa que a análise 25, ele decidiu esperar dois meses para declarar publicamente que Khan havia resolvido a disputa com ele.
Pode-se chamar isso de erro, mas parece que apenas uma parte “entendeu” a situação, e isso simplesmente aconteceu para que ele pudesse pensar bem de si mesmo e mal de seu oponente ideológico. Então sejamos honestos, entendemos tudo o que aconteceu aqui.
