Relatórios de um O gênero de inteligência artificial está em toda parte – até mesmo nesta mesma publicação. Mas e se essa formação for completamente perigosa?
É Verity Harding. Entre 2016 e 2020, Harding passou os seus breves dias a dirigir-se a políticos de todo o mundo, de Barack Obama a Emmanuel Macron, sobre os avanços da IA. Como chefe de políticas públicas globais do Google DeepMind, Harding foi responsável por abordar o dilema ético e os riscos potenciais. Naquela época, disse ele à Wired em uma entrevista recente, a pesquisa em IA “é baseada na cooperação internacional”. Mas algures ao longo do caminho, a indústria começou a ser moldada pela concorrência – entre laboratórios individuais como a Anthropic e a OpenAI e entre duas potências globais: os EUA e a China. A IA se tornou a metáfora do dia.
Numa nova antologia editada por Harding; Reformulando a corrida armamentista da IAEla e outras figuras do mundo da política e da academia globais, incluindo o historiador Lawrence Libertus e o político japonês Taro Kono, argumentam que a linguagem usada para descrever a IA é adequada para a formulação de políticas e as condições de conflito entre as nações.
Harding acredita que lançar a IA como uma arma letal corre o risco de fechar a porta ao tipo de cooperação internacional necessária para garantir que a tecnologia seja segura e os seus benefícios sejam distribuídos igualmente. Entretanto, para as potências mais pequenas que importam tecnologia, ceder ao estabelecimento de uma classe de armas significa que estão à espreita atrás de uma ou outra superpotência, potencialmente contra os seus interesses.
Ele vê Harding como a administração Trump a retórica da nação da IA e as suas ordens para impor controlos de exportação aos principais modelos nacionais para armazenar provas do tipo de armas – bem como provas que simulem o pior cenário possível.
A WIRED reuniu-se com Harding no início de junho para discutir a origem da ideia da corrida às armas, como está a moldar a narrativa geopolítica e o que os países mais pequenos podem fazer para garantir o desenvolvimento da IA.
A entrevista a seguir foi editada para maior extensão e clareza.
Com fio: Por que você acha que se sente atraído por metáforas de guerra em relação à IA?
VERDADE: Eu só acho que é um enquadramento sexy. É uma daquelas coisas que parece tão óbvia, mas se você for mais fundo, isso restringe seu pensamento.
Quando eu estava na DeepMind, meu trabalho era tentar ajudar os líderes políticos a compreender a tecnologia e do que ela era capaz. Era inerente à ideia de que a tecnologia era realmente excitante, mas também havia coisas com que se preocupar de uma forma colaborativa e internacional. O que comecei a notar foi esta ideia de uma guerra mais civil: o Ocidente contra a China.
Quais foram as forças por trás da mudança?
Uma crença sincera era que a tecnologia era perigosa – ou estaria nas mãos erradas – e, portanto, deveria ter as chaves da democracia.
Outra corrente era a anti-regulação, (para a qual) foi útil apontar o papão da China: “Se nos controlarem, derrotarão a China”.
Você quer apontar algum momento para acionar?
Bate-papoGPT (lançado em novembro de 2022) de repente preste muita atenção a A. i. Outros, porém, foram feitos ao mesmo tempo.
O ChatGPT surgiu ao mesmo tempo que a pandemia global, quando as pessoas foram mais uma vez quebradas pelas fronteiras do mundo, e a guerra na Ucrânia, quando muita discussão sobre IA e geopolítica – mas especialmente armas – de repente se tornou uma realidade.
Rapidamente aconteceu que eles estavam planejando um novo tipo de arma. A última raça armada de que há memória foi dividida, a Guerra Fria; as pessoas estavam falando sobre isso em relação às armas nucleares.
