Um árbitro terceirizado manteve a decisão da College Sports Commission de negar acordos NIL a 18 jogadores de futebol de Nebraska.
A comissão deu seu veredicto no caso de nome, imagem e semelhança na segunda-feira. Foi o primeiro processo de arbitragem a ser concluído em relação a acordos NIL desde que a comissão foi estabelecida após a decisão histórica no caso de acordo House v.
Os jogadores apelaram da rejeição dos seus contratos NIL, que a comissão rejeitou por não servirem um “objetivo comercial válido”. De acordo com as regras da NIL, todos os negócios devem “oferecer um valor justo de mercado para um propósito comercial válido, em vez de agir como um pagamento disfarçado”, informou o Front Office Sports.
“Este processo demonstra que o sistema está funcionando conforme planejado: a decisão que tomamos foi contestada e um árbitro imparcial revisou os fatos para informar a decisão final”, disse o CEO da Comissão Atlética da Faculdade, Brian Seeley, em um comunicado. “Esperamos e esperamos que os estudantes-atletas apresentem novos contratos que cumpram as regras, para que possamos revisá-los imediatamente”.
O diretor atlético de Nebraska, Troy Dennon, disse em comunicado que os jogadores tinham o apoio da universidade.
“Estou orgulhoso dos nossos estudantes-atletas de futebol, da forma como se representaram e da paciência que demonstraram ao longo deste processo”, disse. “Continuamos a operar dentro dos parâmetros do House Settlement e do processo CSC, monitorando as mudanças no cenário universitário. Apoiamos totalmente todos os nossos alunos-atletas na maximização de seu nome, imagem e semelhança durante seu período na Universidade de Nebraska.”
De acordo com a Front Office Sports, a comissão rejeitou os acordos NIL com base em um propósito comercial válido, bem como na crença dos membros de que eram considerados “armazéns”. Isto significa celebrar um contrato em que os jogadores são pagos antecipadamente por acordos futuros e não especificados.
No entanto, o árbitro não decidiu se os negócios propostos eram pelo valor justo de mercado.
– Mídia em nível de campo
