A Meta está pedindo ao Congresso algo que não pode ganhar nos tribunais: proteção contra uma ação judicial que acusa seus produtos de prejudicar crianças.
Um grupo de legisladores está fazendo lobby por imunidade legal contra alegações de abuso infantil vinculadas a plataformas como o Instagram, de acordo com a People With Family Work, enquanto enfrenta milhares de ações judiciais de usuários jovens e suas famílias.
O veículo da Meta está investigando a Lei de Segurança Online para Crianças, um projeto de lei de segurança atualmente em discussão no Senado. A disposição da Meta dizia que é a favor de que os registros on-line sejam sobrecarregados pelos fardos das crianças e, se forem escritos em KOSA e aprovados, milhares de casos poderão ser arquivados nos tribunais que agora funcionam.
Na verdade, transformaria a lei da segurança social num escudo de responsabilidade, um resultado que não se coaduna com a legislação proposta.
Explica a extrema necessidade legal. A Meta enfrenta mais de 2.000 ações judiciais ativas de crianças, famílias, distritos escolares e dezenas de procuradores-gerais estaduais, alegando que suas plataformas são projetadas para que menores sejam viciantes e inseguros.
No início deste ano, a empresa e o YouTube, do Google, perderam o primeiro de seus processos judiciais, e a Meta enfrentou uma série de novos contratempos à medida que os julgamentos principais avançavam.
Foi caro e prejudicial para esses inconvenientes. Um júri do Novo México considerou a Meta responsável num caso estatal envolvendo perigo para crianças, e a empresa indicou que se retiraria do Novo México em vez de reconstruir os seus registos para cumprir as determinações do tribunal.
As soluções procuradas em tais questões, desde a era da confirmação até aos algoritmos de recomendação reestruturados, chegariam ao cerne da forma como os produtos da Meta funcionam.
É neste contexto que o escudo das leis se torna atraente. Os litígios que podem alterar o nível do produto caso a caso são mais difíceis de gerir do que uma única disposição federal que proíbe totalmente as reclamações.
A escala do objectivo dá margem para absorver decisões individuais, mas a responsabilidade cumulativa através de milhares de causas é o tipo de exposição aberta que a sociedade prefere aceitar do que lutar indefinidamente.
O lobby também serve de exemplo de como as plataformas estão envolvidas na segurança infantil. A indústria fundou um grupo de defesa cujas posições citam os directores, um conflito de interesses que os críticos dizem que perturba o debate sobre quais as protecções que as crianças realmente precisam. A busca por imunidade no projeto de lei sobre segurança online foi nomeada, para esses críticos, como uma peça com acesso.
O plano também acarreta um risco de reputação que os cálculos legais podem não capturar totalmente. Uma empresa que procura imunidade contra alegações de que os seus produtos prejudicam as crianças convida exactamente à necessidade de criar opositores, e os legisladores têm o cuidado de não aparecer com uma plataforma sobre as famílias por razões políticas para manterem distância.
Procuradores, procuradores-gerais estaduais e defensores da segurança infantil estão todos prontos para defender o caso contra Meta.
Aqui está um modelo de Latios, que se estende além do Meta. Uma onda de ações judiciais contra plataformas sociais começou a ser comparada com os primeiros casos contra empresas de tabaco, onde as ações judiciais aumentaram e eventualmente forçaram acordos e mudanças políticas, e onde as tentativas da indústria de obter cobertura legal se tornaram as mais seguras da história.
Quer a analogia seja válida, o paralelo é suficiente para afastar do mito o impulso pela lei de imunidade estatutária, familiar aos críticos.
Até agora, os legisladores não deram nenhuma indicação pública de que Meta usará a linguagem que procura, e a passagem de KOSA pelo Senado permanece incerta. A Meta não comenta seus esforços específicos de lobby. O que o registro trata é do trabalho em si e da lacuna que ele revela: a empresa perdeu na Justiça, pedindo aos legisladores que alterassem as leis de concorrência.
Esta é uma área sensível e o caso envolve alegações de graves danos aos jovens. Qualquer pessoa afetada por esses problemas pode procurar ajuda de uma pessoa ou profissional de confiança.
