É sobre ética no jornalismo com Ben Smith

Hoje estou conversando com Ben Smith, editor-chefe da Semáforos.

Onde quer que você vá, as pessoas dizem que não confiam na mídia – mas nunca consumiram muito dela. O público abandonou os nomes legados em favor dos influenciadores de notícias do TikTok, que são onipresentes em subpilhas e podcasts e em nossos feeds.

Por que alguém iria querer começar uma nova agência de notícias global no meio de tudo, até mesmo de marcas de um só nível? Notícias da CBS Não consegue encontrar?

Ben fez exatamente isso há quatro anos. Foi ele quem veio correndo Notícias do BuzzFeed No auge do boom de tráfego do Facebook, ele até escreveu um livro sobre isso Transporteele discutiu comigo Decodificador Novamente em 2023.

Você ouvirá Ben a partir de então. Semáforos Ele evoluiu para uma entidade anti-escala. Ainda não possui um acesso pago on-line, mas ganha cerca de metade de seu dinheiro em negócios afiliados – que é o que os meios de comunicação adotaram recentemente para convocar eventos.

E Semáforos Organiza alguns grandes eventos. Na verdade, tem um novo chamado Silicon Valley & The World, que contará com alguns dos maiores nomes da tecnologia e IA. Isso faz parte do negócio de eventos: hospedar as lições que você aborda em sua plataforma de grandes eventos.

Então, eu queria saber como tudo isso funciona e como leva aos conflitos éticos que estão agora em toda parte na mídia. Especificamente, eu queria me aprofundar em como semáforo’A redação de Win aborda a IA, a ética e a ótica de colocar as pessoas que você cobre no conselho consultivo da conferência e se a liberdade ainda é um público disposto a pagar.

Ben e eu geralmente colocamos essas coisas nas cervejas e acho que você poderia dizer que realmente gostamos de colocar tudo isso junto.

OK: Semáforos Editor-chefe Ben Smith. Aqui vamos nós.

Esta transcrição foi levemente editada para maior extensão e clareza.

Ben Smith, você é o cofundador e editor-chefe Semáforos. bem vindo de volta Decodificador.

Estou muito feliz por estar de volta.

Estou ansioso para falar com você. Você estava no programa há três anos Semáforos havia começado. Estava certo Notícias do BuzzFeedvocê instalou e está executando há muito tempo, foi fechado.

Estou constantemente conversando com os CEOs da mídia sobre o que vai acontecer. Parece que você encontrou algo Semáforos. Como vão as coisas aí?

As coisas estão indo incrivelmente bem, bata na madeira quando digo isso, mas acho que descobrimos algo. Há tantas coisas para descobrir e estamos neste momento incrivelmente estranho e volátil na mídia.

Mas penso que encontrámos um modelo de jornalismo de qualidade construído em torno de grandes jornalistas, combinado com grandes audiências para criar tanto um excelente jornalismo como bons negócios, negócios lucrativos – um ex-eu. BuzzFeed Executivo, romance.

Um negócio lucrativo de mídia digital está em falta atualmente. Engraçado, eu estava assistindo Nossa conversa há três anos. Você publicou seu livro Transporteque é basicamente o que chamo de momento da mídia digital milenar e todo mundo está perseguindo isso massivamente.

“Os sites nos darão muito tráfego, e então arrecadaremos os centavos e ficaremos todos ricos.” Esta foi uma tese muito geral. Parece que você se safou disso. Você aprendeu a lição daquela época.

Nossa Diretora de Receitas, Rachel Oppenheim, gosta de brincar que este será chamado de meu próximo livro Sem trânsitomas na verdade estamos construindo um negócio em escala reduzida. Nos destroços de um desastre de trânsito, o luxo de começar naquele momento obviamente não é o caminho para o sucesso.

Tivemos que pensar muito sobre como atingir públicos específicos. O que percebi em todas essas conversas é… que ouço o seu programa. Estamos fazendo um programa sobre mídia. Qual é o futuro da mídia? É ao vivo? Era disso que estávamos falando. Quem sabe?

Mas no jornalismo tenho muita fé que as melhores histórias não levam a lugar nenhum. A necessidade de inteligência de alta qualidade não vai a lugar nenhum. Grandes repórteres não vão a lugar nenhum. Tudo isso pode ser dito sobre a superfície em que vivem, e você não pode ser muito ideológico a respeito.

Você diz superfície, eu sempre digo distribuição.

Sim.

Um tema Decodificador Seus formatos de entrega são o que sempre voltamos. É inevitável. Mídia é notícia, para pegar emprestada essa lei. Superfícies – se distribuição – do que você está falando?

Eu realmente não acredito nessa tese, ou pelo menos resisto a ela, porque para os telespectadores, a atração da distribuição é incrivelmente poderosa. Tese principal BuzzFeed Vencemos a distribuição e construímos para distribuição. Talvez eu esteja exagerando um pouco, mas estamos sempre pensando em como queremos alcançar líderes políticos e líderes empresariais. Queremos alcançar os líderes das organizações sem fins lucrativos e queremos alcançar as pessoas que tomam as decisões.

Queremos abordá-los pessoalmente. Nós nos comunicamos com eles principalmente por e-mail. Estamos alcançando-os na web, estamos alcançando-os em vídeo, mas estamos pensando no mesmo público em todas as mídias e, realmente, acho que o vídeo é mais interessante por causa da tração. Os vídeos são colocados na internet com base em onde você pode obter o máximo.

Em contraste, onde existe uma tracção maciça para criar uma tracção massiva, é essencial encontrar formas de criar hiperpolarização e conflito polarizador. É assim que você se torna viral, ou pelo menos uma das melhores maneiras, e nos esforçamos para criar disciplina para resistir à atração da distribuição.

Já estamos profundamente envolvidos no mato. Espero que qualquer pessoa que o ouça falar sobre essas coisas possa contar a Ben.

Visite Semafor. com.

[Laughs] Estou animado para reproduzir alguns clipes para vocês. Estou feliz que você disse que era reativo BuzzFeed. Há alguns meses tivemos Jonah Peretti no programa, logo depois que ele vendeu BuzzFeed Byron Allen e o O Canal Meteorológico. Há muita coisa acontecendo. Divulgação completa para o público: tomei uma cerveja com vocês pouco antes de me sentar com Jonah.

Eu lembro.

Eu não fiz as perguntas que você me pediu, mas ele disse-

Sobre eles correndo? Esse é outro show.

Eu não fiz isso. Eu também fui rápido nas ervas daninhas de Jonah e expus a ele o que eu achava ser o pecado original da mídia digital, que era pensar que Jonah continuaria a se tornar viral para que ele pudesse vencer a distribuição e Mark Zuckerberg e o Facebook iriam pagá-lo.

Em troca, vou tocar para você o que ele me disse e ouvir sua reação a isso. Vamos em frente e brincar?

Bem, ele me disse isso e eu disse “sim”.

Foi um bom dia no escritório.

Acho que é um ótimo dia no escritório, mas todo mundo sabe que Mark Zuckerberg não vai pagar para sempre.

Eu concordo com Jonas neste ponto. Olhando para trás, todos dizemos que as plataformas sociais estão sempre dependentes do UGC e não pagam por nada, e estas empresas de comunicação social que constroem plataformas sociais não fazem qualquer sentido.

Vale lembrar que a experiência desses investidores foi moldada pelo cabo, uma plataforma de distribuição diferente na qual empresas como Viacom, ESPN, CNN e MTV construíram grandes negócios com base nessa nova distribuição. Então eles disseram: “Aqui está outra nova distribuição e vamos construir grandes negócios com base nela”.

Hoje olhamos para trás e dizemos que era inevitável que o Facebook nunca pagasse pelo conteúdo, mas não foi. Os executivos do Facebook fizeram escolhas em vários momentos. Eles experimentaram coisas diferentes. Se você é o responsável pelo sucesso do aplicativo azul do Facebook, você acha que “continuar a depender de conteúdo de baixa qualidade gerado pelo YouTube é uma decisão inteligente”? Não, essa coisa está morrendo, aparentemente. Eles devem ter encontrado outro caminho. Isso foi um erro.

Jonah apresentou esse argumento para mim, e este é outro—

Aparentemente, sofri uma lavagem cerebral por Jonah. Trabalhei com ele por muito tempo.

Não, estou curioso. Seus caminhos são diferentes e você está construindo um negócio muito diferente. Estou curioso. Este é o outro clipe de Jonas que quero passar para vocês. Um argumento é que o Facebook cometeu um erro. Aqui está o clipe:

Mark Zuckerberg tem uma reivindicação se continuar a financiá-lo BuzzFeedele terá mais charme.

O aplicativo Facebook Blue teria tido mais sucesso se tivessem feito coisas diferentes? É muito óbvio. Você pode discutir sobre qualquer coisa. Isso é verdade, então veja se você prefere ser o Netflix ou o aplicativo azul do Facebook? Você quer ser Netflix, não é?

É notório que a Netflix também não investe nisso.

A Netflix paga muito pelo conteúdo.

Pagam muito por conteúdo, mas não investem em novidades.

Notícias, eu concordo. Notícias são um negócio complexo. Somos uma questão separada. Mas eles pagam por muito conteúdo profissional. O YouTube é a maior e mais interessante história aqui porque o YouTube encontrou uma maneira de os indivíduos construírem negócios com base nele de uma forma impressionante. Existem jornalistas ocasionais como Johnny Harris, mas ele é a exceção que confirma a regra, mas apenas Kareem Rahma estava em nosso programa.

Essas pessoas são empresas reais, indústrias reais, ainda por cima do YouTube, pagando produtores, movimentando cada vez mais o mercado. Acho que estou dificultando o trabalho do CEO do YouTube, Neil Mohan, dizendo que, com o crescimento do criador do YouTube e do termo criador, as empresas de mídia criaram um sistema com o qual os intermediários não conseguem conviver.

Havia uma empresa chamada Maker Studios que a Disney comprou por meio bilhão de dólares. Supõe-se que seja um intermediário entre o YouTube e os criadores, e é uma forma de um grupo de figuras da mídia exercer influência contra a plataforma. O YouTube projetou um sistema semelhante ao Uber. Trata-se de indivíduos atomizados, não de coletivos com qualquer tipo de poder, e existem todos os tipos de coletivos diferentes.

Mas uma empresa de mídia é única, e o YouTube, para seu próprio benefício – e certamente em detrimento da indústria de mídia – criou um sistema que foi feito para indivíduos, e ninguém beneficiou ninguém além do YouTube.

Esta é a grande dúvida que tenho. Você cria um novo tipo de negócio e obtém lucro. Seu manifestante diz para não perseguir o trânsito.

Eu ainda olho pessoalmente para o tráfego.

Quem não gosta?

É apenas uma falha de personalidade.

Se você cresceu em um pântano, sempre será uma criatura do pântano. Mas deixe-me analisar algumas outras grandes histórias de sucesso do nosso tempo. TBPN é uma grande história de sucesso do nosso tempo. Esses não são os grandes números que eles estão gerando.

Eles exercem uma enorme influência e cobram taxas altíssimas aos anunciantes que estão integrados no seu conteúdo, e agora são donos da OpenAI, que incluem no seu programa.

Você vê grandes YouTubers, Karim Rahma é um ótimo exemplo. Eu o vi falar em Cannes e nos arredores e ele disse: “Sim, faço publicidade para nossos parceiros. Faço vídeos. Publicidade é o que eu faço, essa é a renda”.

Em algum lugar no que diz respeito às notícias, há uma grande tensão para as empresas de mídia onde você não pode dizer: “Não deveríamos anunciar para as empresas que cobrimos”, mas é assim que você monetiza tudo nessas plataformas. Não vejo ninguém que possa resolver isso. Estou curioso para saber se você já se deparou com isso.

No ramo do entretenimento onde Karim está, é sempre assim. James Bond usa qualquer tipo de relógio. Embora tenha sido um verdadeiro fracasso de marketing, não me lembro. Não há tensão inerente ao negócio do entretenimento, você vai vender o produto doando-o, fazendo uma parte ou aparecendo em um comercial.

Mas as mensagens estão realmente aí, é preciso ter cuidado. A resposta é na verdade o público. O negócio de publicidade tradicional é atingir um público que o anunciante valoriza. Para o negócio publicitário em escala, o Google e o Meta – e cada vez mais o TikTok – criaram grandes ratoeiras, e é impossível para os editores competir nessa escala.

Se você conseguir alcançar as pessoas de uma forma muito focada em uma variedade de contextos específicos – pessoalmente, por e-mail, em vídeo – você poderá ser realmente convincente para os anunciantes. Construímos um enorme negócio de publicidade e afiliados dessa forma, e essa é uma resposta. Não é a única resposta, mas é uma.

Quando você diz negócios de convocação, significa negócio de eventos.

Sim. Max Dani sempre me incomoda com a palavra “multidão”.

Todo mundo adora a palavra “multidão”. Isso é bom. Você enganou o pessoal da receita porque eles gostam do que dizem. Todo mundo diz: “São festas”.

Vamos chegar a esse ponto, porque existe uma relação entre colocar todos na sala e depois escondê-los, o que pessoalmente acho fascinante.

Isto é uma reserva. Você passou semanas me humilhando para me trazer aqui.

[Laughs] Ou eu te repreendo todos os dias até você aparecer?

Conte-nos sobre a divisão da receita entre essas coisas. Você ganha dinheiro principalmente com jornalismo? Você ganha dinheiro principalmente com eventos? Qual é mais alto?

É cerca de 50/50.

Existe uma atração em ambas as direções ou você está tentando crescer da mesma maneira?

Somos uma startup. Somos oportunistas. Os negócios de adição cresceram muito rapidamente. Meu sócio, Justin Smith, vem construindo negócios como esse. Ele era o CEO atlântico E Bloomberg. Sua experiência significa mais para mim do que a minha.

Mas ele veio com essa tese, essa tese que eu acreditei, que basicamente resumindo é um negócio onde você pode se levantar rápido e ter lucro rápido, e isso é um negócio jornalístico. Como leva muito tempo para construir um negócio de publicidade digital, começamos com força nesse ponto: você tem que construir esse público digital. Começamos e então decolou de uma forma que nós, ou pelo menos eu, não vimos. Não creio que competiremos com Davos tão cedo.

Eu quero voltar a isso também. Lembro que quando você estava começando, parte do plano era fazer assinaturas. Você vai construir esse público de elite. Você vai cobrar muito dinheiro deles. Foi no começo.

Isso fazia parte do plano?

Estava no começo, fazia parte do plano.

Startups, sim.

E você disse: “Não precisamos de um site. Serão todos boletins informativos”.

Ah, nós conversamos sobre isso. Você é uma das pessoas nesse site.

Até hoje.

durar.

The Verge.com é o último site da Terra. Tudo isso mudou porque as coisas mudam com as startups, mas a indústria e a distribuição de mídia mudaram em torno disso. Já que você é um dos últimos sites gratuitos, você disse: “Podemos mantê-lo gratuito”?

Na minha memória, pensávamos que iríamos sempre assinar, mas pela minha experiência não se pode ser ideológico em relação à renda. É difícil construir um negócio de notícias sem depender tudo dos valores dos diferentes fluxos de receita.

Os editores orientados para a publicidade dir-lhe-ão que a democracia só pode sobreviver num mundo sem caudas pagas. Os editores de assinaturas dirão que a publicidade é uma droga. Você percebe que às vezes todo mundo está apenas falando sobre seu livro, e às vezes eles já estão em um negócio difícil e estão se dissuadindo de oportunidades crescentes e de empresas de mídia realmente bem-sucedidas.

Se você assiste Disney ou O jornal New York Timesque profissão eles exercem? Na verdade, eles estão em negócios diferentes. Eles gerenciam tudo com muito cuidado. Nossa visão é que, se fizer sentido fazer assinaturas em algum momento, faremos isso do começo ao fim, mas não vemos isso como uma escolha conceitual. Quando você abre uma empresa, não pode fazer muitas coisas ao mesmo tempo.

E, vou elaborar, às vezes fui ridicularizado por isso, mas somos muito ambiciosos quanto ao nosso crescimento a longo prazo. Na verdade, temos tentado construir, há décadas, uma grande empresa global, e as assinaturas são uma compensação que limita o seu crescimento em alguns aspectos. É nisso que estamos pensando. Mas estamos realmente tentando construir um bom negócio e, se as assinaturas fizerem parte disso, com certeza faremos parte dele em algum momento.

Você começou com muita ambição. Você foi a primeira agência de notícias do seu tipo a dizer: “Vamos olhar muito para a África, vamos olhar muito para o Golfo de maneiras diferentes”.

Essa ambição é que esses mercados fiquem ocultos e você forneça novas informações que os leitores talvez não obtenham necessariamente de outros lugares. Você constrói esse público e o monetiza de alguma forma específica. Essa tese foi comprovada?

Sim, eu diria que quando começamos, isso era a coisa mais confusa para as pessoas. Justin e eu trabalhamos com notícias globais e tínhamos ambições reais, mas tomamos muito cuidado com o sequenciamento.

Quando começamos, estávamos na América, Brooklyn, Washington, Wall Street, Silicon Valley e África. Eu lembro que seria como se eu, Justin e nossa grande professora africana Yinka Adegoke fizéssemos uma entrevista e seria como “Oh, nós somos americanos e ele é africano” e as pessoas diriam “Do que você está falando?” Não faz qualquer sentido, mas penso que vimos uma oportunidade na África Subsariana, particularmente no Quénia, na Nigéria e na África do Sul, onde os grandes jornalistas liderados por Yinka e o seu colega Alexis descobriram que esse modelo, muito rapidamente, se tornaria competitivo.

Estamos agora no Golfo e vamos começar pela Europa e pela Ásia. Eles são negócios em crescimento e fazem parte da rede. Vemos menos como um centro colonial e um modelo falado. Eles não voltaram para Nova York por causa do que importa às pessoas em Nova York. Tentamos construir uma rede de visitantes em cada um desses locais.

Isso puxa você em direções diferentes em termos de recursos? Se o seu público em África estiver a crescer mais rapidamente do que o público nos EUA, vai investir mais recursos lá?

Sim, temos muito cuidado no trabalho. Eu diria que é um facto que a América é de longe o maior mercado de comunicação social do mundo. Depende de como se conta, mas os EUA são responsáveis ​​por mais de metade de todas as receitas relacionadas com a comunicação social no mundo.

Sim, essa é a chatice.

Na verdade, a tração está sempre aqui. Estamos lutando um pouco contra isso porque achamos que é um bom investimento a longo prazo.

Esta é uma história antiga, mas quando trabalhei na AOL, entre todos os lugares, houve muita atração.

oh Engajamento.

Nós corremos Envolva a China. Queríamos estar em todos os outros países. Enriqueceremos e administraremos essas atividades com receitas publicitárias muito baratas. De centavos a dólares em alguns casos.

Mas o público estava lá.

Mas o público estava lá.

Tivemos essa experiência BuzzFeed. É por isso que fiquei muito animado em fazer algo com Justin, porque Justin construiu negócios com sucesso nesses outros mercados. no BuzzFeed Entramos, construímos um grande público, vimos esse engajamento intenso no Brasil, na Inglaterra, no Japão. As pessoas adoraram esse novo tipo de imprensa digital e independente.

Lembro-me que na primeira reunião em que falámos sobre isto, Eric Hippio, um investidor digital muito inteligente e de longo prazo, disse: “Não faça isto. Nunca ganhará dinheiro, terá de encerrar tudo.” Dissemos: “Ah, esqueça, velho”. Ele é absolutamente perfeito. Nunca descobrimos como monetizá-los de maneira confiável.

Mesmo que pudesse, você diria: “A versão brasileira teve lucro este ano, mas a má notícia é que eles têm controles cambiais, então o dinheiro fica no Brasil”. “Ah, ninguém nos contou isso.”

Como você resolveu isso agora?

Temos muito cuidado em manter os custos baixos e desenvolver verticais com receitas locais. Há muito valor nessas grandes reuniões que estamos construindo, seja no Vale do Silício ou em Washington, pois são essencialmente globais. A criação destas redes globais de CEOs e líderes políticos alimenta essa rede. Foi valioso. Mas não sei, parte disso é que somos cuidadosos. Isso é uma coisa que aprendi BuzzFeed.

A era de alto risco do capital de risco produziu uma geração de operadores de mídia altamente conservadores.

Isso mesmo.

Eu acho isso fascinante. Há outras grandes descobertas sobre as quais quero falar desde o início Semáforose então quero começar a falar sobre o que você está fazendo agora, Semaform.

Você começou esta maneira de escrever um ensaio. Você ainda usa isso hoje. Eu vejo isso o tempo todo. A tese é que fica mais fácil entender quais são as diferentes peças. Sempre achei engraçado porque você está perseguindo um público muito elitista e eles já conseguem entender o que está acontecendo.

Esse é o problema. Eles podiam entender o que estava acontecendo. E o que acontece num artigo de jornal, temos uma frase quem, o quê, onde e porquê.

E então você tem outra frase que diz a mesma coisa. E então você tem um parágrafo e uma citação de um especialista, mas isso reflete o que o repórter pensa, e eles escolheram o especialista repetidamente com seu preconceito. Você tem uma coluna não suportada de teoremas aleatórios chamada gráfico de nós.

Todo o resto é cronológico. Especialmente quando qualquer leitor vê “especialista em desinformação diz isto” ou “especialista em democracia diz isto”, “Isto é o que a publicação pensa, isto é o que o jornalista pensa. Principalmente com um público sofisticado, são meio que uma piada. Tem dois lados, porque um jornalista tem que transmitir a sua opinião ou a sua análise na voz dos outros. Outra é que os repórteres realmente bons são verdadeiros especialistas.

Um leitor sofisticado quer saber o que Maggie Haberman realmente pensa. Porque o outro negócio de um jornal é esconder sua própria análise e opinião. Nessas duas páginas o leitor fica meio perdido. Você os trata como idiotas, porque está transmitindo preconceitos e opiniões, e – isso é especialmente verdadeiro para repórteres mais veteranos – as pessoas querem ler Reid Albergotti ou Burgess Everett para saber o que pensam. Então me diga o que você realmente pensa.

Semaform é uma tentativa de separar “os fatos da história com os quais todos concordamos” e “aqui está a análise do jornalista”. Para que uma análise seja interessante, deve haver alguma chance de estar errada. Caso contrário, é completamente normal. Tentamos encontrar alguém que discorde de nós para incluí-lo. Essas pessoas. Também é um pouco modesto.

Na minha época, chamávamos isso de blog.

[Laughs] Blogar, sim.

Eu apenas escrevo o que penso.

Eu diria que é o impacto dos blogs. Eu sei, já somos todos blogueiros antigos. Explicar às pessoas que você tem um blog pode ser muito constrangedor.

O que estou fazendo hoje? Os repórteres ainda dizem basicamente o que pensam.

Um dia você vai explicar para as pessoas que tiveram o podcast.

Este será meu avatar VR conversando com seu avatar VR.

[Laughs] Seria outra palavra estúpida, sim.

Sem pernas. Vai ser bom. A razão pela qual pergunto especificamente sobre design é que minha tese é que distribuição e padrões moldam-se mutuamente. Semaform era um novo formato. É uma forma de chegar ao público e dizer: “Sabemos que você não é estúpido. Vamos mostrar-lhe a estrutura da história em voz alta”. Foi bem sucedido? É realmente bem-sucedido em atrair público ou é apenas uma marca registrada de como você faz as coisas agora?

Ouvimos muito sobre isso do nosso público. As pessoas realmente gostam disso. Também fazemos muitas coisas curtas, então nem sempre são divididas assim. Mas esse valor, “Seremos muito humildes, teremos a certeza do que pensamos, mas também muito abertos a discordâncias, muito claros sobre a diferença entre facto e análise” é central em tudo o que fazemos, incluindo o nosso ADN e os acontecimentos.

eu pergunto Decodificador Questões. Quero falar sobre o que está acontecendo neste campo neste momento. Porque você aprendeu muito e já se passaram quase quatro anos Semáforos está indo Todas essas são ótimas apostas iniciais e quero dar uma olhada. Qual é o tamanho da Semafor agora?

Temos cerca de 60 jornalistas e mais de 100 funcionários.

Como tudo está estruturado?

Eu diria mais de 100 pessoas. Provavelmente são metade jornalistas, metade da equipe de negócios, que inclui receitas e a principal equipe de produção de eventos. Fazemos tudo internamente. Parte do luxo de uma startup e parte do desafio das notícias – e acho que você está entre uma ou duas empresas que já resolveram isso – é que não há muitos talentos no lado comercial das notícias, por razões óbvias. É um negócio terrível.

Você estuda na Harvard Business School e 30% deles vão para vendas corporativas e 0,01% para mídia, pela razão óbvia de que querem ganhar dinheiro. Eles estão olhando em volta para ver onde está o dinheiro, e não está na mídia.

Temos sido incrivelmente agressivos na tentativa de recrutar operadores de negócios realmente excelentes e pessoas para nossa receita. É divertido estar onde a potência do lado comercial é realmente alta. Foi um verdadeiro luxo para nós. Temos bookers, temos produtores, temos pessoas que pensam em vibes e música. Levamos tudo a sério.

Você tem DJ?

Posso chamar Brigitte Anders-Kras de DJ interna? Acho que seria uma coisa justa de se dizer.

Isso é muito bom.

Acho que ela vai resistir. Ela também faz muitas outras coisas. Ela é muito talentosa.

Quando fizemos a conferência de código, passei muito tempo pensando na playlist do Spotify.

Você tem que pensar sobre isso.

Na verdade, isso me leva ao outro Decodificador Uma pergunta que faço a todos. Você tem que tomar muitas decisões. Você cresceu muito nos últimos quatro anos Semáforos. Como você toma decisões? Qual é a sua configuração?

Eu pessoalmente tomo decisões muito, muito rapidamente. Mas quando as pessoas ao meu redor pensam que estão erradas, eu as confronto com muito cuidado e sou rápido em mudá-las.

Preocupo-me profundamente em contratar os melhores jornalistas e em ter pessoas em quem realmente confio, e raramente enfio uma decisão na garganta de alguém. Quero estar rodeado de pessoas que tenham profundo conhecimento naquilo que fazem, seja na gestão ou construção de ferramentas de IA ou na elaboração de relatórios. Mas estou mais do que feliz por perder a luta.

Este é o novo tipo de negócio que você descreve. Você deseja tomar muitas decisões rapidamente. Você está crescendo em diferentes áreas. Cada vez que te vejo pessoalmente, trago uma nova questão de ética jornalística. É um tema realmente recorrente em nosso relacionamento. Eu sempre me esforço para ser puro de coração.

Você vem do canto mais corrupto da revista, as resenhas de gadgets. Naquela caverna escura, você descobriu, com razão, que a ética é esse caminho incrível borda Para se distinguir.

Isto é o que dizemos ao nosso público: “Vendemos a você esta apólice que não pode nos comprar”. Talvez seja a coisa certa a fazer. Olho para alguns criadores, vejo alguns de seus Lamborghinis e acho que talvez esteja errado. Mas é assim que acontece.

Comecei a mostrar para vocês aquele clipe de Joanna Peretti dizendo que se o Facebook pagasse apenas pelas notícias, os CEOs de tecnologia manteriam sua relevância e apelo. Talvez um aplicativo azul fosse melhor. Olho para o ecossistema da mídia onde parece que a mídia tradicional está sendo dominada pela elite.

Comprado por David Ellison Notícias da CBSindependentemente do sucesso ou do fracasso. Ele está tentando sair do acordo com a Warner Bros., dependendo da sua perspectiva, ou está comprometido em ser dono da CNN e mudá-la como quiser. Através de sua família, TikTok detém os direitos.

Brendan Carr fala sobre o que está acontecendo com as emissoras da FCC. Ele escreveu um capítulo inteiro no Projeto 2025 sobre a regulamentação da moderação de conteúdo entre plataformas. Vejo mais influência na mídia desse lado da casa do que nunca.

Você sai agressivamente e atrai visitantes e tenta monetizá-los de diferentes maneiras. Como você vê tudo isso agora?

Na verdade, são coisas diferentes. Estamos num momento em que os politicamente ricos compram empresas de comunicação social e utilizam-nas para sustentar a Casa Branca. Isso é uma coisa incrivelmente específica.

Minha visão da mídia é que se você realmente entrega algo que seu público deseja, em certo sentido, isso lhe dá liberdade. Eles querem que você faça perguntas difíceis. Eles querem que você lhes forneça fatos e percepções reais. Esse é o caminho. Há uma tentação, especialmente em lugares que não possuem modelos de negócios fortes, de começar a fazer compromissos éticos, que você vê em todos os lugares.

De certa forma, como você está no espaço de análise de gadgets, você vê isso muito claramente. Acho que isso é verdade em todos os lugares. O principal do jornalismo e o que o torna interessante é a qualidade dos adversários e a liberdade das pessoas a quem você faz perguntas, a liberdade das pessoas que você cobre. Negócios como a publicidade complicam isso, mas se você não tiver essa liberdade, estará desistindo de toda a história.

Ficamos obcecados com isso. Para as empresas que desejam inovar, é fundamental que você não queira realmente inovar no domínio ético. Este é o único lugar onde ninguém deveria inovar ou você tem que ter muito cuidado, porque se você pensar por que as conferências de marketing são tão chatas, é porque elas não fazem entrevistas independentes e difíceis com as pessoas. Nossos eventos são interessantes porque fazemos entrevistas independentes difíceis e divulgá-las é um grande erro.

Posso fazer uma pergunta direta sobre isso?

Você faz Silicon Valley & The World, que é a grande nova conferência. Você diz que vai competir com Davos. Você terá um monte desses tipos de conferências competindo no maior palco. Como eu lhe disse, você está reunindo pessoas.

Eu vi seu anúncio e você teve a gentileza de me convidar para isso. A equipa inclui Jensen Huang e Satya Nadella, que são consultores, mas vão fazer um jornalismo desafiante. Como funciona?

É uma pergunta justa e um aspecto do negócio de afiliados que também é novo para mim. Mas primeiro, estamos entusiasmados com a presença do Jensen e do Andy Jassy, ​​e vamos dar novas entrevistas com eles no palco. É apenas um aspecto desse negócio.

Se você olhar para o caminho O jornal New York Times E O Wall Street Journal E o mesmo acontece com nossos outros concorrentes Bloomberg Faça isso, e parte da construção de uma comunidade em torno desses eventos e de obter entusiasmo em torno deles é atrair de alguma forma os jornalistas que você entrevista para o evento. O jornal New York Times Chamando-os de grupos de trabalho. O Wall Street Journal Chamando-os de congregação. Bloomberg Na verdade, eles também são chamados de conselho consultivo. Mas o jornalismo é completamente independente deles.

Mas como isso funciona? Fiz a conferência de código e pensei: “Preciso fazer com que o maior número de CEOs apareça no palco”. Um dia antes de embarcarem no jato na Califórnia, dizemos: “O CEO de fulano de tal é profundamente corrupto. Aqui está nossa investigação de oito meses…”

Eles provavelmente vão cancelar você.

Provavelmente vão cancelar. Eu pensei: “Isso seria ótimo. Seria muito bom.”

Sim, absolutamente.

Porque eu subia no palco e dizia: “Eles cancelaram porque não aguentaram”. Mas, ao mesmo tempo, sei que quem compra ingresso compra ingresso para ver o que aparece no palco. Isso nunca veio à tona. Isso nunca foi realmente um problema. Isso sempre esteve em minha mente.

Talvez você não esteja fazendo exposição suficiente.

Pensei: “Devo causar mais problemas?” Como você se sente sobre isso? Você cobre essas empresas no mais alto nível.

Sempre escrevemos histórias que eles não gostam. Nós nos esforçamos muito para ser honestos. Tentamos intimidar as pessoas, mas há duas coisas diferentes. Uma delas é: “Você escreveu uma história que os incomodou e eles cancelaram você?” Você deve estar preparado. Esse é o custo de fazer negócios no jornalismo, acontece, você nem consegue pensar nisso. Estamos tentando crescer e ser justos.

Uma das coisas que notei, especialmente se você vai a essas conferências que não são dirigidas por jornalistas, é que você não quer fazer perguntas difíceis. Você está um pouco nervoso por ter essa questão importante nos negócios do CEO ou na liderança desse político. Mas certamente é nessa questão que o CEO passa a maior parte do tempo pensando. Eles não apenas estão prontos para isso, mas também pensaram nisso mais do que outros. Eles estão ansiosos para se envolver.

Parece uma estranha ilusão que os líderes seniores não queiram fazer perguntas difíceis. Isso é loucura. A razão pela qual eles estão nesses programas é porque os acham muito interessantes. São trabalhos muito relaxantes.

Se você estiver entrevistando o CEO da Ford e não perguntar a ele, como não poderia? — Sobre essa crise na China, engolindo os negócios deles, o que vocês estão fazendo? Há um impulso de contornar questões difíceis, o que considero completamente errado. Eu realmente me canso de ver CEOs e líderes políticos subindo no palco e contando as mesmas anedotas enlatadas sobre suas biografias pessoais que já foram contadas milhares de vezes. Seu trabalho é responder perguntas difíceis.

“Por que os CEOs vêm ao show?” Isso é o que vários comunicadores me perguntam o tempo todo. Em nossos comentários no YouTube, “Por que eles apareceriam?” A resposta que geralmente recebo é que essa é a única maneira de seus próprios funcionários ouvi-los.

Eles querem ver os desafios, os riscos e os conflitos neste formato como você descreve, enquanto ninguém está pedindo ajuda.

É importante que você seja respeitoso. Há uma parte do jornalismo tecnológico que realmente decidiu que as pessoas que cobriam eram monstros. Então pode ser difícil fazer com que essas pessoas falem com você. Em vez disso, há uma secção da indústria tecnológica que afirma que todos os jornalistas estão envolvidos numa profunda conspiração para os destruir.

Essas duas peças da cultura da mídia seguiram seu curso e são tóxicas e enfadonhas neste momento. Eles deveriam ser cobertos como importantes tomadores de decisão no meio de grandes histórias. É apenas um negócio de notícias.

Nós nos preocupamos profundamente com a nossa liberdade e com a liberdade de outros jornalistas e incorporamos isso profundamente nos eventos.

É mais do que uma peça dos dois lados. Nosso próprio público diz: “Esses caras são todos monstros” e estão lendo um site de tecnologia. Eu olho para a maioria dos políticos na América. Eles disseram: “Talvez devêssemos parar os data centers, ou pelo menos falar sobre isso, porque as pessoas vão gostar de nós se falarmos sobre isso”. Depois de uma década regulamentando as mídias sociais –

E isso não aconteceu.

Nunca aprovamos uma lei de privacidade neste país controlando a Big Tech e não fazendo nada.

Você vê muito calor ao redor: “Estes são monstros, podemos atirar paus e pedras neles”. Por outro lado, possuem canais de distribuição. Eles estão em X, fazendo o que querem. Eles sentem que não precisam de responsabilidade.

É Mark Zuckerberg Publicou um relatório de 6.500 palavras Um novo ano de pensamento da ciência política, na minha opinião. Ele vai se safar porque não há ninguém ao seu redor para lhe dizer: “Seja mais esperto do que isso”.

Você vê essa conexão em seus eventos, onde você tem que desafiar alguns desses executivos, é que as pessoas pensam que você tem valores ruins, e não os resultados do seu negócio?

Quando você está entrevistando alguém, a principal crítica ao que essa pessoa faz são os valores, e você definitivamente deveria perguntar. Você sempre pergunta a eles. Esta é a questão que eles também ponderaram.

Porém, discordo de você sobre os CEOs de IA. Estamos saindo da era em que havia líderes empresariais. Marc Andreessen é paciente – muito, muito inteligente, muito influente e inspirou muitas pessoas a pensar desta forma, mas que tinha uma profunda paranóia sobre o meio e a sensação de que não era relevante.

Se olharmos para as maiores figuras empresariais desta época, os recém-chegados – eu diria Dario Amody, Sam Altman e Jensen Huang – são showmen clássicos que adoram os meios de comunicação. Ou não sei se amam ou odeiam a mídia, mas eles entendem isso, como Steve Jobs, como Donald Trump.

Eles estão vendendo alguma coisa.

São profissionais de marketing que veem a mídia como o canal de vendas mais importante, que é o que os líderes empresariais sempre são. “Não sei se posso falar com este repórter”, eles circulam em torno dos homens e mulheres que ficam paranóicos.

Eles pegam o telefone, estão na capa, usam a jaqueta de couro, são um pouco cafonas, mas incrivelmente eficazes. Tempo Coisa de estilo de capa de revista. Obviamente que os meios de comunicação tradicionais estão em baixa e há novos meios de comunicação, mas basicamente são showmen que não operam a partir de algum tipo de relação profundamente teórica com os meios de comunicação que planeiam substituir.

Elon, como muitos outros, é uma grande exceção a esta regra, mas esta nova geração de líderes empresariais tem uma relação mais natural com os meios de comunicação.

Uma das coisas que considero realmente interessantes nesse contexto é a ascensão do newsmaker, do newsmaker, onde você não é como uma máquina. Justin Smith diz: “Eu criei um movimento noticioso global. Vocês fazem ótimas reportagens, eu encontrarei novos negócios. E todos os grandes jornais impressos têm forças-tarefa. Faremos uma conferência global e decidiremos sobre a liberdade.”

Para os influenciadores e criativos com quem converso, é a primeira impressão para eles. A ideia de que você pode obtê-los através de presentes ou acesso ou parecer mais importante, eles sentem isso.

Eles lutam contra isso em um nível profundo. Muitos dos nossos empresários e políticos compreendem agora que este é um caminho rápido para um grande público e precisam de ter mais influência no conteúdo e no editorial. Como você compete com isso?

Você deve ser ousado em sua crença de que as pessoas amam o jornalismo, que as pessoas realmente querem verdades reais em vez de mentiras e vozes livres em vez de corruptas. Esta é uma visão excessivamente otimista, mas é amplamente verdadeira. Você vê que os criadores mais interessantes e bem-sucedidos também acham isso.

As perguntas do grande podcaster do Vale do Silício, Dwarkesh Patel, são difíceis e difíceis porque ele é muito sofisticado, e se você entrevistar Jensen Huang sobre como ele pensa sobre chips na China, terá que fazer perguntas difíceis, não fáceis, e isso é realmente interessante. É muito óbvio. A poucos faltou a coragem das suas próprias convicções de que os jornalistas que admiravam ou se preocupavam com os criadores achariam mais interessante fazer as perguntas difíceis do que as fáceis.

Você não precisa de uma pessoa para fazer perguntas? Esta é a dinâmica que vejo em muitos lugares. Com podcasters e criadores, o que aprenderam é que seu público dura para sempre. Você não precisa de uma pessoa famosa. Você não precisa de acesso à Apple para obter seu grande público. Se você tem um grande público, pode fazer o que quiser. Minha formulação é que quanto menos acesso você precisar, mais você terá. Mas é uma lição difícil de aprender no começo.

Há um velho ditado que diz que acessibilidade é uma maldição.

Oh, o acesso é venenoso.

Acompanho a política de muito perto e vemos isso em Washington. Não sei se você se lembra, mas no início da administração Trump, todos esses influenciadores nas coletivas de imprensa da Casa Branca perguntavam a Carolyn Leavitt como ela arruma o cabelo. A questão é que eles e o público acharam isso tão chato que se afastaram para falar sobre brigas paranóicas com Candace Owens ou algo assim.

Da mesma forma, o Pentágono, em particular, substituiu os odiados meios de comunicação social por aquilo que consideravam influenciadores amigáveis, flexíveis e de direita. Então, quando a guerra do Irão começou, Portal Pandit Pete questiona Hexeth sobre a guerra, e ele não tem as respostas, porque há muitas coisas tóxicas em capturar uma audiência, e você pode ser levado a todos os tipos de lugares malucos pelo seu público, mas você pode ser puxado para o jornalismo pelo seu público.

O que se viu naquela sala de imprensa do Pentágono foi que o público estava nervoso com a guerra e não a queria. Então, de repente, Pete Hexeth é questionado por essas lojas de animais de estimação que ele está colocando lá para evitar lidar com as verdadeiras questões. Havia uma sensação de que o jornalismo não era uma profissão que se aprendesse na escola de jornalismo. Na verdade, é um serviço ao seu público, e qualquer um pode descobrir se você está prestando atenção.

Uma das coisas que foi realmente interessante para mim nessa dinâmica, especialmente no Pentágono, foi o primeiro vídeo de muitos jornalistas que colocaram lá. Eles estavam fazendo clipes. Eu podia vê-los tentando conseguir um clipe nessas coletivas de imprensa. Eles sabem que o vídeo será reproduzido e que as plataformas recompensarão o envolvimento, e os comentários serão: “Por que você fez essa pergunta?”

O que você acha que Sam Donaldson estava fazendo na sala de imprensa da Casa Branca na década de 1980? Estas são as etapas do desempenho.

Claro. quem é aquele Newt Gingrich que inventou isso C-SPAN é sua plataforma. Eu entendo, mas principalmente a economia do clipe.

Eles vão produzir um clipe, e o público pode atraí-lo para o jornalismo, ou pode ser um meio de atraí-lo para o conflito.

Existem puxadas boas e puxadas ruins, é claro.

Às vezes é difícil perceber a diferença. Você está fazendo mais vídeos agora, e isso fica ao lado do Semaphore O jornalismo trata de expor a estrutura porque seu público é muito inteligente e alguns deles são CEOs. Então você vai criar vídeos em plataformas de vídeo e vai se divertir. Como você se sente gerenciando isso? Você não está perseguindo o tamanho?

Não, estamos pensando muito em tentar ter conversas realmente de alto nível, e não apenas perseguir o volume do vídeo. Há um público grande – mas não enorme – para conversas realmente sofisticadas com líderes da mídia ou de dentro juros compostosnosso programa de negócios; CEOs por nossa conta Sinal do CEO programa; E outras coisas vamos começar.

O vídeo me lembra as redes sociais e a quantidade infinita de apelo se todos seguirem em direção a esse ponto fixo. É essa força incrivelmente homogênea. Todos na esquerda estão fazendo a indignação de Barry Weiss esta semana e isso é muito, muito partidário. Não, tivemos muitas conversas internas sobre resistir.

Como ganhar dinheiro com vídeo se você não corre atrás da balança?

Você precisa atingir um público realmente de alta qualidade.

Você vai filmar anúncios? Você vai ler o anúncio? O outro grande problema no mundo dos criadores é que os sites não pagam nada e aprenderam a pagar menos às pessoas.

Sim, realizamos campanhas integradas com anunciantes de venda direta. Não sei. Você está lendo o anfitrião. Eu notei isso Muito estranhomeu segundo programa favorito, está fazendo leituras de apresentadores atualmente.

Este é o maior comentário em todos os meios de comunicação.

O princípio da liberdade de imprensa é extremamente importante. Os padrões mudam quando você está nesses momentos. O que me lembro é que no Google os anúncios eram amarelos e tinham uma sobreposição amarela. no BuzzFeeddissemos: “Bem, essa é a convenção. A sobreposição amarela em nossos anúncios. Você sabe que isso é publicidade.”

E então o Google retirou o anúncio e dissemos: “Não acho que isso seja uma convenção. Acho que os anúncios têm a cor de tudo”. Essas coisas sinalizam para o público e os padrões mudam com o tempo. Novamente, você não quer inovar no campo da ética, mas precisa perceber que os padrões estão mudando.

O Google mudou a economia da web, tornando os anúncios em todos esses sites não amarelos e, em seguida, fazendo com que parecessem conteúdo, e então a coisa lucrativa de colocar na web é o conteúdo de marketing e listas de quais sapatos comprar quando você vai caminhar, e agora é isso que as sobreposições de IA mostram.

Então a Meta começou a cobrar para distribuí-los, se fossem bons, em vez de deixá-los se tornar virais.

Então tudo virou publicidade. É o YouTube Tornou mais difícil ganhar dinheiro no YouTube. Eles mudaram as regras do seu programa de afiliados. Se você se tornar um anunciante ou agência de publicidade, a única maneira de ganhar dinheiro de verdade como criador no YouTube e ter uma grande equipe é fazendo uma campanha de marca integrada.

A vantagem de todas essas plataformas é esta: “Não vamos pagar nada a você, vamos pegar o conteúdo de graça, talvez treinemos nossa IA nisso e você o anuncie em algum lugar”. Entendo que o que você está dizendo é que não há inovação na ética, mas como alguém que lutou contra muitas, muitas, muitas reivindicações que defendo e os julgamentos que se seguem, a novidade é que os jornalistas agora estão lendo anúncios.

Nos velhos tempos da TV e do rádio, os apresentadores liam os anúncios e depois paravam. Agora fazendo isso de novo. Alguns estudos sugerem que eles são corruptos. Mas eu realmente não vejo nenhuma evidência disso. Acho que são tipos diferentes de padrões.

A publicidade de primeira página nos jornais costumava ser considerada extremamente corrupta e agora faz isso o tempo todo. Na verdade, algumas dessas coisas fazem as pessoas ficarem presas em formas em um meio que muda tão rápido. Não, queremos criar anúncios incríveis que deixem nossos anunciantes realmente satisfeitos e que funcionem para eles. É apenas o básico do negócio. Começar do zero é outra coisa boa.

Há uma diferença quando você constrói uma empresa de mídia e pensa: “Este é um produto que nosso público vai adorar e que nossos anunciantes vão adorar”. Nessa fase inicial, a Igreja e o Estado podem conversar muito entre si. Se você iniciar o assunto, eles deverão ser verdadeiramente independentes.

Este é o principal desafio do nosso tempo, principalmente se você deseja criar algo que tenha ampla distribuição. Se você iniciar um boletim informativo no Substack, Ghost ou Beehiiv e quiser cobrar muito dinheiro de um público pequeno, acho que você pode se sair muito bem. Como você disse, sua capacidade de causar o maior impacto é imediatamente limitada. Existe um limite para o número de visitantes. Parece que a Semafor quer causar um grande impacto, mas manter um público de elite.

Uma maneira de construir um grande negócio sem grande alcance é atingir um público muito valioso. Novamente, essa não é a única maneira de construir uma empresa de mídia, e você não gostaria de estar em um mundo onde esse fosse o único tipo de empresa de mídia, mas estamos totalmente focados nisso. Funciona e nos permite contratar grandes jornalistas para divulgar histórias.

Uma das coisas que sempre considerei com o nosso público, desde que éramos independentes até há um ano atrás, era que tínhamos um grande público e eles estavam muito conscientes de quaisquer preconceitos que pudéssemos ter. Talvez seja um público técnico e tenhamos muitos comentaristas. Mas se você ama a Apple, tudo está a favor da Apple. Esse é o espaço aéreo onde está um lançamento tecnológico.

Mas a Comcast era um investidor na Vox Media e na Vox, e tivemos que divulgar isso. A Comcast não gosta de mim, mas expomos isso o tempo todo. “Bem, achamos que o público é inteligente, é um público de elite, entende a estrutura, pode entender os preconceitos de colocar Jensen em um conselho consultivo, tendo a realeza saudita em seu conselho consultivo.” Como você se sente sobre isso?

Não, eles entendem claramente o que estamos fazendo.

Eles acham que isso terá alguma vantagem? Porque é nisso que o público consumidor acredita.

Não sei o que eles estão pensando, mas nossa promessa a eles é que não, e estamos fechando essas pessoas livremente. Na verdade, muitos destes grupos consultivos têm interesses diametralmente opostos.

Não há acompanhamento jornalístico, não há muito, imagino Livro de ofertas O grupo de trabalho afeta o que você vê O jornal New York Times. Como você disse, acho que é tudo uma questão de marketing, voltando ao que você disse antes, num sentido tão amplo.

Tudo está corrompido.

Nos cantos da mídia, incluindo o nosso, temos certeza disso, mas se você olhar muitos vídeos sociais e sites como o TikTok em particular, há publicidade completamente não divulgada em todos os lugares, e isso está realmente distorcendo a maneira como as pessoas veem o mundo. Com base no julgamento das pessoas sobre o que funciona, o que é real e o que não é.

Penso muito sobre isso no espaço de IA porque há muitas histórias ou vídeos de pessoas fazendo coisas incrivelmente incríveis com esta ou aquela ferramenta, e você nunca sabe. É difícil saber o que é marketing e o que não é, o que realmente é pago e o que não é. Estamos realizando um projeto chamado Semaphore Innovation Atlas. Tentando relatar “Aqui estão alguns dos melhores projetos reais de IA do setor público”. Porque tem muita coisa que não é verdade, mas conta uma boa história, de certa forma é um trabalho de marketing.

Tive um sócio em uma grande empresa de consultoria que me disse ter feito centenas de implantações de IA e menos de duas dúzias tiveram um ROI positivo. Eu disse: “Você pode simplesmente dizer isso oficialmente?” Eu disse. E ele disse: “Claro que não. Queremos mais centenas.”

Estamos em um momento em que tudo parece marketing e tudo parece uma farsa. O que eu insisto com o público é que não importa quão alto seja o público, a suposição básica deles é que tudo está corrompido. À medida que avançamos, aumenta a suposição de que podemos comprar e pagar pelas coisas.

Vivemos um momento muito populista com uma crença generalizada de que tudo está corrompido. Permeia a sociedade e é um tanto justificado. Está um tanto ausente. Meu exemplo favorito disso é a questão da negociação de ações no Congresso, onde muitas pesquisas foram realizadas. Tenho certeza de que há riscos em administrar uma frente de congressistas corruptos. Nunca foi um grande problema e não há nenhum estudo que mostre que seja generalizado.

Para tentar fazer com que as pessoas abusassem disto, aprovaram uma lei há vários anos que exigia que os membros do Congresso divulgassem as suas negociações de ações. Agora existem todas essas contas. Mesmo que haja 400 pessoas no Congresso, algumas delas vencem e outras fracassam. Se olharmos apenas para aqueles que se saem bem, podemos contar uma história de corrupção desenfreada.

Agora, todos acreditam que é incrivelmente corrupto como resultado de uma medida de transparência que mostrou que realmente não é. Estamos num momento em que existe uma profunda sensação de que todas as instituições são corruptas. Tentamos ser muito abertos e diretos e não comprometer essas coisas e enviar uma mensagem para contrariar isso. Mas agora você está nadando contra uma maré cultural mais ampla.

Para nós, grande parte do marketing dos nossos eventos e da forma como os fazemos bem é que vai ser um festival de novidades, vamos fazer perguntas reais e vai ser emocionante. Acho que Justin às vezes chama a Semafor World Economy de “Davos com perguntas complementares”.

Isso é muito bom.

Eu entendo como você diz “não aceitamos brindes na revisão de gadgets”. Esta é uma grande venda para você. Você realmente tem que se inclinar para isso, e não se afastar dele.

Agora, o que me impressionou é que acho que é comercializável porque, se fosse há 10 anos, “borda Existe um princípio ético”, e todos os meus concorrentes diriam: “Nós também”. Eu penso Com fio Ele relata muito bem.

Na forma como comercializam seu melhor relatório, eles dizem em voz alta: “Veja este relatório, nós fazemos isso. Compre nossa assinatura”. Vale totalmente a pena. Eles estão fazendo reportagens e decifraram alguns códigos dizendo em voz alta que as pessoas pagarão por isso.

Mudar as pessoas como a imprensa.

Eu acho que é muito inteligente. Especialmente o nosso público mais jovem não sabe. Eles não vieram da mesma maneira. A água em que nadaram durante toda a vida são as redes sociais, campanhas de marca integradas por criadores e um feed cada vez mais falso e caro. Não tenho certeza se estamos mostrando “existe uma maneira antiga de fazer isso”.

Olha, eu discordo. As pessoas não querem ser enganadas e alimentadas de maneira desleixada. Chegamos a uma espécie de acerto de contas, como os grandes escândalos de Biola na indústria do rádio.

Todo mundo na indústria do rádio sabe e é um segredo totalmente aberto que você está pagando ao DJ para colocar sua música no rádio, mas o público não participa da piada. Então, quando o Congresso realizou investigações sobre isso, explodiu completamente a indústria e virou tudo de cabeça para baixo.

As pessoas odeiam isso, especialmente no que diz respeito ao marketing de influenciadores políticos. Você tem que pensar que o Congresso vai entrar e reprimir isso. Estou muito otimista sobre isso. Adam Schiff apresentou recentemente um projeto de lei. Provavelmente não, mas todo mundo odeia. As pessoas não gostam da ideia de seu influenciador favorito ser subornado por políticos para mentir para você.

Se a PepsiCo comprar um anúncio, essa divulgação estará maior ou parcialmente em vigor. Há muitas coisas obscuras acontecendo nas bordas. E depois a política, porque existe uma lacuna entre a Comissão Eleitoral Federal e a FTC, que regulamenta o tipo e outras publicidades que ruíram. Todos estes contêm anúncios políticos não divulgados e não divulgados. Eu não penso nessas pessoas. Deveria ser regulamentado. Isso deixa as pessoas com raiva. Isso acontece você Raiva.

Estou curioso sobre isso. Recentemente houve uma história, Eu penso que sim Políticatodos os jovens funcionários da direita não sabem fazer nada porque são todos comunicadores. Todos são influenciadores e faltam talentos.

Eu penso que sim Madison Cawthorne foi o termômetro. Ele assumiu o cargo e disse: “Tenho mais pessoal de comunicação do que de política”. E então ficou claro rapidamente que não seria bom. Mas agora todos nós tweetamos políticas. Vamos acabar com a guerra do Irão com um tweet. Um fato que acontece uma vez por semana neste país.

Algo está quebrado lá. Influenciadores políticos, podemos odiar quando são pagos, mas agora eles são políticos. E fazem parte do feed de uma forma muito real.

Esta administração é incrivelmente receptiva às redes sociais, por vezes de formas realmente prejudiciais. Uma história se tornou viral no Twitter e alguém teve seu status de imigração retirado – acabei de ler um artigo sobre uma mulher na detenção do ICE porque havia algum tipo de propaganda falsa de que a mãe de seu marido era tradutora para iranianos nos anos 70, então ela agora está em uma cela do ICE. Ao se tornar viral nas redes sociais, o governo tomou medidas.

A mídia e os políticos sempre tiveram um relacionamento intenso. O jornal New York Times Publica uma história e, no dia seguinte, Chuck Schumer apresenta uma lei, que é o truque mais antigo do livro.

Na verdade, não tenho experiência que os funcionários republicanos em Washington sejam incompetentes. Moro em Nova York e vou frequentemente a Washington, estou muito em Washington. As pessoas no meu bairro liberal do Brooklyn diriam: “Deus, esse pessoal do Trump deve ser tão cruel”. A verdade é que eles são incrivelmente educados e receptivos.

Lidar com o povo de Biden tem sido muitas vezes um pesadelo porque os democratas pensam que os jornalistas trabalham para eles. Escrever algo independente é um ato de traição. Acho que os republicanos têm expectativas mais ou menos apropriadas. Isso é sempre verdade.

A comunicação sempre foi uma parte muito importante da política, mas a natureza desorganizada desta administração, em particular, significa que eles estão a reagir puramente a peças de comunicação aleatórias em que alguém reproduz Donald Trump num iPad. É muito estranho.

Vejo que vamos twittar a política como uma característica desta administração. Muitas vezes não há rigor nessa política.

Ou muitas vezes alguém tweeta algo que se torna viral. Esta é a história de Doge. Musk estava apenas olhando os tweets e fazendo políticas com base nisso.

Acha que acabou? Dizemos que as pessoas odeiam estes influenciadores políticos, talvez eles sejam regulamentados de alguma forma, porque ambos os partidos odeiam a ideia de que os influenciadores são todos pagos pelos políticos.

Não, agora estamos na pior posição. Mesmo que você tenha visto um governo federal que teve muito ímpeto e capacidade para fazer as coisas, ele perdeu tudo. Na Casa Branca há muito pouca capacidade para fazer qualquer coisa neste momento, por isso pouco está a acontecer.

É aqui que eu queria terminar. Isso vai quebrar de alguma forma. Algum tipo de acerto de contas ocorre quando as pessoas querem a verdade. As pessoas não confiam nas empresas de tecnologia. O ódio à IA, em particular, é desenfreado, mas as empresas tecnológicas e um punhado de multimilionários detêm toda a nossa oferta de formas muito significativas e radicais. Algo vai acontecer. O público mudará de alguma forma. Haverá uma reação de alguma forma. Você tem uma visão para isso?

Essas coisas continuam mudando. Há uma tentação de validar os impulsos populistas do momento, à qual penso que os jornalistas por vezes têm de resistir. Ouvi sua entrevista com Gaby Del Valle sobre política de data center. Adorei a história dela sobre o boato de que os data centers estão matando gado e como ela descobriu isso por meio de um fazendeiro do Texas que perdeu uma vaca.

Penso que o papel do jornalismo nem sempre é amplificar a reacção populista, isso é demasiado fácil e as redes sociais confirmam-no. É um pouco mais complicado. Estou realmente hesitante em prever se as coisas estão melhorando ou piorando.

Seu evento está chegando ao Vale do Silício e ao mundo. Se eu tivesse que fazer uma previsão sobre as provas intermediárias, o monitoramento e os data centers causariam algum tipo de realinhamento esquerda-direita. Eles analisam as linhas de uma forma muito populista.

Mas eles também causam alinhamento. Eles reúnem grupos de pessoas muito diferentes. Como você espera que a classe bilionária que deseja tudo isso reaja ao que considero que será uma história incrível no médio prazo?

Tem várias cepas. A história do data center está tão quente agora que sou minoria aqui. A maioria das pessoas pensa que esta será uma grande questão política no longo prazo. As empresas tentam construir instalações nos bairros das pessoas, e depois entram e patrocinam uma equipa da Liga Infantil, pagam aos carpinteiros e patrocinam o desfile. E é isso que a América corporativa está fazendo muito bem. É inacreditável o quanto eles bagunçaram esses data centers.

Sim, é muito ruim.

Mas isso ocorre porque eles não causam a morte de gado. Basicamente, para além de resolverem o problema energético, precisam de encontrar uma forma de evitar que os preços da energia subam. Mas parte disso desaparecerá à medida que as empresas descobrirem como fazê-lo nos lugares que as pessoas desejam, sem irritar os bairros. Talvez isso se torne um problema.

As grandes questões na regulamentação da IA ​​são fascinantes. Você está certo, como você disse, a mídia social não é regulamentada, então comece [second] E estão a fazê-lo agora, com esta perspectiva incrivelmente acelerada por parte da administração Trump. Eles regulam essa tecnologia dia após dia. Eles têm que encontrar a estrutura para isso. Todo candidato político deveria ter um ponto de vista sobre isso.

O que isto acontecerá é muito imprevisível, mas penso que estamos numa nova era. Especialmente na nova era em que o governo central é agora o maior participante na economia e na economia da tecnologia. Ela possui uma grande parte da Intel e tenta moldar políticas tecnológicas e escolher vencedores e perdedores. Os executivos continuam a tentar defender a sua posição em Washington. Não acho que isso mudará quem será o próximo presidente. Essa é uma mudança estrutural realmente grande que todos iremos cobrir.

Você acha que pode concorrer como populista se quiser ter grandes participações em nossas empresas de IA? Ou ação redistributiva?

Não creio que o populismo seja necessariamente isso. Não irei muito longe nos detalhes. Depende de como você fala sobre isso.

Esse parece ser o tema do dia em Washington.

O que dizem sobre soluções simples para problemas complexos?

Sim, Trump comparou ações de empresas com fundos soberanos.

Sim, isso é justo.

Muitos países do Golfo têm isso. Eu realmente queria perguntar a você sobre isso. Você cobriu o Golfo em profundidade, tem eventos no Golfo. Eu diria que a América está numa espécie de crise de liberdade de expressão por causa do controlo dos países do Golfo sobre os seus meios de comunicação e sobre o que as pessoas não estão autorizadas a dizer. Toda a família Kushner está imersa nisso.

Quando você tem dinheiro na sua empresa, quando você tem essas pessoas nos seus vários shows, quando você tem jornalistas nesses lugares, o que você pensa sobre toda essa liberdade que você falou?

Cobrimos a Arábia Saudita e os Emirados de forma cada vez mais agressiva. Contratamos os melhores repórteres Bloomberg E O Wall Street Journal e locais semelhantes na região. Não temos dinheiro de investimento do Golfo e de muitos outros países soberanos. Não sei o que você quer dizer, mas só para deixar claro.

Eles estão em sua equipe para esses eventos.

Eles são consultores. Alguns executivos daquela parte do mundo fazem parte do conselho consultivo. Mas nós os cobrimos livremente. Da mesma maneira Tempos Financeiros E O Wall Street Journal E outros o fazem dentro e dentro dessa região O jornal New York Times. Se você conversar com jornalistas que trabalham na região, é muito difícil e complicado. Existem leis locais das quais você deve estar ciente.

Acabamos de escrever uma história muito interessante sobre como a Emirates impede que fotojornalistas distribuam imagens. Essa é a lei. Se o seu fotógrafo tirar fotos de um drone atingindo um prédio, ele irá prendê-lo. Cada agência de notícias que opera naquela região, que opera na China, precisa ser muito, muito cuidadosa e cuidadosa, mas não pode permitir que isso comprometa a reportagem.

Você acha que isso compromete os relatórios nos EUA?

Não. As organizações de notícias globais, na verdade – e se você pensa assim O jornal New York Timesque tem correspondentes em Teerã – pensou muito sobre isso. Seu correspondente em Washington tem histórias de que você não escreveria para alguém em Teerã. E obviamente pensamos muito na segurança dos nossos repórteres, mas é uma questão complicada.

Fiz essa pergunta porque vejo o que a administração Trump está fazendo com os jornalistas aqui.

É engraçado porque acho que, como você disse, estamos obviamente numa crise de liberdade de expressão em todos os sentidos. Não creio que seja como uma monarquia sem a Primeira Emenda. Acho que estamos muito longe disso.

Para mim, o paralelo com o golfo é uma regra pessoal. As pessoas falam muito sobre corrupção, mas quando você pensa sobre esses relacionamentos, é um estilo completamente diferente de fazer negócios, onde você ajuda seus amigos e familiares. Mas é como um sistema completamente diferente, que é incrivelmente corrupto na tradição americana. Em outras partes do mundo, esta é a natureza dos negócios. Penso que partes da administração Trump estão a funcionar dessa forma.

A família Trump, em particular, vê-o como um modelo. Essa foi a comparação que fiz. Eles podem ser enriquecedores, especialmente naquela parte do mundo.

Acho que os elementos desse estilo de fazer negócios são semelhantes aos do resto do mundo. Obviamente, muitas das coisas que estão sendo faladas aqui são terríveis, mas realmente não são… Quero dizer, não é como se alguém operando lá estivesse em um país que não tem a Primeira Emenda.

Justo. Por fim, quero falar um pouco sobre IA na sua redação. Já falamos muito sobre IA na indústria. Você faz muitas coisas. Para ter tração, especialmente quando você cria vídeos, você precisa criar mais conteúdo com base nesses algoritmos. Nós realmente não falamos sobre isso. A única crise de ética jornalística que ainda não trouxe para vocês é como usar a IA?

Porque eu sei que você é puro. É engraçado, eu fico pensando no tamanho do impacto que isso terá, mas agora estou assim. Um colega meu criou esta ótima ferramenta interna, que é muito chata de explicar, mas que vai mudar completamente a nossa vida internamente. Agora acredito muito no zaspocalipse. Tudo irá embora.

Você cancelou seu contrato do Trello.

Algumas dessas ferramentas internas são incríveis. Preparamos este relatório a partir do Semaphore World Economy, um evento de cinco dias com três etapas simultâneas e 300 entrevistas.

Sábado de manhã, mandei uma mensagem para o grupo e disse: “Ei, sei que vocês estão cansados, mas todos poderiam escrever um pouco ‘O que aprendi no Semaphore World Economy’?” Todos disseram: “Ai”. E então nosso grande professor de tecnologia, Reed Albergotti, disse: “Dê-me duas horas”. Ele colocou todas as transcrições em um códice ou cowork e produziu um que dizia: “Aqui estão as declarações que são comumente feitas. Existem algumas diferenças de opinião.”

Passamos uma semana elaborando isso e, na verdade, criamos muito mais trabalho para os humanos. Mas, “O que devemos tirar dessas 300 conversas?” Esse é basicamente um trabalho para IA. É uma coisa muito difícil porque ninguém tem tudo. Eles estavam ao mesmo tempo.

É um ótimo produto que lançamos desde então e continuaremos a desenvolver. Na verdade, sou muito otimista em relação à IA, mas basicamente a melhor parte dos relatórios é coletar novas informações que não estão disponíveis na Internet e comunicá-las às pessoas. Tudo o que está no meio é altamente vulnerável à fabricação e à IA. Acho que essas coisas são muito defensáveis.

Este é um bom argumento. Eu vou dar um jeito nisso, eu prometo. Eu vou resolver isso. Foi uma conversa como sempre temos enquanto tomamos cerveja.

ok Você tem uma pergunta sobre IA.

Em um podcast – se você errar alguma coisa, se pronunciar incorretamente o nome de alguém – existe uma ferramenta que permite fazer isso com sua própria voz, para que você não precise voltar ao estúdio e regravar aquela frase. Isso está certo ou não? Esse é um argumento que temos internamente.

Depende de como você acha que vai enganar.

Não, como se você tivesse pronunciado meu nome incorretamente na introdução e seu produtor dissesse: “Ei, você pode voltar ao estúdio?” Era sábado de manhã.

E se eu escrevesse seu nome errado?

Não, na sua introdução.

Não, porque é uma alteração. Eu vou levar.

Não, eu sei, mas você tem que ir ao estúdio e regravar. Mas faça o que fizer, você está navegando. Seu produtor pode pegar sua voz e repeti-la.

Não importa. Sinceramente, acho que é bom.

Eu acho que está tudo bem também. OK bom.

Se eu pronunciar errado o seu nome aqui e ficar frustrado, você vai embora e eu melhoro as coisas. Se eu fiz algo errado. Se eu pegar um áudio que você nunca ouviu antes e vamos editá-lo, editamos mesmo assim.

OK bom. Eu me sinto da mesma maneira.

Para mim, a linha sempre se resume a quem está sendo enganado. Se você realmente vai decepcionar o convidado, se vai criar um momento que nunca vai acontecer, então talvez você tenha ultrapassado os limites.

Honestamente, porém, esta é uma prática padrão na televisão. Eles retornarão as perguntas.

Eu ouvi isso. No entanto, agora estão todos em apuros e devo publicar a transcrição completa, ou A administração Trump os processou.

Ben, isso foi ótimo. Como eu disse, é como muitas conversas que tivemos em particular. Espero que o público possa sentir isso. Muito obrigado.

Eu realmente gostei. Eu amo o show, obrigado por me receber.

_{Perguntas ou comentários? Contate-nos em decoder@theverge.com. Na verdade, lemos todos os e-mails!}