NOVOAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
EXCLUSIVO: Uma proeminente organização pró-vida está a recusar exigências para remover anos de reportagens relacionadas com o aborto e para emitir retratações abrangentes depois de advogados que representam 13 defensores do direito ao aborto a terem acusado de publicar alegações falsas e difamatórias sobre as suas gravidezes.
“A resposta é ‘Não’”, escreveram os advogados do Live Action em uma resposta inflamada obtida exclusivamente pela Fox News Digital antes de seu lançamento público na segunda-feira.
A Thomas More Society, que representa o Live Action, argumenta que grande parte da cobertura contestada é um discurso constitucionalmente protegido, incluindo o uso pela organização de termos como “matar” para descrever o aborto, e sinaliza que está preparada para defender o Live Action em tribunal se a disputa aumentar.
SUPREMO TRIBUNAL REJEITA POR UNANIMIDADE O ESTADO AZUL COM O GRUPO PRÓ-VIDA
Um manifestante pró-vida reza do lado de fora do prédio da Planned Parenthood durante a Marcha Nacional dos Homens para Abolir o Aborto e Rally pela Personalidade, 1º de novembro de 2025, em Boston. (Joseph Prezioso/AFP via Getty Images, Arquivo)
“A Live Action não deixará de reportar sobre o aborto”, diz a resposta, rejeitando as exigências para eliminar o seu arquivo, publicar retratações abrangentes ou concordar com restrições à cobertura futura.
Peter Breen, vice-presidente executivo e chefe de contencioso da Thomas More Society, disse à Fox News Digital que acredita que a disputa levanta uma questão fundamental de liberdade de expressão.
“O argumento do outro lado é que de alguma forma, ao usar a palavra matar ou chamar o aborto de assassinato, você tem um problema que pode criar e que poderia então ser remediado em tribunal”, disse Breen.
“A questão é que cada decisão judicial final para lidar com isso já disse anteriormente que não é difamatória”, acrescentou. “Não é legalmente errado chamar o aborto de assassinato”.
BABYLON BEE PROCESSA FUNCIONÁRIOS DO NOVO MÉXICO POR LEI QUE EXIGE ISENÇÕES DE RESPONSABILIDADE DE IA SOBRE SÁTIRA POLÍTICA
Manifestantes pró-escolha marcham durante uma “Reunião para Acabar com a Proibição do Aborto de Seis Semanas” em Orlando, Flórida, em 13 de abril de 2024. (Joe Raedle/Getty Images, arquivo)
O cessar-e-desistir da Amplify Legal em 15 de julho, no entanto, alega que a disputa vai além do uso de termos como “matar” pelo Live Action.
A Amplify, que representa 13 pessoas apresentadas na cobertura do Live Action, acusou o meio de comunicação de publicar alegações factuais falsas sobre suas gestações, diagnósticos fetais e circunstâncias médicas e exigiu que o Live Action removesse artigos e postagens nas redes sociais e emitisse um pedido público de desculpas e retratações.
A Amplify Legal respondeu na segunda-feira, dizendo à Fox News Digital que suas objeções dizem respeito a declarações que afirma que o Live Action fez sobre famílias que enfrentam uma gravidez desejada.
“A Live Action acusou repetidamente famílias enlutadas com gravidezes desejadas de ‘quererem matar’ seus bebês. Essas declarações são imprecisas e cruéis”, disse Amplify Legal em comunicado à Fox News Digital.
Questionado se a Amplify pretende processar após a rejeição de suas demandas pela Live Action, o grupo não chegou a se comprometer com um litígio.
“Como advogados de nossos clientes, avaliaremos todas as suas opções”, afirmou o comunicado.
SURROGATE DÁ À NASCIMENTO NO TEXAS A BEBÊ COM DEFEITO CARDÍACO APÓS OS PAIS SOLICITARAM ABORTIO
Manifestantes pró-vida e pró-escolha convergem em frente à Suprema Corte em Washington, DC (Alex Wong/Getty Images, arquivo)
Entre os exemplos citados pela Amplify está Kate Cox, uma mulher do Texas que procurou fazer um aborto depois que seu filho ainda não nascido foi diagnosticado com trissomia 18. Amplify diz que a Live Action contestou repetidamente se o diagnóstico significava que a filha de Cox estava certa de morrer.
Cox, cujo caso ganhou as manchetes nacionais depois que ela pediu permissão à Suprema Corte do Texas para obter um aborto foi negado e mais tarde deixou o estado para realizar o procedimento, foi convidada da ex-primeira-dama Jill Biden no discurso do Estado da União de 2024.
A Amplify afirma ainda que a Live Action não conseguiu entrar em contato com seus clientes ou prestadores de serviços médicos para comentar antes da publicação.
“A mentira, a intimidação e o total desrespeito pela verdade devem acabar agora”, disse Molly Duane, diretora de litígios da Amplify, ao anunciar a demanda em julho. “O que eles estão fazendo não é apenas cruel – é ilegal”.
Legisladores do Partido Republicano incitam o Supremo Tribunal a fortalecer as proteções da primeira alteração para pregadores de rua
Apoiadores pró-vida marcham até a Suprema Corte durante a 52ª Marcha Pela Vida anual em Washington, DC, em 24 de janeiro de 2025. (Bryan Dozier/Middle East Images/AFP via Getty Images, arquivo)
Os advogados da Live Action contestam as alegações da Amplify, mas dizem que a organização continua disposta a considerar desafios factuais específicos através do seu processo normal de correções editoriais.
Os tribunais já enfrentaram retórica semelhante no debate sobre o aborto.
Num caso de 2023 citado pela Thomas More Society, o Supremo Tribunal do Texas considerou as declarações de um activista anti-aborto que caracterizou as organizações de defesa do aborto como criminosas e equiparou o aborto a homicídio.
O tribunal considerou que as declarações contestadas eram “opinião protegida sobre a lei do aborto feita na busca de mudar essa lei”, colocando-as “no cerne do discurso protegido pelas Constituições dos Estados Unidos e do Texas”.
O tribunal também citou uma decisão de apelação de Illinois em 1988, Van Duyn v. Smith, rejeitando uma alegação de difamação envolvendo um cartaz que usava o termo “assassinato pré-natal” para descrever o aborto.
Ilya Shapiro, diretor de estudos constitucionais do Manhattan Institute, disse à Fox News Digital que acredita que a exigência da Amplify vai de encontro às proteções da Primeira Emenda para o debate político.
GOP RISING STAR EXIGE DEFENDENTE DO ABORTO NOME MÉTODO ‘FAVORITO’ NO CONFLITO DE AUDIÇÃO
Apoiadores pró-vida fora da Suprema Corte em Washington, DC (Olivier Douliery/AFP via Getty Images, Arquivo)
“A carta de exigência da Amplify Legal é um ativismo legalmente frívolo”, disse Shapiro. “Um lado diz que ‘aborto é assassinato’. O outro lado diz que negar às mulheres o direito ao aborto nos leva a um conto distópico da serva. Estas são opiniões, e opiniões, por definição, não são difamatórias.”
Shapiro foi mais longe, argumentando que descrever um aborto como “matar” não se torna difamatório apenas porque a terminologia é ferozmente contestada.
“Em suma, não se pode criminalizar ou responsabilizar civilmente alguém pelo dar e receber padrão de um debate político acalorado”, disse ele.
Lila Rose, fundadora e presidente do Live Action, disse à Fox News Digital que a organização não mudaria sua linguagem em resposta à ameaça de ação legal.
“O aborto é um ato de matar. Ele acaba deliberadamente com a vida de uma criança humana viva”, disse Rose. “Os americanos têm todo o direito de dizer isso de forma aberta e contundente, sem medo de serem arrastados a tribunal por se recusarem a adotar a linguagem enganosa preferida pelos ativistas do aborto”.
Lila Rose do Live Action na Marcha pela Vida na Califórnia. (Ação ao vivo)
Rose disse que a organização continuaria a usar tal linguagem independentemente da ameaça legal.
“As ameaças não nos impedirão de chamar o aborto pelo que ele realmente é ou de lutar pelo direito de cada criança viver”, disse ela. “Continuaremos lutando e venceremos.”
A carta alerta que a Live Action pode solicitar honorários advocatícios e sanções se uma ação judicial for movida e orienta a Amplify e seus clientes a preservarem registros e comunicações potencialmente relevantes.
Questionado se a Thomas More Society estava efetivamente dizendo à Amplify e aos seus clientes: “Vá em frente, processe-nos”, Breen não chegou a abrir um processo, mas não recuou.
“Certamente, a porta do tribunal está aberta”, disse Breen à Fox News Digital.
Breen disse que a Thomas More Society não quer que seus clientes sejam arrastados para litígios, mas está confiante na posição da Live Action.
“Não vamos desistir disso”, disse ele. “Se acontecer, estaremos muito, muito bem preparados.”
CLIQUE AQUI PARA BAIXAR O APLICATIVO FOX NEWS
A Amplify, por sua vez, disse à Fox News Digital que está “pesando todos os [its clients’] opções.”
Para Breen, o próximo passo pertence à Amplify.
“A bola está do lado do outro lado”, disse ele.
Jasmine Baehr é redatora de notícias de última hora da Fox News Digital, onde cobre política, assuntos militares, debates jurídicos em torno da vida e da política familiar, bem como fé e cultura.
