Departamento dos EUA Parece que a Força de Defesa dos EUA está sendo punida ilegitimamente por tentar restringir o uso de ferramentas militares de IA, disse a juíza distrital dos EUA, Rita Lin, em uma audiência na terça-feira.
“Parece um esforço antrópico para fechar”, disse Lin sobre o projeto do Pentágono sobre o risco da cadeia de suprimentos da empresa. “É como se (o departamento) estivesse a punir os antropólogos por tentarem trazer o escrutínio público a este tipo de contrato controverso, o que, claro, seria uma violação da Primeira Emenda.
A Anthropica entrou com duas ações federais alegando que a decisão do governo Trump de designar a empresa como um risco de segurança para retaliação é ilegal. O governo colocou um rótulo na Antrópico depois de impor limitações sobre como sua IA poderia ser usada pelos militares. Na terça-feira, uma audiência sobre o caso foi aberta em São Francisco.
A antrópica exige que a ordem do tempo seja interrompida. O alívio, espera a Anthropic, pode ajudar a convencer alguns dos clientes da empresa a persistirem mais um pouco. Lin só pode abrir uma lacuna se determinar que o antrópico provavelmente terá maiores chances de vitória. Uma decisão sobre esta proibição é esperada dentro de alguns dias.
O debate gerou um debate público mais amplo sobre a forma como a inteligência artificial está a ser cada vez mais utilizada pelas forças armadas e se as empresas de Silicon Valley devem exercer controlo na decisão de como a tecnologia deve ser desenvolvida.
O Departamento de Defesa, que agora se autodenomina Departamento de Guerra (DoW), recomendou as políticas seguidas e decidiu apropriadamente que já não se pode confiar nas ferramentas humanas de IA para funcionarem como esperado em tempos de incerteza. Lin pediu para não questionar a sua avaliação da ameaça representada pelas ameaças antropogénicas à segurança nacional.
“O estudo é que a Anthropic, como forma de levantar preocupações e reagir, digamos que temos uma dúvida sobre o que o DoW está fazendo e o programa irá lidar… então não está funcionando da maneira que o DoW espera e quer”, disse o advogado do governo Trump, Eric Hamilton, em uma audiência na terça-feira.
Lin disse que é função do secretário de Defesa, Pete Hegseth, determinar se a antropogênica é o fornecedor certo para esta peça, e não a dele. Mas Lin disse que cabe a ela decidir se Hegseth violou a lei ao tomar medidas além de simplesmente remover o contrato de controle da Antrópico. Lin disse estar “perturbado” pelo fato de que o projeto de segurança e as regulamentações que limitam de forma mais ampla o uso da ferramenta de IA Antrópica por empreiteiros do governo “não parecem ser relevantes para moldar a segurança nacional”.
Assim como o antrópico vomitado com seu comando aumentou no mês passado, Hegseth postado em X* que “com efeito imediato, nenhum empregador, fornecedor ou parceiro que faça negócios com as forças armadas dos Estados Unidos pode conduzir qualquer atividade comercial com produtos antropogênicos”.
Mas na terça-feira, Hamilton reconheceu que Hegseth não tem jurisdição para impedir que empreiteiros militares utilizem recursos humanos para trabalhar em estreita colaboração com o Departamento de Defesa. Questionado por Lin por que Hegseth decidiu isso, Hamilton disse: “Não sei”.
Lin Hamilton perguntou ainda se o Pentágono tinha decidido aceitar menos as minhas observações, para retirar o departamento dos recursos humanos. Ele descreveu a designação de risco da cadeia de abastecimento como uma autoridade poderosa normalmente reservada a adversários estrangeiros, terroristas e outros intervenientes hostis.
Michael Mongan, advogado da WilmerHale que representa a Antropologia, disse que era extraordinário para o governo nomear um parceiro após negociações “teimosas”.
O Pentágono disse que substituirá as tecnologias feitas pelo homem nos próximos meses por alternativas do Google, OpenAI e xAI. Neste ponto, ele também propôs medidas para evitar qualquer perturbação antrópica durante a transição. Hamilton disse que não sabe se é possível atualizar seus modelos humanos de IA sem a permissão do Pentágono; a empresa diz que não.
Espera-se que a decisão em outro caso, no tribunal federal de apelações em Washington, DC, seja tomada em breve, sem audiência.
