nas sociedades ocidentais, a desigualdade de rendimento e de riqueza e, portanto, de poder a todos os níveis, degenerou desde a década de 1980. Atingiu níveis incompatíveis com a democracia substancial Estas tendências continuam e são até reforçadas. É “causação circular e cumulativa”, no léxico de Gunnar Myrdal, Prémio Nobel da Economia, esquecido em 1974: o efeito alimenta a causa do próprio efeito. A principal razão, e certamente não a única, é o controlo dos movimentos de capitais. Seria necessário partir daqui: como podemos intervir nas raízes da distribuição primária desequilibrada da remuneração dos factores de produção? Mas hoje é indescritível em questões morais, culturais e políticas. A discussão, inclusive, centra-se na redução de danos. Como melhorar a distribuição secundária do rendimento e da riqueza, ou seja, após impostos e benefícios sociais.
conversa
Chiara Appendino: “Conteúdo contra a lei patrimonial? Muitos no M5 se sentem como eu”;
Francesca Schianchi
Neste contexto, reina periodicamente o debate sobre os impostos sobre a riqueza. Isso mesmo é muito bem-vindo; onerar parcelas do eleitorado: 0,1% ou até 0,01% dos contribuintes; Segundo os apoiantes, arrecadar até 20 mil milhões por ano em Itália seria extremamente complicado para os Scrooges. Por que então?
Além do “risco de fuga”, destacamos dois aspectos técnicos e um político. A nível técnico: 1) grandes activos, mas sem a produtividade que possa sustentar e compensar a secessão. Estas são causas marginais, mas são especialmente verdadeiras no setor imobiliário. Eles são claramente enfatizados; 2) “dupla tributação”, menciona finalmente o Prof. Cottarelli. Os bens, provenientes dos rendimentos já descritos, são onerados uma segunda vez. É de importância instrumental como “equidade horizontal”, prevista pela nossa Constituição e a premissa da objeção já está fora de questão há algum tempo, como disse há poucos dias a presidente do Gabinete do Orçamento Parlamentar, Lilia Cavallari, em entrevista a este jornal. Essencialmente, o Artigo 53 do gráfico, desenvolvimento fiscal, permanece no Irpef (por quanto tempo?) apenas para rendimentos de trabalho ou pensões.
Análise
A arma patrimonial contundente e os erros dos fiscais de esquerda
Pedro Reichlin
Finalmente, a questão política definitiva: no período histórico as classes médias eram caracterizadas pela magreza e pela timidez; a percepção do risco de envolvimento após a introdução de uma medida inicialmente destinada aos “ricos” acima do limiar político embora seja muito profundo, além do que o censo propõe. Pois é
Então, nada? Não. O objectivo é recolher, tanto quanto possível, capital horizontal: rendimentos de capital (excluindo juros de obrigações governamentais) e ganhos de capital para reportar no Irpef. Por que um trabalhador, um trabalhador, um agricultor ou um recrutador de sua renda, seja ele pobre ou MÉDIO, paga mais do que aqueles que têm um fluxo de escravos ou ganhos de capital de um milhão anual de dinheiro, que têm de vários milhões ou dezenas de centenas de milhares de dinheiro, por uma ação? É claro que temos de aceitar o sistema de concorrência fiscal: acabamos com a taxa progressiva aplicada aos rendimentos entre 28.000 e 50.000 numerários (33%); evitamos a acumulação de receitas de diversas fontes e estabelecemos deduções adequadas, para que mesmo pequenas reduções na carga tributária pudessem ter. em comparação com o governo de Gable em vigor.
e pastas
Plano de riqueza: imposto de 26 mil milhões sobre os super-ricos
ANNA MARIA ANGELONE
No que diz respeito aos impostos sobre heranças, a situação é bem diferente; o objetivo principal é a redução do desalinhamento, por mais inevitável que seja, das condições de partida entre as pessoasnão receita. Os liberais, no princípio da igualdade de oportunidades e mérito, devem concordar.
Na cláusula duas premissas; O objetivo proposto é reduzir a carga tributária e não aumentá-la; a necessidade de renovar a despesa pública não se aplica aqui. Para qualquer valor, o objetivo é a equidade horizontal para o seu financiamento.
conversa
Cirio: “O direito patrimonial é injusto e perigoso. Forza Italia é menos impostos”
Juliana Ricci
