Há muito tempo, quando era estudante de graduação em antropologia, lembro-me de ter estudado o fenômeno do “compartimentalismo” como um sintoma de culturas ou sociedades antigas — sua capacidade de manter crenças conflitantes sem conflito interno ou mesmo de perceber contradições. aparece.
Nós, racionalistas bem-educados, no Ocidente rico, deveríamos estar acima dessa inconsistência esquizofrênica, vista como um sinal de imaginação defeituosa ou de esgotamento das massas.
Pense nos vendedores ambulantes em Hanói oferecendo alegremente aos turistas americanos as placas de identificação de um soldado americano morto na Guerra do Vietname, que volta para casa todas as noites como um marido e pai amoroso, ou um cientista cristão que acredita que o mundo foi criado em sete dias.
Mas o ano passado forneceu amplas evidências de que cada um deles é propenso ao compartimentalismo. Caso contrário, quantas pessoas poderiam ter enfrentado múltiplas crises e tragédias e ainda assim permanecer otimistas e alegres? De que outra forma é que decisores políticos tão instruídos criaram políticas que não são apenas insustentáveis, mas extremamente prejudiciais?
Uma reminiscência do essencialismo de Janan Ganesh do Financial Times, que perguntou o que poderia explicar “a persistência da normalidade no contexto global mais sombrio durante a maior parte das nossas vidas”. A resposta foi simples e convincente: ambivalência, não como um sinal de fraqueza mental, mas como uma habilidade de sobrevivência necessária quando as coisas vão tão mal e fora do nosso controle.
