Numa decisão veemente de 27 páginas, um juiz federal concedeu uma moção para rejeitar duas intimações relacionadas com a investigação do presidente da Reserva Federal, Jerome Powell. qual é o banco central do país
Na sexta-feira passada, o juiz James Boasberg, do Tribunal dos Estados Unidos no Distrito de Columbia, concluiu que a referida intimação foi emitida com seu “objetivo impróprio” de ameaçar Powell para que a cumprisse.
Histórias recomendadas
3 itensfim da lista
Boasberg explicou que Powell foi alvo de uma campanha de meses sob o presidente Donald Trump para forçar a Reserva Federal a cortar as taxas de juro de forma rápida e significativa.
Trump pediu repetidamente que Powell renunciasse como parte dessa campanha. O mandato de Powell como chefe do Conselho da Reserva Federal termina em maio.
“Evidências esmagadoras sugerem que o governo apresentou essas intimações ao comitê para pressionar o presidente a votar pela redução das taxas ou renunciar”, escreveu Boasberg na decisão, citando inúmeras declarações públicas do presidente.
Boasberg acrescentou que a justificação do governo para a intimação não era clara.
“O governo não tem provas suficientes para suspeitar de um crime do presidente Powell”, escreveu ele.
“Na verdade, o raciocínio é tão tênue e carente de provas que o tribunal só pode concluir que se trata de um pretexto.”
Como parte da decisão, Boasberg ordenou que ambas as intimações fossem abertas. Embora ainda existam algumas correções a serem feitas.
Sua decisão foi rapidamente contestada por procuradores dos EUA. Quem supervisiona o caso é Jeanine Pirro, nomeada por Trump. que realizou uma conferência de imprensa feroz, mas concisa, na manhã de sexta-feira.
Ela acusou Boasberg de “se inserir” no julgamento do grande júri. e ofereceu imunidade a Powell contra processo. Ela também ignorou o veredicto de Boasberg: “Não há autoridade legal”, disse ele, acrescentando que haveria um recurso rápido.
“Uma das ferramentas mais antigas que todo promotor deve usar na investigação de qualquer crime. Incluindo custos excessivos, é uma intimação do grande júri”, disse Pirro.
“no entanto, hoje em Washington, os juízes ativistas tiraram-nos essa ferramenta.”
Ao ser confrontado com perguntas dos repórteres, Pirro negou ter solicitado a intimação para fins políticos.
“Nós nos concentramos na lei. Nós nos concentramos nas pessoas da região. Não somos políticos”, disse ela.
Mas a decisão de Boasberg mostra o contrário. Alega que a administração Trump liderou uma campanha para investigar e processar oponentes políticos.
Boasberg aponta um exemplo. Incluindo uma postagem de Trump chamando a procuradora-geral Pam. Bondi apresentou acusações criminais contra três de seus críticos: a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, e o senador norte-americano Adam Schiff. e o ex-diretor do FBI James Comey
James e Comey mais tarde enfrentaram acusações. Enquanto Schiff estava sendo questionado
Trump também mirou outro membro do Conselho da Reserva Federal, a candidata democrata Lisa Cook. Eles a acusaram de fraude hipotecária. Seu caso está sendo apreciado pela Suprema Corte.
“Ser visto como adversário do presidente tornou-se um risco nos últimos anos”, escreveu Boasberg. “Na segunda fase, Trump apelou ao Departamento de Justiça para processar os indivíduos. E o procurador público do ministério ouviu.”
Como agência responsável pela política monetária nos Estados Unidos, a Reserva Federal é, portanto, considerada independente do sistema político dos EUA. Isso evita que suas decisões sejam usadas para fins políticos.
Mas a administração Trump embarcou num esforço histórico para trazer de volta partes do governo, mesmo aquelas consideradas independentes. ficou sob o controle da administração
Powell foi nomeado chefe do Conselho do Federal Reserve, composto por sete membros, durante o primeiro mandato de Trump como presidente em 2017.
Mas desde que Trump regressou à presidência em Janeiro de 2025, pressionou Powell a reduzir as taxas de juro.
Isso tornará o empréstimo mais barato. e ajudará a estimular a economia com dinheiro. Também ajuda a acelerar negócios que necessitam de grandes empréstimos para projetos e expansões.
Cortes rápidos nas taxas de juros também apresentam desvantagens. Os economistas alertam que, embora o mercado de ações possa enfrentar uma reversão temporária, inundar a economia com dinheiro pode ter um efeito negativo no valor do dólar. Como resultado, a economia ficará mais fraca no longo prazo.
As taxas de juros aumentaram devido à pandemia de COVID-19. para fazer face à inflação E as taxas de juro continuaram a cair nos últimos anos.
Mas Trump argumentou que o Conselho da Reserva Federal agiu demasiado lentamente no corte das taxas de juro. fazendo com que o presidente do comitê fosse apelidado de “Tarde demais, Powell”.
O presidente também sugeriu que poderia remover Powell à força. Embora ele não tenha declarado isso publicamente. “Se eu quiser que ele vá embora. Ele sairá de lá rapidamente, acredite”, disse Trump no Salão Oval no ano passado.
Em 11 de janeiro, a rivalidade entre Trump e Powell eclodiu com uma rara declaração pública do Conselho da Reserva Federal. que postou uma mensagem Vídeo Da cadeira anunciou que estava sob investigação.
No vídeo, Powell explica que o Departamento de Justiça sob Trump obteve com sucesso duas intimações do grande júri em relação ao seu depoimento perante o Comitê Bancário do Senado em junho de 2025.
Ele disse que a investigação diz respeito a custos excessivos enquanto melhorias estão sendo feitas na histórica sede do Federal Reserve em Washington, D.C.
“Ninguém – certamente nem o presidente do Federal Reserve – está acima da lei”, disse Powell. “Mas esta ação sem precedentes deve ser vista no contexto mais amplo de ameaças e pressões contínuas da administração.”
O Conselho do Federal Reserve posteriormente apresentou uma petição ao tribunal federal para anular a intimação. A decisão de Boasberg veio em resposta a esse pedido.
Boasberg explicou que um tribunal federal pode anular a intimação. Se for considerado obrigatório cumprir qual atitude “irracional ou opressiva”
“Este processo pergunta: Os promotores emitiram essas intimações para um propósito adequado? O tribunal concluiu que eles não emitiram uma intimação”, escreveu Boasberg.
“Há evidências substanciais de que o objetivo principal “o único (se não o único) objetivo da intimação é ameaçar e pressionar Powell a se submeter ao presidente ou renunciar”.
A administração Trump tem sido repetidamente atacada por ser acusada de explorar o sistema jurídico para fins políticos. E os ataques do presidente a Powell também suscitaram resistência por parte de alguns republicanos.
Mais notavelmente, o senador Thom Tillis, que não concorre à reeleição nas eleições intercalares de 2026, recusou-se a aprovar o candidato de Trump para substituir Powell. até que a investigação seja encerrada
na última sexta-feira, Tillis aplaudiu a decisão de Boasburg de cancelar a intimação.
Os republicanos também alertaram que, se a administração Trump apresentar um recurso, continuará a recusar o seu voto na escolha de Trump para suceder a Powell, Kevin Warsch.
“Este veredicto é uma prova de quão fraca e frívola foi a investigação criminal do presidente Powell”, disse ele. escrever nas redes sociais “Nada mais é do que um ataque fracassado à independência do Fed”.
Ele acrescentou que é improvável que o caso tenha sucesso. Ele disse ao Ministério Público dos EUA: “Você deveria se salvar de mais constrangimentos”.
