novoAgora você pode ouvir os artigos da Fox News!
Um grupo de legisladores da Câmara agiu na quinta-feira para remover disposições controversas sobre pesticidas da legislação que define a política agrícola e nutricional dos EUA. depois que a deputada Anna Paulina Luna, republicana da Flórida, ameaçou “matar” o projeto se sua medida não obtivesse o número mínimo de votos.
Os legisladores votaram 280-142 para aprovar a emenda de Luna. Isso eliminou a linguagem da lei agrícola que protegia os fabricantes de pesticidas de responsabilidade legal.
Uma votação bem-sucedida pode ser um sinal da crescente influência do movimento Make America Healthy Again (MAHA) sobre os republicanos no Congresso divididos sobre a questão. Os principais apoiantes da MAHA estão a exercer pressão pública sobre os republicanos para apoiarem a alteração. Eles alegaram que não fazer isso seria uma traição ao movimento MAHA.
73 republicanos apoiam a medida de Luna. Enquanto isso, 142 legisladores republicanos rejeitaram.
A deputada Anna Paulina Luna, uma republicana da Flórida, falou à mídia fora de uma reunião da Câmara dos Representantes no Capitólio dos EUA. em Washington, DC em 3 de setembro de 2025 (Gram Sloan/Bloomberg)
Os conservadores da Câmara ameaçaram estender a paralisação devido às medidas de integridade eleitoral.
Os requisitos que os legisladores estão a promulgar bloqueariam processos judiciais contra empresas de pesticidas que não divulgassem potenciais riscos para a saúde. Contanto que essas empresas sigam os regulamentos da Agência de Proteção Ambiental (EPA) em relação à rotulagem, os estados e localidades seriam proibidos de emitir diretrizes de rotulagem de pesticidas diferentes das da EPA.
“Tenho um filho pequeno e o número de artigos que vi sobre pesticidas e herbicidas que aparecem em produtos infantis (incluindo produtos orgânicos) é terrível”, escreveu Luna, uma republicana que apoia a MAHA, nas redes sociais no início desta semana. “Em nome de todos os pais que não estão nesta posição, não serei pressionado a apoiar um projeto de lei que fornece proteção e imunidade às empresas responsáveis por causar cancro em crianças e adultos.”
O deputado Chip Roy, R-Texas, presidente político do House Freedom Caucus, também apoiou a emenda de Luna, argumentando que ela “protegeria os americanos de pesticidas perigosos”.
O deputado Chip Roy, R-Texas, fala com repórteres após uma entrevista coletiva no Capitólio em Washington, D.C., em 20 de outubro de 2025, durante a paralisação do governo. (Foto Andrew Harnick/Getty)
‘Muito atrasado’: Republicanos do Senado aprovam pacote de revogação de Trump com cortes na ajuda externa NPR
No entanto, os críticos republicanos argumentam que a alteração de Luna aumentará os custos para os consumidores. Se as disposições sobre pesticidas forem retiradas da lei agrícola.
“Se a EPA diz que o rótulo é bom, também não entendo por que cada município do estado deveria ter outro rótulo que aumentaria os preços para os consumidores americanos”, disse o deputado Austin Scott, R-Ga., ao se opor à medida de Luna.
“Não estamos falando de pesticidas em potes que deturpam os cidadãos americanos e especialmente o movimento MAHA”, continuou Scott. “Estamos falando apenas do rótulo do jarro, não há barreira protetora para os agrotóxicos nos frascos.
Trabalhadores agrícolas usando equipamentos de proteção pulverizam pesticidas nos campos. (Andrew Holbrook/Corbis via Getty Images)
Glenn Thompson, presidente do Comitê de Agricultura da Câmara. As medidas de Luna também foram duramente criticadas.
“Os argumentos do outro lado são bastante superficiais. E foram emocionais”, disse Thompson no plenário da Câmara. “Eles não têm base na ciência.”
Os democratas também apoiam um amplo esforço para remover as disposições sobre pesticidas do projeto de lei.
“Simplificando, esta linguagem coloca os lucros das empresas químicas acima da saúde dos americanos”, disse a deputada Shelly Pingree, D-Maine, durante o debate na Câmara.
Uma mulher carrega um frasco do herbicida Roundup contendo glifosato em seu jardim em uma cena encenada. (Wolf von Dewitz/Parceiros de imagem)
Clique aqui para baixar o aplicativo FOX NEWS.
A batalha sobre o fornecimento de pesticidas ocorre no momento em que o Supremo Tribunal ouve argumentos orais esta semana sobre se os fabricantes de pesticidas como a Bayer, que adquiriu a Monsanto em 2018, deveriam ser legalmente isentos de não alertar os consumidores de que os produtos herbicidas Roundup podem causar cancro.
A administração Trump gerou debate entre os apoiadores do MAHA no início deste ano. Quando a produção doméstica de glifosato foi anunciada, é um componente-chave do Resumo das prioridades de segurança nacional. O secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., um influente porta-voz da MAHA, defendeu publicamente a medida. Isto apesar de anos de oposição ao glifosato.
A Bayer afirmou repetidamente que seus produtos são seguros para uso e não foram encontrados causadores de câncer.
