As expectativas para as próximas negociações entre os Estados Unidos e o Irã no Paquistão são bastante compreensíveis. Existe o risco de a reunião nem acontecer.
Mas o conflito é O fracasso das negociações ainda pode levar a situação numa direcção positiva. Na verdade, a verdadeira medida do sucesso de um cessar-fogo pode não ser se este proporciona uma cooperação duradoura com o Irão. Em vez disso, pode residir na obstrução: mesmo que não haja um acordo duradouro. Washington pode ter encontrado uma forma de evitar o regresso a uma guerra fútil.
A reação de Teerã às negociações foi mista. O governo considera o cessar-fogo uma vitória. o que mostra a sua força tanto no país como no estrangeiro. Mas muitas vozes As vozes próximas do sistema de segurança estão menos esperançosas. Advertiu que o Irão poderia sacrificar o ímpeto. e enfraqueceu sua postura de defesa. lidando com qualquer coisa que não tenha uma cessação imediata e completa das hostilidades.
No entanto, sejam quais forem as discussões internas, há poucas divergências num ponto: o cessar-fogo. Reflete mais as condições iranianas do que as dos EUA.
Consideremos o que envolve o cessar-fogo. As conversações serão conduzidas com base na proposta de 10 pontos de Teerão, e não no plano de 15 pontos do presidente dos EUA, Donald Trump, para concessões ao Irão. parte disto o Irão manterá o controlo do Estreito de Ormuz durante a trégua. Ele cobra uma taxa de trânsito dos navios que passam.
Washington parece estar a admitir dois pontos-chave: reconhece tacitamente o poder iraniano sobre o Estreito; e Teerã assumiu a liderança na definição dos termos das negociações. O próprio Trump parece estar enviando tantos sinais. Descreveu a proposta do Irão sobre as redes sociais como uma base “viável”.
Não é de surpreender que isso tenha levantado algumas sobrancelhas em Washington. Dada a extensão das exigências do Irão, elas vão desde a aceitação do controlo contínuo do Irão sobre o Estreito até à aceitação do enriquecimento de urânio. ao levantamento de todas as sanções primárias e secundárias dos EUA; incluindo sanções das Nações Unidas à retirada das forças de combate dos EUA. Sair da região e um cessar-fogo abrangente que se estenderia às operações israelenses no Líbano e na Faixa de Gaza.
É difícil imaginar Washington concordando com todos esses termos. O mesmo acontece com a incerteza sobre até que ponto o Irão está disposto a ceder. Resta saber se o Irão suaviza as suas exigências ou se agarra à posição de topo.
As consequências geopolíticas serão profundas se o resultado final reflectir estas exigências. Contudo, é igualmente importante reconhecer que é pouco provável que Teerão utilize o controlo do Estreito de Ormuz como uma ferramenta irracional de coerção. Mas é mais provável que eles usem essa vantagem. reconstruir relações económicas com aliados na Ásia e na Europa – países que já tiveram amplo comércio com o Irão. Mas foi expulso do mercado nos últimos 15 anos devido às sanções dos EUA. Ainda assim, esta poderá ser uma pílula amarga para os concorrentes regionais do Irão.
No entanto, Trump deu a entender que pode estar pronto para aceitar tal acordo. Observando que os próprios Estados Unidos não dependem do petróleo que flui pelo estreito. Por outras palavras, este fardo recairá mais pesadamente na Ásia e na Europa.
A insistência de Teerão para que o cessar-fogo seja alargado a Israel pode ser o obstáculo mais difícil. Isto ocorre porque este último não é parte nas negociações. e resistiu por muito tempo a ficar vinculado ao acordo. Isso não ajudou a moldá-lo.
para o Irão Esta exigência baseia-se em três considerações: Primeiro, a solidariedade com o povo de Gaza e do Líbano não é apenas retórica. É fundamental para a postura regional de Teerão. Visto que abandonará estes círculos eleitorais em 2024, o Irão não pode tolerar outra ruptura. Isto enfraquecerá ainda mais o chamado “eixo de resistência”.
Em segundo lugar, os contínuos bombardeamentos israelitas correm o risco de desencadear um confronto entre Israel e o Irão. É um ciclo que irrompeu duas vezes desde 7 de outubro de 2023. As ligações entre estas etapas não são apenas físicas. Mas também foi amplamente aceito. Isto inclui a retórica ocidental que coloca o Irão no centro da oposição às políticas israelitas e norte-americanas. Isto é expresso através de redes de coligação no Líbano, na Palestina, no Iraque e no Iémen, do ponto de vista de Teerão. O fim permanente do conflito com Israel não pode ser separado do fim das guerras de Israel em Gaza e no Líbano e, portanto, não é um acréscimo aspiracional, mas uma condição necessária.
Talvez ainda mais consequente? Amarrar Israel a um cessar-fogo é um teste à vontade e capacidade de Washington para dissuadir o seu aliado regional mais próximo. Se Trump não puder ou não quiser fazer isso. O valor de um cessar-fogo com Washington também será questionado. Um acordo que deixa Israel livre para desencadear uma guerra e os Estados Unidos incapazes de evitar serem retirados. A estabilidade dificilmente é garantida. Sob tais condições, os benefícios de um cessar-fogo com a administração Trump seriam grandemente diminuídos.
Qualquer que seja o resultado das conversações em Islamabad. O cenário estratégico mudou. As guerras fracassadas de Trump enfraqueceram a credibilidade da ameaça militar dos EUA. Washington ainda pode enfraquecê-lo. Mas depois de um conflito tão caro e inútil. Tais advertências já não têm o mesmo peso.
A nova realidade moldou a diplomacia EUA-Irão, onde Washington já não pode ditar os termos. Qualquer acordo exigirá um verdadeiro compromisso – uma diplomacia paciente e disciplinada que abraça a ambiguidade. e qualidades que são menos comumente associadas a Trump. Poderá também ser necessário envolver outras grandes potências, especialmente a China, para ajudar a estabilizar o processo e reduzir o risco de um regresso ao conflito.
Tudo isto contradiz expectativas moderadas. Mesmo que as negociações fracassem. E mesmo que Israel volte a atacar o Irão novamente. Mas as negociações não implicam automaticamente que os Estados Unidos serão arrastados de novo para a guerra. Há poucos motivos para acreditar que a segunda volta terminará de forma diferente. Ou não colocará o Irão numa posição que lhe permitirá perturbar ainda mais a economia global? Não é de surpreender que Teerão se sinta confiante de que a dissuasão foi restaurada.
Um resultado mais provável é um estado novo e não negociado. Isso não é criado por meio de um acordo formal. Mas apoiados por restrições mútuas, os Estados Unidos permanecerão fora da guerra. O Irão continuará a exercer controlo sobre o tráfego através do Estreito de Ormuz. Israel e o Irão causarão mais conflitos de baixa intensidade. Uma guerra em grande escala entre os EUA e o Irão seria provavelmente evitada por enquanto.
Um tal equilíbrio reflectiria uma vontade política insuficiente para alcançar uma resolução abrangente. Mas haverá benefícios mútuos suficientes para evitar incêndios generalizados. e um nível de tolerância para um acordo onde ambos os lados possam reivindicar uma vitória parcial.
O Irão pode afirmar com credibilidade que pode resistir ao poder combinado de Israel e dos Estados Unidos, ao mesmo tempo que emerge com uma posição geopolítica intacta – se não for reforçada. Por seu lado, Trump pode argumentar que evitou outra guerra permanente. mercado energético estável e obter benefícios tácticos através do enfraquecimento das capacidades militares do Irão.
Enquanto ambos os lados se apegarem à história da vitória, um equilíbrio frágil – na ausência de uma guerra total – poderá permanecer.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. e não refletem necessariamente a posição dos editores da Al Jazeera.
