na semana passada Mais de 100 deputados votam pelo corte da ajuda militar a Israel. A alteração falhou, porém, porque alguns democratas e quase todos os republicanos votaram contra ela. Mas também revelou algo muito mais importante do que o resultado legislativo: o consenso bipartidário que protegeu Israel do escrutínio parlamentar significativo durante gerações está a começar a desgastar-se.
Durante décadas, a assistência militar ao exército israelita tem sido uma das obrigações mais sagradas de Washington, imposta por ambos os lados. Influente organização de lobby pró-Israel e um establishment de política externa que considera esta uma pedra angular da estratégia da América no Médio Oriente. Esse consenso não mudará mais.
Nada demonstra melhor esta mudança do que o voto da deputada Nancy Pelosi. Durante décadas, Pelosi foi um dos aliados democratas de maior confiança de Israel. No entanto, a antiga Presidente da Câmara juntou-se a mais de 100 membros do seu partido no apoio ao fim da ajuda militar. Eles argumentam que os americanos estão pedindo o fim do ciclo interminável de guerra. Seu voto reflete a realidade política. Os líderes democráticos não podem mais ignorá-lo. A base do partido mudou fundamentalmente. e velhas suposições relativas a Israel já não controlam automaticamente a lealdade.
Essa mudança vem acontecendo há muitos anos. Mas a guerra de Israel contra Gaza tornou-se um importante ponto de viragem. Muito antes do conflito Muitos Democratas sentiam-se desconfortáveis com a continuação da expansão do acordo. O colapso de processos de paz significativos e a aliança do Primeiro-Ministro Benjamin Netanyahu e dos partidos políticos de extrema-direita que se opõem à criação de um Estado palestiniano. Israel está a mudar a mentalidade democrática de um aliado indispensável para uma responsabilidade política e moral.
Gaza mudou fundamentalmente o debate. destruição e sofrimento sem precedentes de civis; que é transmitido em tempo real através das redes sociais, transformou anos de inquietação silenciosa numa exigência inequívoca de responsabilidade.
A mudança não começa no Congresso. Mas tudo começou nos campi universitários. Desde a primeira semana da guerra de Israel em Gaza, grupos de estudantes tornaram-se a espinha dorsal moral e política do movimento, desafiando a ortodoxia de ambos os lados durante décadas.
Acampamento, ensino e manifestações se espalharam da Universidade de Columbia, na costa leste, até a UCLA, no oeste. Transformar Gaza de uma questão distante de política externa numa das questões políticas internas definidoras que uma nova geração enfrenta. O que começou como um movimento universitário rapidamente evoluiu para um protesto mais amplo contra a abordagem tradicional dos Democratas em relação a Israel.
Em vez de se aperceberem da profundidade dessa mudança, a maioria das instituições democráticas prefere o confronto à participação. Muitos líderes partidários defenderam a sua dura repressão aos protestos estudantis. Imagens de manifestantes pacíficos sendo presos, suspensos e removidos à força. Isto leva muitos jovens eleitores a acreditar que os líderes Democratas estão mais interessados em manter um consenso ultrapassado em matéria de política externa do que em ouvir a sua própria base.
As consequências políticas são significativas. A repressão acabou com os protestos. Mas não restaurou a unidade do partido. Eles aceleram a alienação dos eleitores mais jovens e dos eleitores progressistas. Isso diminuiu o entusiasmo nos principais círculos eleitorais democratas.
Nas eleições de 2024, estas divisões são evidentes. Os democratas não só perderam a corrida presidencial; Mas também perdeu vários assentos no Congresso. No entanto, resultando na perda de controlo do Senado, Gaza não é o único problema. Mas também se tornou um dos exemplos mais claros do que acontece quando o establishment do partido subestima a profunda mudança geracional. em vez de suspender o movimento Os esforços para suprimir o movimento aceleraram o escrutínio interno de Israel pelo Partido Democrata.
O ciclo eleitoral deste ano reforçou essa lição. Os candidatos progressistas derrotaram os titulares ao rejeitarem abertamente a ajuda militar incondicional. e rejeitar contribuições de campanha de organizações pró-Israel influentes. Estas vitórias mostram que criticar as políticas do governo israelita já não é uma responsabilidade eleitoral nas primárias democratas. Mas acabou por ser uma vantagem política.
Tanto no nível estadual quanto no federal. Os legisladores democratas falam sobre condições, responsabilidade, cumprimento do direito internacional e recalibração cada vez mais estratégica. Uma ideia que antes estava confinada às margens do debate. A questão já não é se Israel deve ou não receber apoio americano. Mas a questão é que condições devem acompanhar esse apoio? E deveria Israel ficar isento dos padrões que Washington aplica a outros aliados?
O resultado foi o realinhamento político mais importante em Israel numa geração. O Congresso ainda tem votos para preservar a ajuda militar. O que já não existe é o consenso bipartidário que outrora tornou esse apoio politicamente automático e virtualmente intocável. A importância da votação da semana passada não reside no seu resultado legislativo imediato. Pelo contrário, reside naquilo que revela sobre a direcção futura da política americana.
O impacto sobre Israel poderá ser histórico. Durante décadas, os sucessivos governos israelitas construíram a nossa estratégia de segurança nacional no pressuposto de que a assistência militar e o apoio diplomático americanos permanecerão bipartidários e em grande parte incondicionais. Assistência militar dos EUA Bilhões foram investidos no financiamento de aviões de guerra avançados. Sistema de defesa antimísseis Armas guiadas com precisão e pesquisa militar conjunta que apoiam a vantagem militar qualitativa de Israel.
Se o consenso de ambos os lados continuar a diminuir, essa suposição poderá já não ser válida. Uma futura administração Democrata ou um Congresso controlado pelos Democratas poderá não ser capaz de eliminar completamente a ajuda militar. Mas é mais provável que imponha condições à protecção dos civis. Suspensão do acesso humanitário a assentamentos ilegais ou cumprimento do direito internacional
Israel perderá não só a certeza que construiu nos seus planos militares a longo prazo. Mas também perdeu garantias políticas de que Washington protegeria automaticamente Israel da crescente pressão internacional. O governo israelita terá cada vez mais de pesar as consequências políticas das suas acções. junto com cálculos militares
Nesse sentido, a erosão do apoio bipartidário americano poderá revelar-se um dos desafios estratégicos mais importantes que Israel enfrentou nas últimas décadas. Não é porque a aliança está acabando. Mas porque está se tornando uma condição
Quer os líderes israelenses saibam disso ou não. Os fundamentos políticos subjacentes às relações dos EUA. e Israel mudou. e a base política, quando começou a deteriorar-se, poderá desaparecer muito mais rapidamente do que foi criada.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. e não refletem necessariamente a posição dos editores da Al Jazeera.
