O Sul da Rússia enfrenta um dos maiores desastres ambientais da história moderna. em abril, a Ucrânia atacou repetidamente a infraestrutura petrolífera russa em Tuops. Isto levou a grandes incêndios em refinarias e a derrames de petróleo ao longo da costa do Mar Negro. Incluindo a área perto de Sochi. Moradores locais disseram que “chuva negra” caiu do céu enquanto fumaça e resíduos de petróleo se espalhavam pela região. Várias semanas depois, os animais selvagens ainda morrem. A praia ainda está poluída. E os voluntários que tentam responder dizem que os seus esforços são muitas vezes frustrados. Entretanto, as autoridades estão menos focadas em confrontar a escala do desastre do que em silenciar aqueles que falam sobre ele. Apesar dos contínuos danos ambientais, as autoridades discutem a reabertura da praia e a abertura da temporada turística.
Tais desastres levantam questões difíceis. Sobre a destruição do ambiente durante a guerra, a Ucrânia, que sofreu inúmeros desastres ambientais relacionados com a guerra total da Rússia; É um dos principais atores que defendem o reconhecimento da matança ambiental como um crime internacional. Embora o conceito ainda não tenha sido formalmente codificado no direito internacional, após a greve de Abril, alguns activistas ambientais na Rússia e noutros lugares acusaram a Ucrânia de hipocrisia e de causar danos ambientais a longo prazo através de ataques a infra-estruturas petrolíferas. Há um verdadeiro debate sobre se tais ações podem ser justificadas. Mesmo que seja direcionado ao invasor. Se os impactos ambientais pudessem durar décadas.
Mas concentrar-se exclusivamente no ataque à Ucrânia corre o risco de obscurecer as causas estruturais mais profundas deste desastre. A infra-estrutura petrolífera da Rússia está profundamente enraizada na economia de guerra. E danos ambientais desta magnitude não acontecem no vácuo. Foi moldado por anos de desregulamentação. falta de supervisão e o desmantelamento sistemático da protecção ambiental. Estas tendências intensificam-se durante invasões em grande escala. Isto acontece porque as protecções ambientais estão a ser cada vez mais abandonadas para preservar a economia de guerra. Isto inclui alterações legais recentes que afectam a protecção do Lago Baikal. É um ecossistema único que contém aproximadamente 23% da água doce descongelada do mundo, causando preocupação entre os especialistas sobre os riscos ambientais a longo prazo.
Há muitos anos, as organizações ambientais na Rússia foram rotuladas como “representantes de países estrangeiros” ou declaradas “indesejadas”. O movimento ambientalista independente foi desmantelado e os activistas foram forçados ao exílio. A catástrofe actual está a desenrolar-se num país onde os desastres ecológicos são muitas vezes silenciados em vez de resolvidos.
O que é chocante na situação actual não é apenas a escala dos danos. Mas também inclui a resposta dos funcionários. Em vez disso, responda com transparência e responsabilidade. Em vez disso, as autoridades russas tentaram em grande parte silenciar a discussão sobre o desastre. Isso é uma reminiscência do formato anterior. Isto inclui a resposta inicial ao desastre de Chornobyl, onde divulgações secretas e atrasadas agravaram enormemente os impactos humanos e ambientais.
Neste sentido, a responsabilidade não recai apenas sobre as causas diretas do desastre. Mas também inclui falta de preparação, regulamentação e responsabilização.
O desastre também provocou um debate extraordinário na Rússia. Isso acontece principalmente online. Isto apesar do aumento da censura. Voluntários no terreno relataram ter sido frustrados. E, em alguns casos, são assediados enquanto tentam ajudar a vida selvagem. Jornalistas que tentaram documentar a situação foram detidos. Mesmo que o desastre esteja resolvido, o espaço para falar sobre esse assunto ainda é rigidamente controlado.
Mas a reação do público é reveladora. A maior parte aconteceu no Instagram, que é proibido na Rússia. e em outras plataformas de mídia social onde as pessoas ainda usam VPN para falar e ler notícias reais. Em vez disso, tornou-se principalmente uma acusação contra a Ucrânia. Grande parte da discussão foi dirigida às autoridades russas. Tais catástrofes estão a ser utilizadas de forma implícita e, por vezes, explícita. questionar a falta de coordenação, a falta de transparência e o sistema político mais amplo que facilita tais crises.
Isto é importante. Num país onde até mesmo chamar uma guerra de guerra é efetivamente proibido. Os desastres ambientais tornaram-se uma das poucas vias através das quais ainda é possível fazer críticas.
A situação também revela problemas mais profundos do que os da Rússia. Destaca uma lacuna fundamental no direito internacional: a falta de mecanismos eficazes para lidar com a destruição ambiental em grande escala no contexto da guerra.
Acontecimentos recentes demonstram as consequências desta lacuna. A destruição da barragem de Kakhovka causou enormes danos ecológicos. Mas não conseguiu criar responsabilidade jurídica ou política sustentável a nível internacional. Desde então, a destruição ambiental continua a acompanhar a guerra. sem um mecanismo claro para resolver o problema
de forma mais ampla Este problema está sendo deixado de lado. A guerra na Ucrânia tornou-se tão fortemente politizada a nível global que as discussões sobre os seus impactos ambientais são muitas vezes marginalizadas, evitadas ou absorvidas em narrativas geopolíticas mais amplas. Na perspectiva de um activista ambiental da Rússia Isto cria um profundo sentimento de desesperança. Estas questões estão a tornar-se mais difíceis de levantar. Não porque seja menos importante. Mas é porque estão a competir contra um número esmagador de crises globais.
Esta frustração ainda é visível em partes do movimento anti-guerra russo. Há um reconhecimento crescente de que os intervenientes internacionais estão mais concentrados nas consequências económicas do conflito do que nas causas e riscos mais profundos que vão além da ameaça militar.
Enquanto isso Destruição ambiental em toda a Rússia É um país que cobre um décimo da superfície terrestre. Ainda recebe pouca atenção internacional. Isto inclui não apenas os danos causados pela guerra. Mas também inclui padrões de longa data ligados ao extrativismo. Domínio colonial nas repúblicas nacionais e exclusão sistemática das comunidades indígenas. Estas não são questões separadas. Todos fazem parte do mesmo problema básico. A maioria dos quais ainda não foi corrigida.
A exploração ambiental da região pela Rússia está ligada a formas mais antigas de controlo e ocupação imperial. Esta mesma região sul é também onde o Império Russo cometeu genocídio contra os povos indígenas circassianos, exterminando e expulsando mais de 95 por cento da população local no final do século XIX. E agora, aquilo com que as autoridades russas parecem preocupar-se não é com os danos ambientais. Mas trata-se de reabrir as praias para que a região continue gerando renda.
Entretanto, a Europa prepara-se para gastar centenas de milhares de milhões de euros em resposta ao que considera ser uma crescente ameaça militar russa. Mas tem sido dada muito menos atenção às estruturas políticas e económicas que sustentam a destruição ambiental dentro da própria Rússia. Na perspectiva de uma ativista ambiental e mestre em Assuntos Internacionais. Existe uma clara lacuna na forma de abordar as causas profundas desta crise.
Tem sido dada muito pouca atenção às estruturas mais profundas que a sustentaram: o domínio colonial da Rússia e o modelo económico regional fragmentado da Rússia. Estas questões continuam a ser insuficientemente exploradas, não apenas na tomada de decisões políticas. Mas também inclui reportagens acadêmicas e de mídia. Esta lacuna foi especialmente visível nas oportunidades perdidas de envolvimento com o emergente movimento de descolonização russo e com activistas indígenas das repúblicas nacionais. Estas preocupações foram levantadas há muito tempo. As suas opiniões permanecem obscuras. Isto apesar da necessidade de compreender tanto a destruição ambiental como a instabilidade política na região.
Muitas organizações internacionais e ONG reduziram ou abandonaram o seu trabalho relacionado com as questões ambientais e de direitos humanos internas da Rússia. bem como dinâmicas regionais mais amplas na Europa Oriental e na Ásia Central. Como resultado, toda a experiência desaparece no momento em que é mais necessária. Sons que podem levar a uma compreensão mais profunda e a soluções de longo prazo. será mais excluído ou ignorado
E quando ocorre um desastre As pessoas perguntam frequentemente como é que o petróleo cai do céu.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor. e não refletem necessariamente a posição dos editores da Al Jazeera.
