O objetivo é a fiscalização da Diretoria Caso de armamento focado na capacidade do Meta de desabilitar permanentemente contas de usuários. Os banimentos permanentes são uma ação drástica, bloqueando as pessoas de seus perfis, memórias, amigos convidados e, no caso de autores e empresas, da capacidade de comercializar e se comunicar com fãs e clientes.
Esta foi a primeira vez nos cinco anos de história da instituição que, como conselho consultivo, uma proibição permanente de contabilidade foi o foco do Conselho de Supervisão, uma organização notável.
O caso listado não é exatamente para o usuário comum. Mas o caso envolveu um usuário importante do Instagram que violou repetidamente as regras do Meta. Padrões comunitários postar ameaças visuais de violência contra uma jornalista, vomitar ódio contra políticos, conteúdo retratando atos sexuais, alegações difamatórias contra menores e muito mais. A conta acumulada não é confiável o suficiente para ser desativada automaticamente, mas a Meta tomou a decisão de desativar a conta permanentemente.
O conteúdo do conselho não nomeou a conta em questão, mas suas recomendações podem motivar outras pessoas que estão convencidas de que figuras públicas estão pedindo abusos, assédio, ameaças, bem como usuários que têm suas contas banidas permanentemente sem receber explicações claras.
A Meta relatou este caso específico ao Conselho, que há um ano fez cinco relatórios de que o programa era fraco. A gigante tecnológica afirma que está à procura de informações sobre várias questões-chave: como as proibições permanentes podem ser processadas adequadamente, a eficácia das ferramentas atuais para proteger figuras públicas e jornalistas de abusos frequentes e ameaças de violência, os desafios de identificar conteúdos fora da plataforma, se as medidas punitivas moldam eficazmente o comportamento online, e as melhores práticas para relatórios transparentes para as decisões necessárias.
A decisão de rever os detalhes do caso ocorre após um ano em que usuários reclamaram de banimentos em massa com poucas informações sobre o que deu errado. O problema afetou as empresas do Facebook, bem como os titulares de contas individuais que acreditam que as ferramentas de controle automatizado são críticas. Além disso, aqueles que foram banidos reclamaram que a oferta de suporte do Meta, Meta Verified, provou ser inútil para ajudá-los nessas situações.
Se o conselho de pesquisa tem algum poder sobre questões imobiliárias na plataforma Meta continua a ser debatido, é claro.
O conselho tem uma margem limitada para mudanças no gigante das redes sociais, que não pode obrigar a Meta a fazer mudanças políticas mais amplas ou a abordar questões sistémicas. Notavelmente, o conselho não foi consultado quando o CEO Mark Zuckerberg decidiu reverter as mudanças nos planos da empresa – assim como seu plano no ano passado. para relaxar as restrições ao discurso de ódio. O conselho pode fazer recomendações e anular certas decisões de controlo, mas muitas vezes pode demorar a tomar uma decisão. Mesmo em alguns casos, em comparação com os milhões de decisões de controle que o Meta toma em sua base de usuários.
Segundo Ele renunciou em dezembro; A Meta implementou 75% das mais de 300 recomendações apresentadas pelo Conselho, e as decisões de controle de conteúdo foram seguidas de forma consistente pela Meta. Ele também pediu recentemente um gol na opinião do conselheiro na implementação de comunidades de verificação de factos bem conhecidas.
Depois que o Conselho de Supervisão emitir recomendações políticas à Meta, a empresa terá 60 dias para responder. O conselho também solicita comentários públicos sobre este tema, mas estes não podem ser anônimos.
