Os Meta Ray-Bans estão sob maior escrutínio público após revelações sobre o trabalho de reconhecimento facial que Meta tem feito em óculos afiados. Os consumidores estão, com razão, desconfiados de produtos que possam transformar a tecnologia vestível em dispositivos vestíveis do dia a dia.
No início de junho, uma investigação da Wired revelou como Meta inseriu discretamente código para reconhecimento facial inativo sob o designador interno “NameTag”. O recurso, se desenvolvido, poderá permitir que os óculos inteligentes da Meta identifiquem biometricamente alguém à vista – em tempo real, sem consentimento – usando reconhecimento facial digital. O código, que nunca foi ativado para os usuários, foi removido um dia depois.
O Laboratório de ameaças da Electronic Frontier Foundation As descobertas iniciais são verificadas e relatadas Curso meta invertido após reação pública. Mas não é segredo notar que excluir o código Meta “não significa uma mudança permanente de atitude”.
Agora, uma semana depois Um objetivo remoto no códigoA empresa enfrenta novas questões sobre seu protótipo de software de reconhecimento facial. Nova pesquisa da Wired revelou que Meta compartilhou com a empresa Computação de primeiro nívelapoio à tecnologia e legislação militar dos EUA, à tecnologia de identificação biométrica. A Wired disse que descobriu uma licença de software para o aplicativo Meta AI vinculada ao fornecedor do Pentágono, a mesma usada para os óculos inteligentes artificiais da Meta.
O acordo de licenciamento permitiria que a Meta usasse reconhecimento facial de nível militar e “detecção de vivacidade” de nível militar, que confirma se uma pessoa está viva ou vendo uma máscara ou imagem. Este acordo comercial, como apontou a Wired, “mostra quão tênue se tornou a linha entre a tecnologia de vigilância vendida às autoridades policiais e militares e o negócio vendido a todos os outros”.
De acordo com a Wired, a Rank One Computing se recusou a comentar as descobertas. A empresa sediada em Denver, que obtém cerca de 80% de sua receita de clientes governamentais, não respondeu ao pedido de comentários da CNET.
Um porta-voz da Meta disse à CNET que não tomou nenhuma decisão final sobre o reconhecimento facial do Meta Glass, mas não confirmou se a gigante da tecnologia poderia licenciar o dispositivo militar para seus óculos. Em comunicado enviado por e-mail, Meta observou: “Nada foi comprado pelos consumidores e não há decisão final sobre o que fazer aqui, se é que existe alguma coisa. Se decidirmos desenvolver algo, iremos usá-lo cuidadosamente e torná-lo totalmente transparente”.
A metacognição de expressões faciais é controversa
Em nossa cobertura anterior, a CNET observou um exemplo perigoso se os óculos Meta armazenassem dados biométricos faciais em uma arquitetura de banco de dados incorporada que pode comparar novos rostos com entidades. Na época, um porta-voz da Meta respondeu que a empresa “não estava construindo um banco de dados central”.
No final de 2011, sob pressão pública, Planos de anúncio de metas encerrar seus esforços para centralizar o banco de dados de reconhecimento facial do Facebook. Na época, a empresa disse que cerca de 600 milhões de usuários em todo o mundo já haviam optado pelo programa, que poderia reconhecer seus rostos em fotos e vídeos para marcar pessoas na rede social. O objetivo posteriormente estabelecido em 2014 caso O estado do Texas entrou com um pedido de US$ 1,4 bilhão pela coleta de dados de reconhecimento facial.
No início deste ano; O New York Times noticiou O objetivo é desenvolver um software para óculos inteligentes que identifique pessoas, claro, usando dados de redes sociais, como Facebook e Instagram. O artigo citava um memorando interno da Meta que dizia que a turbulência política nos EUA estava distraindo os críticos da divulgação.
Grupos de defesa secreta como a EFF têm uma longa história inteiro e As desvantagens da tecnologia de reconhecimento facial, como a biometria, prejudicam seriamente o anonimato da vigilância pública. A tecnologia de reconhecimento facial também tem um impacto desproporcionalmente negativo nos grupos marginalizados, uma vez que pode rastrear movimentos, distorcer cores e levar a uma deteção errada. As empresas e os governos também podem utilizar indevidamente as impressões faciais sem consentimento, criando riscos de roubo de identidade e segurança cibernética.
