O diretor do FBI, Kash Patel, disse ontem que os investigadores usaram as imagens da câmera da campainha da mãe de Savannah Guthrie para “informações residuais localizadas em sistemas back-end”. Esta solicitação fez com que muitos usuários de câmeras de segurança doméstica fizessem uma pergunta desconfortável: seus dados realmente desapareceram quando você clicou em excluir?
Quando Nancy Guthrie estava ausente, os policiais disseram que tinham uma câmera de campainha, mas ela foi removida à força e não tinha assinatura. Isso significa que não há objetos ocultos na nuvem. Dez dias depois, o FBI divulgou imagens da câmera, que revelou ser a Nest Doorbell, mostrando claramente o suspeito mascarado.
Esta é uma grande descoberta no caso e destaca o valor das câmaras de segurança na resolução de crimes, embora o seu efeito dissuasor permaneça em grande parte não comprovado. Mas as coisas estão despertando segredos sobre como essa filmagem supostamente “perdida” foi recuperada.
Como recuperar imagens do Google que foram excluídas e a conta do usuário não teve acesso? Isso significa que sua filmagem foi excluída do acesso via Twitter? A resposta à segunda pergunta, de acordo com a perícia forense que mencionei, é tecnicamente sim. As filmagens excluídas armazenadas na nuvem podem ser recuperadas, mas, neste caso, provavelmente foi muito difícil e os recursos para fazer isso só estavam disponíveis para um caso de alto perfil.
Também entrei em contato com o Google, mas ele não forneceu nenhuma informação além de confirmar “as autoridades policiais auxiliando em suas investigações”.
Para entender o que provavelmente está acontecendo, é útil saber como funcionam as câmeras Nest do Google, porque elas funcionam de maneira diferente da maioria das câmeras do mercado. A maioria deles transmite apenas imagens ao vivo, a menos que você pague uma assinatura do serviço de nuvem da empresa ou use armazenamento local, como um cartão microSD ou hub doméstico.
“Quando algo é excluído do servidor, não é substituído imediatamente”
-Nick Barreiro
Por outro lado, as câmeras Nest podem enviar clipes para os servidores do Google mesmo sem um arquivo . preço da assinatura. O Google oferece uma pequena quantidade de armazenamento em nuvem gratuito – uma coleção de clipes antigos até cinco minutos de duração por três horas; os modelos mais recentes armazenam clipes de 10 segundos durante seis horas. Isso significa que a filmagem de algum arquivo é carregada e armazenada, pelo menos temporariamente, quer você pague ou não.
Ao contrário de seus concorrentes, o Google não oferece uma loja com localização real que você possa acessar. Os ninhos mais recentes têm câmeras limitadas armazenamento de backup no dispositivomas só é acessível através da névoa do Google.
Tudo isso significa que as imagens suspeitas foram para os servidores do Google, embora Nancy Guthrie não tenha pago pela assinatura. Se presumirmos que Guthrie não tinha o Nest Doorbell mais recente lançado em outubro passado, sua campainha seria capaz de gravar cinco minutos de gravações e ele teria acesso a elas por meio do aplicativo Nest ou Google Home até três horas após a gravação.
O Departamento do Xerife do Condado de Pima disse que a campainha tocou à 1h47 do dia 10 de fevereiro e só foi dado como desaparecido de manhã cedo, mais de três horas depois. Naquela época, esses registros não estavam mais acessíveis a ninguém que acessasse o sistema. (Os membros da família Guthrie podem ter acesso ao aplicativo; sei que tenho acesso ao aplicativo de campainha com vídeo dos meus pais idosos).
Mas como ele já esteve na nuvem, ele era incurável por acidente. De acordo com Nick Barreiro, analista judicial chefe da princípio da ciência forenseExcluir imagens da nuvem não significa que elas desapareceram imediatamente. “Quando você exclui algo do servidor, ele não é sobrescrito imediatamente – o sistema de arquivos é instruído a ignorar essas informações e esse espaço deve ser usado agora. Mas se nenhuma nova informação for gravada, ela ainda estará lá, embora você não possa vê-la.”
Embora fosse bastante simples recuperar essas informações de um servidor local ou disco rígido, Barreiro disse que o processo para recuperá-las dos servidores do Google era provavelmente muito mais complicado.
Embora Barreiro não tenha conhecimento direto dos processos do Google, ele passou uma década na aplicação da lei registrando provas antes de passar para o setor privado há cinco anos. “Esses arquivos de vídeo não são necessariamente todos armazenados em um servidor, eles provavelmente estão armazenados em pedaços em servidores em todo o mundo. Provavelmente está ficando complicado com a arquitetura do Google”, disse ele.
Suspeita-se que a filmagem vá para os servidores do Google, embora Nancy Guthrie não tenha pago pela assinatura
Embora o processamento básico de dados permaneça o mesmo, encontrar essas imagens é como procurar a proverbial agulha num palheiro. “Como são excluídos, não são mais reconhecidos pelo sistema de arquivos”, disse ele. “Então você os procura manualmente.”
Pode haver outros motivos pelos quais demorou uma semana para a filmagem ser lançada. Barreiro diz que é possível que o Google consiga acessá-lo imediatamente, mas não divulgue a filmagem sem seu próprio processo legal. “O Google é notoriamente pouco cooperante com as autoridades policiais, eles cumprirão as buscas, mas lutarão o menos possível”, disse ele. “Pode haver um atraso na tramitação deste processo legal, as ordens foram devidamente elaboradas e os advogados do Google estão lutando.”
Mas ele diz que isso parece inconveniente, supondo uma causa profana. Adicionalmente, relatórios indicam Os engenheiros do Google levaram vários dias para recuperar as imagens.
Mas é importante para quem pode acessar seus dados depois de apagados. Embora seja tecnicamente possível neste caso, é altamente improvável que aconteça. Barreiro acredita que isto é “uma coisa absoluta que o Google não faria num caso típico”.
A Ring, que também armazena seus vídeos na nuvem, me disse que o conceito de “dados residuais” não é conhecido por eles. “Encontramos esse problema quando as pessoas excluíram a filmagem e nos perguntaram se poderíamos recuperá-la”, disse a porta-voz da Ring, Emma Daniels. “Mas ele se foi.”
Embora este caso mostre que a cura técnica é possível, também mostra que ela é rara, ativa, intensa e reservada para circunstâncias extraordinárias. Mas se a ideia o incomoda, você pode reduzir o risco usando armazenamento local que você controla e/ou um serviço em nuvem que fornece criptografia ponta a ponta que nem mesmo seu ISP pode acessar.
