Escrevendo na revista Foreign Affairs, Da Wei, da Universidade de Tsinghua, argumentou que a China quer que a Europa actue como um pólo independente no sistema global em mudança, mas a Europa carece de um “espírito mais independente”. Ele está meio certo. A Europa possui os bens da liberdade. O que falta é isso. Estratégia.
A Europa e os EUA enfrentam o mesmo concorrente, mas têm exposições diferentes. Desde 2018, os EUA reduziram as suas importações diretas da China. Tornou-se difícil para a Europa descansar. O que parece ser uma dissociação está, em grande parte, a ser um redirecionamento: o valor chinês ainda flui para os consumidores americanos. Através do Vietnã, México E Outros intermediários. O sistema não desmoronou. Foi reestruturado.
A UE ainda está exposta. Tinha um défice comercial com a China. Cerca de 306 mil milhões de euros (359,4 mil milhões de dólares) em 2024; que Expandido para 360 mil milhões de euros. No ano passado, a UE tem estado sob pressão para se alinhar com um parceiro ao qual está profundamente ligada economicamente. Isto não é uma estratégia. Esta é uma transferência de alavancagem.
Quando Washington impôs tarifas sobre produtos chineses, a Europa seguiu o exemplo, não em sincronia, mas por escalada. Então Washington Tarifa imposta Na própria Europa: aço, alumínio e Investigação da Seção 301 Colocar a UE ao lado da China. Os dispositivos mudam. A lógica não. Os mercados aliados são para disciplina e não parceiros para isenção.
Isto não diminuiu a importância da América para a Europa. Seu ecossistema de inovação é incomparável. A Europa deve continuar ligada à Aliança Transatlântica de Segurança através de compromissos partilhados. Mas o elogio não é subordinado. A rivalidade de Washington com a China é real. Erro não é competição. É a tributação colateral dos aliados. Uma aliança de segurança não requer necessariamente uma política comum para a China.
O problema da China na Europa não é o problema da América. Washington e Pequim estão envolvidos numa rivalidade hegemónica. A Europa não é. O seu desafio é industrial: excesso de capacidade, concorrência subsidiada e interoperabilidade limitada – problemas graves, mas problemas que podem ser discutidos, e não razões para renunciar à flexibilidade estratégica.
Source link
