As Nações Unidas estão longe do ideal. Os secretariados e as sedes das agências são, em grande parte, burocracias, a Assembleia Geral é largamente ridicularizada como um espaço de conversação e o Conselho de Segurança é uma arena para as grandes potências promoverem os seus interesses nacionais.
Os relatórios sobre o impacto do possível colapso das Nações Unidas centraram-se mais na manutenção da sua sede do que nos locais onde o trabalho da organização é mais necessário. O financiamento da ONU funciona de duas formas – financiamento regular de programas dos Estados-Membros e financiamento extra-orçamental.
Este último é específico do projecto e provém de doadores, muitas vezes respondendo a propostas de projectos preparadas por consultores, contratados estrategicamente por mais de 11 meses para evitar a obrigação de oferecer trabalho a tempo inteiro ou nomeações de projectos com benefícios. Os doadores podem ser dos Estados-Membros ou do sector privado. Portanto, os programas emblemáticos sobreviverão, especialmente se os Estados-Membros virem uma razão estratégica para os operar.
Mas isso não é necessariamente uma boa notícia. Embora seja provável que alguns programas e projectos continuem, estarão nas costas de consultores explorados e com poucos recursos. Uma parte do financiamento orçamental adicional apoia frequentemente o funcionamento da sede e dos escritórios locais, apesar de serem os consultores quem implementam os programas.
A ONU está em dificuldades financeiras não só porque os Estados-membros não estão a pagar as suas dívidas, mas também porque canaliza de forma ineficiente dinheiro para a sede no Norte global para operações no terreno.
