deu Guerra no Irã Esta não é outra crise no Médio Oriente. É uma janela para como é a política mundial quando as regras são mais fracas e o poder está mais concentrado. Washington falou a linguagem da rendição e da coerção, os governos europeus apelaram à contenção e ao respeito pelo direito internacional e as potências asiáticas apelaram a isso. Mantenha a energia fluindo pelo Estreito de Ormuz Aterre para quase uma parada.
O que isto sugere é que não existe uma ordem viável baseada em regras. É um mundo difícil e bom, em que algumas superpotências agem rapidamente como se tivessem direitos extraordinários, enquanto todos os outros calculam o custo de expor as suas decisões.
É tentador descrever isto simplesmente como o colapso do direito internacional. É muito simples. A lei não desapareceu. O artigo 2.º, n.º 4, da Carta das Nações Unidas ainda proíbe a ameaça ou o uso da força contra a integridade territorial ou a independência política dos Estados.
Mas esse é exatamente o ponto: a linguagem jurídica ainda molda o debate, mas não é mais confiável Bloqueia os melhores desempenhos.. Os princípios permanecem como palavras, não como limites rígidos. Os Estados ainda justificam, negam, reinterpretam e litigam, mas cada vez mais agem primeiro e explicam depois.
É por isso que o momento actual não deve ser confundido com um regresso ao Concerto da Europa, embora a segunda administração Trump tenha por vezes demonstrado o desejo de arquitetar a harmonia das grandes potências através de conceitos. Um grupo de dois China ou os EUA, com os “Cinco Núcleos” da China, Rússia, Índia e Japão.
O Concerto da Europa foi um acordo pós-guerra feito para manter o status quo territorial e político entre as principais potências da Europa. O sistema era conservador, elitista e muitas vezes coercitivo, mas baseava-se num consenso estratégico mínimo. As grandes potências não reivindicaram simplesmente direitos excepcionais. Eles também assumiram alguma responsabilidade compartilhada pela manutenção da ordem. No mundo de hoje existe exclusividade sem consenso, uma fome de influência sem disciplina institucional.
Source link
