Uma liminar permite que o quarterback de transferência do Cincinnati, Brandon Sorsby, jogue no Texas Tech em 2026 – mas apenas se os oponentes dos Red Raiders estiverem dispostos a entrar em campo.
Com a decisão do juiz distrital Ken Curry em 8 de junho, com base no fato de que Sorsby demonstrou com sucesso que a proibição de jogos de azar da NCAA teria causado ao quarterback “lesões possíveis, iminentes e irreparáveis”, o futebol universitário está em um Rubicão.
Os tribunais viraram o futebol universitário de cabeça para baixo nos últimos cinco anos, à medida que juízes de todo o país decidiam contra o reconhecimento da NCAA, um após o outro. O corpo diretivo é efetivamente impotente relativamente a uma série de questões de elegibilidade, muitas das quais existem em vários tons de cinzento.
O envolvimento de Sorsby não apenas nas apostas, mas também nos jogos em que esteve envolvido, não é uma sombra de cinza. O ataque de Sorsby sempre foi considerado um ataque em todos os níveis esportivos, preto e branco.
A NCAA não pode estar em uma posição que tenha um longo precedente para os atletas apostarem em seus esportes – o que, desde o Chicago Black Sox de 1919 até Pete Rose e, nos últimos tempos, Tocopita Marcano e Jonte Porter significou o banimento.
Em vez disso, a responsabilidade recai sobre as equipes da programação da Texas Tech de se posicionarem, e é simples: se Sorsby jogar, nós não o faremos.
Sorsby não deveria deixar de ter alguma simpatia, porque seu caso é indicativo de uma conversa muito maior e muito mais desconfortável que a sociedade precisava anos atrás. O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais classificou o jogo problemático como um transtorno viciante em 1980 – dois anos antes do carro-bomba sob o Cadillac rosa de Lefty Rosenthal e antes que alguém pudesse sonhar em apostar em seu telefone em quase qualquer lugar do país.
A proliferação de apostas desportivas legais a partir de 2018, com estatuto legal exclusivo no Nevada agora em 38 estados, coincidiu com uma surpreendente facilidade de acesso. Coincidindo com a rápida expansão da indústria, surgiu uma enxurrada de anúncios promovendo apostas esportivas.
O Conselho Nacional de Jogos de Azar Problemáticos, cuja linha de apoio está associada a um fluxo aparentemente ininterrupto de promoções para muitos aplicativos de jogos, publicou descobertas de que cerca de 2,5 milhões de pessoas atendem à definição médica de vício em jogos de azar. O Journal of Gambling Studies, um estudo acadêmico, descobriu que o vício grave em jogos de azar, especialmente entre estudantes universitários, representa 6% da população total.
E esses resultados foram publicados no final de 2017, muito antes da atual bonança de disponibilidade e promoção de jogos.
Simplesmente dizer que Sorsby é vítima de um vício legítimo é certamente correto e aparentemente correto. Aqueles que veem Sorsby como vítima consideram a deportação muito dura.
Além disso, se Soresby luta contra um vício, uma forte estrutura de apoio e um processo de recuperação são essenciais – e parte das condições nele estabelecidas. A liminar do juiz Currie.
No entanto, essas condições – que Sorsby atende com consultores certificados, trabalha por meio de grupos de apoio e segue um cronograma de conformidade rigoroso – podem acontecer com Sorsby na equipe, mas não na escalação.
Uma suspensão de dois jogos, impedindo Soresby de vitórias sobre a rival do FCS, Abilene Christian, e um programa do estado de Oregon passando por uma grande reconstrução, parece ainda mais vazio do que se a Texas Tech tivesse começado o quarterback na semana 1.
O atual campeão da Big 12 Conference e potencial favorito da liga de 2026 deve retornar seu QB1 na abertura da conferência contra um time de Houston. Mesmo nesta era particularmente cínica do futebol universitário, o momento é particularmente surpreendente.
Além disso, levanta questões para programas com atletas que atenderam aos avisos que apareceram nos materiais de marketing da NCAA durante anos. Os comerciais e PSAs que enfatizavam “não aposte nisso” foram ao ar muito antes de alguém conseguir gastar US$ 5 por meio de um aplicativo que previa se a próxima foto seria uma corrida ou uma passagem.
Para equipes e jogadores que não violaram uma das regras integrais mais antigas e universalmente aceitas, qual é o sentido de jogar contra um adversário com regras diferentes? A resposta curta é que não deveriam.
